Pravomedia.uz

Pravomedia.uz Аналитика, статьи, мнения

05/02/2022
💥 PravoMedia представляет первое видео из цикла разъяснительных материалов по основам защиты и регистрации объектов инте...
19/03/2021

💥 PravoMedia представляет первое видео из цикла разъяснительных материалов по основам защиты и регистрации объектов интеллектуальной собственности.

Видео подготовлены на двух языках и доступны к просмотру на YouTube-канале юридической фирмы Legalmax.

Смотрим, делимся, комментируем 🤟🏻

Что такое товарный знак?
https://www.youtube.com/watch?v=QLT9nuqJwWA&t=13s

Tovar belgisi nima?
https://www.youtube.com/watch?v=9Hn5GJiLbwQ

Компания Legalmax запускает образовательный проект по основам регистрации и защиты объектов Интеллектуальной Собственности.В этом видео Юрист и Патентный Пов...

04/03/2021

💡Рекомендация

Выбираем юриста в компанию

02/03/2021

Узбекистан соавтор китайской вакцины?
Делитесь мнением ⬇️

📌 подробнее: https://t.me/pravomediaUz

24/02/2021

Месяц без контрафакта или уверенность в безнаказанности

Сотни контрафактных товаров продаются в нашей стране на глазах государственных органов.
О некоторых причинах этого и отсутствии надежд на свет в конце туннеля в нашем новом видео.

22/02/2021

Надежда на искусственный интеллект

⬇️ Делитесь мнением, готов ли Узбекистан к внедрению технологий ИИ

20/02/2021

Закон vs Блогеры

Мухаммадали Махмудов

12/02/2021

О работе Патентного ведомства ОАЭ

Управляющий партнер Legalmax Law Firm Мухаммадали Махмудов (Mukhammadali Makhmudov)

Больше новостей читайте на нашем Telegram-канале - https://t.me/pravomediaUz

Проект Закона «О средствах массовой информации» на государственном языке был опубликован для всенародного обсуждения htt...
27/07/2020

Проект Закона «О средствах массовой информации» на государственном языке был опубликован для всенародного обсуждения
https://regulation.gov.uz/uz/document/19914.

Это ключевой с точки зрения дальнейшей демократизации общества закон, который требует проявления активной гражданской позиции. Однако отсутствие проекта на русском языке ограничило права и возможности большой части заинтересованных лиц с его ознакомлением и возможностью выражения своих мнений и предложений.

Для предоставления возможности ознакомления с проектом для всех, юридической фирмой Legalmах был организован его перевод на русский язык. Проект Закона «О средствах массовой информации» на русском языке - доступен по ссылке

http://legalmaxlaw.com/ru/press-tsentr/28-novostnaya-lenta/176-zakon-respubliki-uzbekistan-o-vnesenii-izmenenij-i-dopolnenij-v-zakon-respubliki-uzbekistan-o-sredstvakh-massovoj-informatsii.

Обсуждение проекта заканчивается уже 29 июля и остается всего 2 дня, чтобы представить авторам проекта закона свое видение и мнение по разработанному проекту.

Legalmax готов выступить хабом для сбора комментариев и предложений к проекту закона. Поделитесь этой публикацией, чтобы с проектом могло ознакомиться максимальное количество заинтересованных лиц.

Свои предложения Вы можете оставить в виде комментария под данной публикацией либо направить по электронной почте: [email protected]

Борьба с оборотом контрафактной продукции: проблемы законодательства и пути их решенияНе секрет, что внутренний рынок Уз...
17/07/2020

Борьба с оборотом контрафактной продукции: проблемы законодательства и пути их решения

Не секрет, что внутренний рынок Узбекистана переполнен контрафактной продукцией. Товары сомнительного качества производятся локально либо импортируются из других стран. Больше всего их представлено в сегменте пищевой продукции, бытовой химии и косметики, а также лекарственных препаратов — данные товары легче всего подделать и скопировать.

На любом рынке, в магазинах шаговой доступности реализуются товары, похожие на известные оригиналы, или откровенные подделки. Каждому знакома ситуация, когда на рынке предлагаются оригинальный продукт и «местные аналог», так называемый «под оригинал», с более низкой ценой. Недобросовестные производители вносят незначительные изменения в название товара, копируют упаковку и цветовую гамму.

Основная цель данных действий — ввести покупателей в заблуждение, создать ассоциацию с оригинальным товаром, качеством и заставить купить контрафакт. Психология потребления на руку производителям контрафакта, так как потребители не всегда бывают внимательны при покупке товаров ежедневного потребления. Именно поэтому на рынке очень много контрафактных товаров, напоминающих оригинальные, которые обычный покупатель не всегда может отличить от оригинала. Несмотря на это, есть группа потребителей, осознанно покупающих контрафактную продукцию из-за более привлекательной цены. Товары быстрого потребления и небольшой стоимости наиболее уязвимы для контрафакта и фальсификата. Стоит ли говорить, что качество и потребительские свойства таких товаров оставляют желать лучшего?

Необходимо различать контрафактный и фальсифицированный товар. Контрафактные товары – это товары, произведенные и реализуемые с нарушением прав интеллектуальной собственности. Понятие «контрафактный товар» изложено в Законе «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Контрафактными считаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно используется товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения. Контрафактными являются также товары, импортируемые и реализуемые с нарушением авторских и смежных прав. Несмотря на это, на любом рынке и открытом базаре можно приобрести незаконные копии музыкальных альбомов, кинофильмов, записей концертов, книг и т. д.

По Закону «О качестве и безопасности пищевой продукции» фальсификацией пищевой продукции считается умышленное изменение свойств и характеристик продовольственного сырья и пищевых продуктов или их подмена. Фальсифицированными продуктами являются товары, при производстве которых нарушаются технические характеристики и стандарты производства.

Каждый гражданин и потребитель имеет право на удовлетворение своих потребностей в товарах и услугах, а государство обязано обеспечивать качество и безопасность товаров и услуг на внутреннем рынке. А каждый владелец товарного знака имеет исключительное право на его использование на товарах, а государство должно обеспечивать эффективную защиту и пресекать правонарушения.

Действующее законодательство не обеспечивает должного уровня борьбы с оборотом контрафактной продукции в Узбекистане. Производство и реализация контрафактных товаров не только нарушает права на интеллектуальную собственность оригинальных производителей, но и угрожает жизни и здоровью потребителей.

На ряд государственных органов возложены функции по борьбе с оборотом контрафактной продукции. Так, Указом Президента Республики Узбекистан от 23 мая 2018 года № УП-5446 «О мерах по коренному повышению эффективности использования бюджетных средств и совершенствованию механизмов борьбы с экономическими преступлениями» на Департамент по борьбе с экономическими преступлениями при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан возложены функции по выявлению фактов формирования «теневой экономики», пресечению деятельности подпольных производств, выпуска контрафактной продукции.

Государственный таможенный комитет Республики Узбекистане уполномочен осуществлять борьбу с контрабандой и перемещением контрафактной продукции, включая параллельный импорт.

Государственный налоговый комитет Республики Узбекистан — орган, ответственный за принятие мер по недопущению реализации в местах розничной торговли контрафактных, фальсифицированных и незаконно ввезенных товаров.

После реорганизации на Агентство по интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции было возложено принятие мер по обеспечению правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, защиты прав авторов и других правообладателей, в том числе путем оказания содействия уполномоченным государственным органам в борьбе с производством, выпуском и реализацией контрафактной продукции. Агентство получило право выявлять нарушения прав на интеллектуальную собственность и составлять протоколы о нарушениях прав на товарный знаки.

Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017—2021 годах также возлагает задачи по разработке программ по пресечению оборота контрафактной продукции на Антимонопольный комитет, Агентство «Узстандарт», Министерство юстиции и Торгово-промышленную палату.

Казалось бы, так много уполномоченных органов, но контрафактной продукции на рынке меньше не становится. Корень проблемы кроется в отсутствии прямой административной и уголовной ответственности за выпуск, реализацию и ввоз контрафактной продукции и механизмов по возмещению нанесенного правообладателям убытка, а также отсутствии денежных санкций. Нет смысла расширять полномочия государственных органов, если закон не содержит прямой нормы, предусматривающей наказание и финансовые санкции за производство, ввоз, хранение и реализацию контрафактной продукции.

Во-первых, доступные добросовестным производителям и владельцам товарных знаков законные меры не дают возможности немедленно прекратить нарушение и изъять контрафактные товары из продажи. Сначала нужно обратиться с заявлением, затем оно должно быть рассмотрено. И пока идет процесс рассмотрения заявления, контрафактная продукция может свободно продаваться на рынках. Правообладатель несет расходы, теряет время и деньги, а недобросовестный производитель продолжает получать незаконные доходы.

Во-вторых, уполномоченные органы действуют только по заявлению заинтересованных лиц. Это означает, что добросовестные производители вынуждены сами мониторить рынки, находить нарушителей, проводить закупы, выяснять информацию о точках реализации и местах производства. То есть поводить оперативно-розыскную работу, которая входит в обязанности правоохранительных органов. А как быть в отношении подпольных производств, которые работают без организации юридического лица и официальных адресов, и точек реализации? Ответа пока нет.

В-третьих, незначительные размеры административных штрафов за нарушение прав на товарный знак и правил розничной торговли не способствуют пресечению правонарушения. На практике, даже если удается привлечь производителей и продавцов контрафактной продукции к ответственности, максимальным наказанием является административный штраф в размере от 5 до 20 БРВ. Данная сумма не сравнима с доходом, который получают недобросовестные производители от реализации контрафакта.

В-четвертых, отсутствие установленных законом денежных компенсаций за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность создает ситуацию, в которой добросовестным производителям и владельцам товарных знаков не возмещается причиненные убытки.

Закон позволяет требовать возмещения убытков, но в делах, касающихся нарушения прав на интеллектуальную собственность, сложно установить размер нанесенного ущерба. Чтобы требовать возмещение ущерба, нужно установить его размер и доказать наличие связи между нанесенным ущербом и действиями недобросовестных производителей. Недобросовестные производители не ведут бухгалтерию, не имеют документов, раскрывающих объем реализованных товаров.

Альтернативой возмещения ущерба является выплата компенсаций за каждый установленный факт нарушения прав на интеллектуальную собственность, однако ее размер должен быть установлен законом, чего до сих пор в Узбекистане не сделано.

В-четвертых, при отсутствии действенных механизмов надзора и контроля исполнения решений судебных и уполномоченных органов у правообладателей связаны руки. На практике можно добиться лишь наложения запрета на выпуск и реализацию контрафактной продукции и незначительных административных штрафов. Но через некоторое время на рынке появляются новые или идентичные контрафактные товары, а старые добрые нарушители возобновляют выпуск и реализацию контрафактной продукции. Правообладателю в таком случае приходится снова обращаться в уполномоченные органы, нести затраты на юридическую помощь и судебные пошлины. Абсурдность ситуации в том, что по одному и тому же спорному вопросу нельзя повторно обратиться в судебные органы. Если, например, идентичный спор между теми же сторонами был рассмотрен в суде и есть решение, которое на момент его принятия уже было исполнено, заново обратиться в суд невозможно!

В-пятых, полное отсутствие контроля параллельного импорта, когда оригинальные товары ввозятся в обход официальных дистрибьюторов, также усугубляет ситуацию. Зачастую под видом оригинальных товаров ввозится контрафактная продукция, за качество которой оригинальный производитель не освобождается от ответственности по закону о защите прав потребителей.

В целом сложилась ситуация, в которой правообладатели не могут бороться как с внутренними нарушителями, так и с недобросовестными импортерами. Закон не дает оригинальным производителям и правообладателям механизмов контроля качества товаров, импортированных параллельными импортерами. Огромное количество пищевой продукции, напитков, алкогольной и табачной продукции, медицинских препаратов и оборудования завозится в Узбекистан без контроля соблюдения условий перевозки и соответствия требованиям и стандартам качества.

Все это ставит под угрозу не только развитие рынка и экономический рост, но и жизнь и здоровье потребителей. На деле недобросовестные «предприниматели» отделываются штрафами, которые выплачиваются физическими лицами-директорами, тогда как прибыль, получаемая от реализации контрафактной продукции, в тысячу раз выше установленных штрафов.

Ситуацию можно изменить путем введения прямой административной и уголовной ответственности за производство и реализацию контрафактной продукции и значительных размеров денежных компенсаций в пользу правообладателей, что полностью соответствует международному опыту и практике борьбы с оборотом контрафактной и фальсифицированной продукции.

Юрист по интеллектуальной собственности, патентный поверенный

М. Турсунова.

Суть вопросаПостановлением Кабинета Министров от 20.06.2020 г. № 394 утверждена «дорожная карта» по сокращению доли тене...
14/07/2020

Суть вопроса

Постановлением Кабинета Министров от 20.06.2020 г. № 394 утверждена «дорожная карта» по сокращению доли теневой экономики в Республике Узбекистан.

Указанный нормативный акт является крайне важным документом для экономики Узбекистана и дальнейшего развития предпринимательской деятельности.

Однако в очередной раз в принятом документе не акцентировано внимание на необходимости регламентации такого важного и необходимого аспекта в борьбе с теневой экономикой, как присутствие в розничной торговле контрафактной продукции в масштабах республики.

Стоит отметить, что ранее, в соответствии с пунктом 7 Постановления Президента РУз «О мерах по совершенствованию государственного управления в сфере интеллектуальной собственности» № ПП-4168 от 08.02.2019 г., Министерству юстиции совместно с Департаментом по борьбе с экономическими преступлениями при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан было поручено в срок до 1 июля 2019 года принять действенные меры по своевременному выявлению и пресечению правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

На сегодняшний день практика показывает наличие сложностей в пресечении деятельности субъектов, реализующих контрафактную продукцию.

К такому выводу можно прийти, прочитав недавнюю статью, опубликованную в электронном СМИ Spot.uz под заголовком «С такими штрафами воровство товарных знаков будет вечным».

Со статьей можно ознакомиться по ссылке: https://www.spot.uz/ru/2020/06/19/knauf-deripalko/

К каким серьезным последствиям, на наш взгляд, приводит наличие в торговых точках контрафактной продукции:

1) обеспечение внебанковского оборота ввиду реализации такой продукции за наличный расчет без организации процесса инкассирования;

2) уклонение от уплаты налогов, что является прямым фактором негативного влияния на экономические процессы в республике;

3) при реализации пищевой контрафактной продукции – наличие серьезного риска нанесения вреда здоровью населения республики ввиду отсутствия контроля производства и сертификации такой продукции;

4) репутационные потери производителей оригинальной продукции, вызванные потерей доверия потребителей к продукту, и, как следствие, сокращение объемов инвестирования в республику.

Несмотря на наличие вышеизложенных факторов, а также поручений, данных более года назад Президентом республики, принимаемая «дорожная карта» вновь не учитывает имеющиеся пробелы в борьбе с теневой экономикой.

Выводы и предложения

Для улучшения текущей ситуации в утвержденную «дорожную карту» должны быть включены следующие мероприятия.

1) Разработка и внедрение нормативно-правового акта, регламентирующего порядок:

а) выявления подпольных производств контрафактной продукции и/или каналов ее поступления;

б) осуществления процедур контрольного закупа контрафактной продукции в торговых точках, отбора и анализа образцов на предмет соответствия/несоответствия безопасности такой продукции;

в) регламентации дальнейших действий по проведению процедур дознания и возбуждения дел в связи с выявлением контрафактной продукции в торговых точках и дальнейшим установлением источников ее производства/поставки;

г) внедрения механизма возмещения убытков либо фиксированных штрафов в пользу правообладателей или производителей оригинальной продукции со стороны субъектов, производящих и/или реализующих контрафактную продукцию.

2) Усиление административной и уголовной ответственности за производство, сбыт, оптовую и розничную реализацию контрафактной продукции.

Ничего нового, или О проекте постановления Пленума Верховного суда «О судебной защите прав и законных интересов физическ...
11/07/2020

Ничего нового, или О проекте постановления Пленума Верховного суда «О судебной защите прав и законных интересов физических и юридических лиц»

3 июля 2020 года состоялось заседание Пленума Верховного суда Республики Узбекистан.

Одной из обсуждаемых тем был проект постановления Пленума Верховного суда «О судебной защите прав и законных интересов физических и юридических лиц».

Однако данный проект в обычной для Верховного суда манере не привносит существенных новшеств и выступает очередным дублирующим документом.

Рассматриваемый проект постановления затронул вопросы корректной работы судебной системы, возможность судебной защиты, формы обращения в суды, механизмы обжалования судебных актов, сроки рассмотрения обращений и ответственность судей.

Таким образом, в проекте рассмотрены все те механизмы судопроизводства, которые уже изложены в соответствующих кодексах и иных актах законодательства.

Проблема ведь совсем в другом — в частом и безнаказанном игнорировании правил и норм законодательства теми, на кого возложена роль по вершению правосудия от имени Республики Узбекистан.

На заседании были отмечены уже ставшие «дежурными» в судебной системе постулаты, что осуществляемые по инициативе Президента Шавката Мирзиёева судебно-правовые реформы играют важную роль в обеспечении верховенства закона и дальнейшем реформировании судебно-правовой системы, расширении гарантий надежной защиты прав и свобод граждан, укреплении законности, повышении уровня доступа к правосудию.

Так все же, следуя инициативе Президента Республики Узбекистан, может, целесообразно принять более нужный и действенный акт, направленный на повышение доступа к правосудию?

К примеру:

- регламентировать судебные процессы временными рамками, которые не только на бумаге и в отчетах, но и реально соблюдаются сотрудниками судов;

- обеспечить реальную возможность своевременного начала судебных заседаний, так как граждане и предприниматели порой в жару или холод часами ожидают начала судебного процесса или какого-либо документа от суда без комфортных условий для ожидания и обратной связи от помощников судей;

- улучшить условия нахождения в зданиях судов для граждан, ожидающих приема по разного рода вопросам;

- вывешивать графики судебных слушаний на дверях залов судебных заседаний;

- сократить количество собраний сотрудников судов, включая судей, в частности во время, отведенное для приема граждан и осуществления судебных слушаний;

- снизить уровень хамства, зачастую проявляющегося со стороны работников судебной системы в отношении как профессиональных участников судебных процессов, так и рядовых граждан и т. п.

Указанные меры более разумны и необходимы, нежели дополнительное закрепление уже действующих механизмов в акте Верховного суда, являющееся очередной формальностью.

Что на этот раз?Уже более суток как бизнес сообщество Узбекистана шокировано очередным решением Специальной Республиканс...
15/06/2020

Что на этот раз?

Уже более суток как бизнес сообщество Узбекистана шокировано очередным решением Специальной Республиканской Комиссии.

Согласно одного из пунктов решения Комиссии в случае обнаружения коронавирусной инфекции в результате несоблюдения установленных санитарно-гигиенических требований у хозяйствующих субъектов (строительство, общественное питание, объекты обслуживания и т. Д.), которым разрешено работать в условиях карантинных ограничений, объект будет нести все расходы, связанные с содержанием зараженных лиц под карантином и ликвидации инфекции.

В результате явно расширенных и неопределенных формулировок, на большинство узбекских компаний, да и просто индивидуальных предпринимателей, могут быть в любое время возложены обязанности по компенсации расходов связанных с содержанием зараженных лиц под карантином.

Закон ? Не знаем , не слышали…

В Узбекистане действуют законы гарантирующие свободу предпринимательской деятельности и судебная защита незаконных решений государственных органов, органов самоуправления граждан, других организаций, действий (бездействия) их должностных лиц. (ст. 18 Конституции).

Кроме того, акты законодательства, предусматривающие усложнение процедуры осуществления предпринимательской деятельности и возложение на субъектов предпринимательской деятельности новых обязанностей, а также устанавливающие новые меры их ответственности, вступают в силу не ранее трех месяцев со дня их официального опубликования. (ст. 181 Закона О гарантиях свободы предпринимательской деятельности).

Согласно Закону Республики Узбекистан О нормативно-правовых актах, решения Республиканской комиссии, в принципе крайне спорно отнести к актам законодательства, в соответствии с которыми могут устанавливаться права и обязанности для неограниченного круга лиц, в конце концов, для этого и принимался этот закон.

Таким образом, возложение обязательства по возмещению расходов на субъектов предпринимательства расходы путем вынесения акта, которая не соответствует действующему законодательству выглядит как попытка переложить на бизнес ответственность за жизнь и здоровье граждан.

Правовая сторона вопроса

Кроме того, решение РК куда должны быть направлены средства бизнес субъекта- на личный счет зараженного лица? На счет лечебного учреждения? На прямую на счета государственного бюджета?

Кто будет взыскателем данных средств, в случае отказа представителя бизнеса признавать и добровольно уплатить данные совершенно непрозрачные и необоснованные суммы.

Для возложения обязанности нести расходы, связанные с карантином и лечением зараженного лица, вина хозяйствующего субъекта, должна быть прежде всего доказана в судебном порядке. Как минимум необходимо доказать, что причиной и местом заражения стало посещение зараженным конкретного места (кафе, спортивный зал, строительная площадка и т.п.). Показания самого заразившегося лица о точном месте его заражения не могут быть относимыми и применимыми доказательствами в объективном и беспристрастном суде.

Из сообщений самой Республиканской комиссии отмечается, что во многих случаях, источники заражения не могут быть установлены по объективным причинам. Современная наука не обладает ни технологиями, ни иными возможностями определить точное место заражения, а следовательно, и степень вины владельца объекта, где это теоретически могло произойти.

Важно также отметить, что по рассматриваемым основаниям, суммы расходов не могут быть взысканы в без акцептном порядке, т.е. без согласия плательщика, как это порой осуществляется со стороны отдельных государственных органов, так как отсутствуют законные основания.

Не ясно также, каково действие данного решения во времени? На период действия карантина, т.е. пока до 1 августа? До выхода следующего, противоречащего этому, иного решения? Навсегда?

Любые требования о возложении расходов на субъектов предпринимательства должны быть оформлены письменно, в виде соответствующих законов и решений, подписаны должностными лицами управомоченными их принимать, и самое главное могут быть обжалованы в судебном порядке.

Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе последних новостей

В Ташкентском Городском суде по гражданским делаем слушается дело по иску известного кафе-клуба Fifty Bar против журнали...
15/06/2020

В Ташкентском Городском суде по гражданским делаем слушается дело по иску известного кафе-клуба Fifty Bar против журналиста и блогера Никиты Макаренко.

Учитывая что ход дела широко комментируется в социальных сетях и интернет ресурсах, мы решили узнать о нем поподробнее и ввиду того что заседание суда является открытым-вкратце поделиться подробностями данного дела с читателями.

Описание дела произведено на основе документов и сведений предоставленных свидетелями по делу, блогерами и журналистами, приглашёнными для освещения судебного процесса.

Ранее дело слушалось в одном из районных судов г.Ташкента, где исковые требования компании владельца клуба Fifty Bar были удовлетворены частично.

Предмет иска

Компания владеющая известным Ташкентским клубом требует взыскания с Никиты Макаренко сумму морального вреда, причиненнного его публикациями в Фейсбуке и телеграмм канале, публичное опровержение опубликованной информации и письменных извинений.

Позиция Fifty Bar (Истец)

В результате утверждений высказанных Никитой Макаренко, клуб несет убытки и урон деловой репутации, уменьшается число клиентов клуба. Замеры уровня шума проводимые органами СЭС подтверждают что деятельность клуба не причиняет неудобств местным жителям и осуществляется в соответствии со всеми правилами. Доводы Макаренко Н. Не были подтверждены им самим. Считают решение суда первой инстанции полностью законным.

Позиция Никиты Макаренко (Ответчик)

Признает факт публикаций и считает, изложенный текст личным мнением, которое он вправе излагать как в качестве журналиста, так и в качестве гражданина и блогера. Каждый имеет право на придерживание любого личного мнения и его выражения, поскольку это основное условие для развития свободы слова и СМИ в Узбекистане. Замеры уровня шума проводились с предварительным уведомлением администрации клуба Fifty Bar и в этой связи не могут быть бесспорными и объективными доказательствами отсутствия нарушений о бытовом шуме. Считает что юридическое лицо не может нести моральные страдания, в связи с чем, взыскание морального вреда в пользу Fifty Bar с считает незаконным.

Позиция суда

Суд рассматривает дело в составе трех судей с участием прокурора. Стороны излагают свои доводы, суд заслушивает свидетельские показания.

Следующее заседание суда 19 июня. Будем держать Вас в курсе.

В соответствии с постановлением Государственного налогового комитета «Об утверждении Порядка ведения учетных данных о на...
15/06/2020

В соответствии с постановлением Государственного налогового комитета «Об утверждении Порядка ведения учетных данных о налогоплательщиках, предоставления этих данных третьим лицам, а также особенности формирования состава данных для отдельных категорий налогоплательщиков» от 30.05.2020 г. № 3237 в Узбекистане были утверждены новые правила связанные с порядком ведения учета данных налогоплательщиков и налоговой тайной.

Для формирования целостной картины по воздействию указанного постановления на бизнес, мы собрали мнения различных специалистов.

Евгения Сон

Аудитор, партнер в Yaran Consulting

Положение четко дает определения, какая информация является и не является налоговой тайной.

С 2020г в Налоговый кодекс внесены ряд изменений, в том числе статья 15 «Должная осмотрительность»:

В налоговых отношениях налогоплательщики обязаны проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов, проверяя наличие их постановки на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, деловую репутацию, наличие производственной базы и персонала, финансовое состояние, способность исполнить обязательства по сделке.

Расходы (убытки), понесенные налогоплательщиком по сделкам с лицами, не исполнившими свои обязательства перед ним, в целях налогообложения не признаются, если этот налогоплательщик при заключении сделки не проявил должной осмотрительности.

Учитывая требования статьи 15 НК РУз важно, что каждый налогоплательщик имеет возможность, в соответствие с пунктом 21 Положения, получить информацию о контрагенте через личный кабинет.

Кондратова Марина Александровна

Финансовый Директор ООО «Marikon Audit»

По поводу постановления могу сказать следующее:

Любой руководитель предприятия, переживает за утечку информации, особенно, если эта информация касается реализации товаров/услуг, т.к. передача клиентской базы конкурентам, для многих предприятий, грозит большими убытками.

Передача информации в налоговые органы, происходит через персональные кабинеты налогоплательщиков, и думаю, что было бы хорошо в персональных кабинетах, добавить кнопку публичной оферты/договора о неразглашении финансовой информации, со стороны обслуживающих, сотрудников налоговых органов.

Предприятия получили бы большую уверенность, что финансовая информация, являющаяся коммерческой тайной, не будет разглашена, а также если такой инцидент возникнет, т.к. везде может присутствовать человеческий фактор, то виновный понесёт заслуженное наказание.

Мадина Турсунова

Юридическая фирма Legalmax

Учитывая, что мы предоставляем широкий спектр услуг, связанных с защитой коммерческой тайны, персональных данных, прав на интеллектуальную собственность, мы так или иначе проводим анализ налоговых последствий, с которыми могут столкнуться наши клиенты.

Согласно ст 29 Налогового кодекса, налоговую тайну, составляют полученные уполномоченными органами сведения о налогоплательщике.

Как вы видите, это достаточно широкая норма, которая не имеет четких критериев для ограничения доступа к информации. Это создает правовую неопределенность и поле для расширенного толкования этой нормы в отношении сведений, которые следует относить к налоговой тайне.

Кроме того, возникает вопрос об обоснованности ограничения права на доступ к информации, путем принятия ведомственного нормативного акта.

Если обратим внимание на международные нормы, то статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет, что это право может быть ограничено только в предусмотренном ЗАКОНОМ порядке и только в случаях, когда это необходимо для защиты прав и репутации других лиц и для защиты государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и морали общества. Это неотъемлемое право на свободу выражения и мнения, которое не должно ограничиваться без серьезных обоснованных причин.

Статьи 29 и 30 Конституция Республики Узбекистан также устанавливают, что свобода мнений и их выражения может быть ограничена ЗАКОНОМ по мотивам государственной или иной тайны.

На наш взгляд, сведения, составляющие налоговую тайну и критерии отнесения той или иной информации к налоговой тайне должны содержаться в самом Налоговом кодексе, а не в ведомственном нормативном акте.

Более того, в большинстве стран мира перечень отдельной информации, относящийся к налоговой тайне является информацией открытого доступа.

Рассмотрим один пример

Так, согласно вышеуказанному постановлению к налоговой тайне отнесены сведения из выписки о регистрации юридических и физических лиц из Единого государственного реестра субъектов предпринимательства, за исключением информации, которая не относиться к налоговой тайне - а это по факту только ИНН налогоплательщика.

В свою очередь, Реестр представляет собой открытый для всеобщего ознакомления государственный электронный информационный ресурс, содержащий основные сведения о юридическом лице (пункт 2 Положения о порядке ведения Реестра).

То есть, по сути, одна и та же информация относиться как налоговой тайне, так и к общедоступной.

Но придание подобной информации статуса налоговой тайны нарушает принцип свободы информации, гарантирующий каждому гражданину, право доступа к информации. (ст. 3 Закона о гарантиях и свободе информации).

Реестры юридических лиц с подробной информацией доступны в более чем 200 странах мира.

Например, в России, при Федеральной Налоговой службе действует система Прозрачный бизнес (https://pb.nalog.ru/) через которую любой желающий можете получить сведения о любом юридическом лице из государственных реестров России с историей изменений, включая базы бухгалтерских отчетностей Росстата).

В Великообритании, частные компании обязаны вести учет уставных изменений самостоятельно либо посредством предоставления сведений в Торговую палату и предоставлять к ней доступ для использования и распространения любым заинтересованным лицам.

Ведь информация из подобных реестров представляет общественный и экономический интерес и используется для проверки контрагентов на добросовестность и обеспечивает прозрачность ведения бизнеса.

https://lex.uz/docs/4840503

Address

Tashkent

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Pravomedia.uz posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Pravomedia.uz:

Videos

Share

Nearby media companies



You may also like