Журнал "Цивилистика"

Журнал "Цивилистика" Журнал выпускников Российской школы частного права
(8)

Особенности административной ответственности за нарушение исключительных прав    Механизм административной ответственнос...
25/06/2024

Особенности административной ответственности за нарушение исключительных прав




Механизм административной ответственности за нарушение авторских и патентных прав пока не получил достаточного распространения. Тем не менее, в некоторых случаях его можно считать довольно эффективным способом защиты права, особенно при применении в дополнение к другим мерам. Главная его особенность – это то, что дела об административных правонарушениях в связи с нарушением исключительных прав возбуждаются правоохранительными органами. В связи с этим можно выделить следующие преимущества и недостатки:

• Тот факт, что в инициировании административного судопроизводства задействованы правоохранительные органы, может поспособствовать достижению более качественного результата расследования, поскольку тогда становится возможным истребование доказательств, недоступных правообладателю.

Вместе с тем при осуществлении административного расследования и составлении протокола должностным лицом правообладатель не может повлиять на их ход и исправить возможные ошибки, что может привести к отказу в привлечении правонарушителя к ответственности.

• Риск конфискации и задержания контрафактных товаров является сдерживающим фактором в отношении поведения ответчика, которые в отсутствие обеспечительных мер в гражданском процессе может продолжать реализацию своей продукции.

Вместе с тем в отличие от компенсации за нарушение исключительного права административно-правовые санкции носят не компенсационный характер: взысканное направляет в доход государства. Убытки правообладателя в рамках административного производства не взыскиваются.

Подробнее об особенностях административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав поговорим в ходе семинара «Защита интеллектуальной собственности силами публичного права – часть 2», который состоится в этот четверг, 27 июня. Присоединяйтесь: сегодня – последний день скидок на участие!

https://civilistclub.ru/event/20240627?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=270624

Теоретическое обоснование допустимости толкования закона против его смысла    Толкование contra legem – это наделение но...
24/06/2024

Теоретическое обоснование допустимости толкования закона против его смысла



Толкование contra legem – это наделение нормы смыслом, противоречащим буквальному ее толкование в случаях, когда последнее в конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела может привести к несправедливому или неразумному решению. В доктрине существует много споров относительно его допустимости. На чем строятся аргументы сторонников допустимости толкования contra legem?

• Г. Радбрух основывался на естественно-правовой доктрине несправедливого/неправового закона и идее о том, что справедливость должна превалировать над стабильностью правового регулирования;

• О. Бюлов основывал свое учение на позиции, что право обусловлено социальной жизнью. По его мнению, право всегда будет отставать от стремительно меняющихся общественных отношений, поэтому именно последние должны быть источником права, где судьи должны находить какое-то решение, пусть оно и будет противоречить букве закона.

• По мнению Г. Кельзена, право отличается от других социальных регуляторов исключительно его принудительностью, а не содержанием. Справедливость не может быть отличительным признаком права, поскольку она относится к сфере морали, и является оценочной категорией.

Подробнее – в статье Ибрагима Аллахвердиева: «О допустимости толкования contra legem: философско-правовые и формально-юридические аспекты», которое опубликовано в новом выпуске нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/o-dopustimosti-tolkovaniya-contra-legem-filosofsko-pravovye-i-formalno-yuridicheskie-aspekty/?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=11010224

Оформить подписку на Журнал на 2024 год можно здесь:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

Процедура блокировки контента через Мосгорсуд  Одним из способов пресечения нарушений интеллектуальных прав в сети Интер...
24/06/2024

Процедура блокировки контента через Мосгорсуд



Одним из способов пресечения нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет является блокировка сайтов/контента. Один из способов блокировки – это обратиться в Мосгорсуд на основании ч. 3 ст. 144.1 ГК РФ, предварительно определив надлежащих ответчиков – владельцов сайтов, их хостинг-провайдеров.

Правообладатель должен обратиться в Мосгорсуд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке ст. 144.1 ГПК РФ, предоставив подтверждение его прав на данные объекты и факт а неправомерного использования объектов исключительных прав. После удовлетворения заявления правообладатель может подать иск о запрете создания технических условий для использования контента. При неоднократном нарушении прав правообладатель может также предъявить требование о постоянной блокировке сайта в сети Интернет.

Подробнее о способах блокировки интернет-ресурсов поговорим в ходе семинара «Защита интеллектуальной собственности силами публичного права – часть 2», который состоится в этот четверг, 27 июня. Присоединяйтесь: сегодня – последний день скидок на участие!

https://civilistclub.ru/event/20240627?utm_source=&utm_medium=organic&utm_campaign=270624

Возможна ли субсидиарная ответственность юриста?         30 мая 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Ошибка о...
22/06/2024

Возможна ли субсидиарная ответственность юриста?





30 мая 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Ошибка оценщика, юриста, аудитора при составлении заключения: когда возмещается вред, причинённый третьим лицам?». В центре обсуждения – профессиональная ответственность консультанта. В ходе семинара мы разбирали нашумевшее дело Эрнст энд Янг, отрывок с обсуждением Вы можете посмотреть на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/Ws0zyEX6faU

Также в ходе мероприятия поднимался вопрос субсидиарной ответственности консультанта, в частности, юриста.

В данном вопросе рассуждения должны строиться исходя из предпосылки, что субсидиарная ответственность может наступать только за сознательное причинение вреда кредиторам. Субсидиарная ответственность не наступает за неосторожные действия, которое составляют предпринимательский риск. Иначе говоря, привлечь к ответственности можно только за сознательное выведение активов, а не какое-то неудачное бизнес-решение.

В субсидиарной ответственности есть специальный субъект – контролирующее лицо. Длительное время судебная практика, видя очевидную потребность в привлечении недобросовестных бухгалтеров, финансовых директоров и иных близких к принятию стратегических решений лиц к ответственности не находила для этого оснований, поскольку формально они к контролирующим лицам не относится.

Однако красивое решение было найдено в случаях, когда в корпоративной схеме имеются «центры распределения прибыли» и «центры убытков», где активы и пассивы распределяются по разным компаниям. Тогда и удалось прийти к идее, что генеральный директор в таком случае – всего лишь исполнитель, а компания, на которую выводятся все активы, тоже своего рода «пособник» в реализации умысла на причинении вреда кредиторам.

Соответственно, необходимо привлекать именно того, кто сознательно предложил сомнительную схему по выводу активов или иные противоправные действия, понимая, какой вред они причиняют кредиторам и чем это грозит юридическому лицу. В таком случае возможно привлечение к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства.

Подробная аргументация, а также ответы на другие вопросы – в полной записи семинара:

https://civilistclub.ru/event/20240530?utm_source=fb&utm_medium=organic+&utm_campaign=3005024

30 мая 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся традиционный «Частный четверг» по теме: «Ошибка оценщика, юриста, аудитора при составлении заключения: когда во...

Ошибки судов при анализе сделки на крупность    Реформа законодательства в сфере корпоративного права побудила в вопроса...
21/06/2024

Ошибки судов при анализе сделки на крупность




Реформа законодательства в сфере корпоративного права побудила в вопросах крупных сделок перейти от количественного критерия к качественному и оценивать сделки по существу, отвечая на вопрос о том, заключается ли спорная сделка с целью значительным образом повлиять на хозяйственную деятельность общества. Однако по инерции некоторые суды продолжают действовать по-старому, допуская следующие ошибки:

- не принимают во внимание, является ли совершение оспариваемой сделки чем-то нетипичным для общества, производит ли оно к изменению вида деятельности общества или ее масштаба, а руководствуются категориями соответствия сделки рыночным условиям и выгоды для общества (АС Московского округа, дело № А40-191746/2018);

- ориентируются лишь на стоимость договора, т.е. на сугубо количественный критерий, а также исходя из стоимости договора делает выводы о недобросовестности контрагента (Волго-Вятского округа, дело № А82-2916/2018);

- обоснование наличия качественного критерия через количественный, автоматически приравнивая высокую стоимость сделки относительно балансовой стоимости активов к выходу за пределы обычной хозяйственной деятельности (АС Западно-Сибирского округа в деле № А45-28626/2020).

Это – лишь одна из проблем, которая поднималась в статье Родиона Гренадерского «За неоправданный риск у директора должна быть ответственность только перед компанией, а кредиторы должны думать о себе…». Статья является частью Корпоративное право Combo, которое объединяет в себе записи мероприятий Клуба Цивилистов и публикации в журнале «Цивилистика» по корпоративному праву:

http://civilistclub.ru/products/combo/kp20?utm_source=fb&utm_medium=organic+&utm_campaign=combo%2Fkp20

Административно-правовые способы защиты интеллектуальных прав: поговорим 27 июня!Друзья, напоминаем, что уже в следующий...
21/06/2024

Административно-правовые способы защиты интеллектуальных прав: поговорим 27 июня!

Друзья, напоминаем, что уже в следующий четверг, 27 июня 2024 года, на площадке Клуба Цивилистов состоится семинар «Защита интеллектуальной собственности силами публичного права – часть 2». Мероприятие будет посвящено средствам защиты интеллектуальных прав, основанным на инструментарии административного права.

Вместе с Артёмом Евсеевым, Валерием Суворовым и Алексеем Дарковым обсудим порядок возбуждения дел об административном правонарушении, особенностях такого рода дел применительно к интеллектуальной собственности, органах защиты исключительных прав и их компетенции, а также многие другие вопросы!

Присоединяйтесь: при регистрации на мероприятие до 24 июня будет действовать скидка. Подробнее о программе семинара – по ссылке ниже:

http://civilistclub.ru/event/20240627?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=270624

Исковая давность по требованиям к агенту – фактическому посреднику    Представим ситуацию, когда одно лицо нанимает друг...
20/06/2024

Исковая давность по требованиям к агенту – фактическому посреднику




Представим ситуацию, когда одно лицо нанимает другое, чтобы последнее в рамках агентского договора осуществляло поиск и привлечение клиентов для заключения принципалом договоров по приобретению товара. В итоге принципал заключает такой договор с одним из контрагентов, которых подобрал агент, а тот впоследствии оказывается мошенником. Отвечает ли перед ним агент и как исчисляются сроки исковой давности?

Поскольку в рамках данных правоотношений агент не совершает юридических действий, а выступает фактическим посредником, само по себе то обстоятельство, что контрагент оказался мошенником, не может служить основанием для привлечения агента к ответственности. Однако он может быть привлечен к ответственности в случае, если он не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Исковая давность начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК) – в данном примере это будет момент, когда обнаруживается мошенничество и становится понятным нарушение со стороны контрагента. Соответственно, перенос данного момента на более поздний срок, например, на дату прекращениея договора или дату вступления в силу решения суда по взысканию аванса является необоснованным.

Это – лишь один из аспектов проблемы, затронутой в статье «Фактическое посредничество: острая нехватка регулирования» Андрея Егорова, которая входит в раздаточный материал к семинару «Фактическое посредничество: правовая природа и проблемы практики». Семинар состоится уже сегодня! Успейте заскочить:

https://civilistclub.ru/event/20240620ch?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=200624

Применение ст. 113 и 125 Закона о банкротстве «вне конкурса»      Закон банкротстве предусматривает особый порядок погаш...
19/06/2024

Применение ст. 113 и 125 Закона о банкротстве «вне конкурса»




Закон банкротстве предусматривает особый порядок погашения всех требований кредиторов: ст. 113 Закона о банкротстве подлежит применения в рамках процедуры внешнего управления, а ст. 125 – в отношении процедуры конкурсного производства. Применяется ли предусмотренный ими порядок в отношении иных процедур банкротства с учетом того, что прямое указание на этот счет в законе отсутствует? Не означает ли это невозможность внесудебного погашения требований всех кредиторов в принципе?

Запрет на погашение требований кредиторов вне рамок процедуры конкурсного производства и внешнего управления противоречил бы целям правового регулирования. Так, назначение процедуры наблюдения состоит в анализе финансового положения должника без вмешательства в его хозяйственную деятельность, которая останавливаться не должна. Соответственно, не должно быть и препятствий для исполнения его обязательств третьим лицом в порядке ст. 313 ГК. Аналогичный ход рассуждений применим и в отношении процедур финансового оздоровления и реструктуризации долгов гражданина, где ограничения хозяйственной деятельности должника также видятся контрпродуктивными.

Правовой пробел вполне допустимо «закрывать» аналогией закона в данном случае. Необходимо исходить из того, что законодательство о банкротстве в своей материально-правовой части является частью гражданского права, в силу чего следует принимать во внимание диспозитивный характер правового регулирования. Таким образом, отсутствие в ряде процедур специального порядка погашения требований кредиторов не должно трактоваться как запрет такового.

Подробнее – в статье Ильи Шевченко «К вопросу о последствиях исполнения обязательств должника третьим лицом с нарушением порядка, установленного законодательством о банкротстве». Статья является частью одного из выпусков нашего Журнала, который входит в нашу новую «толстушку» – том 2 печатной версии журнала «Цивилистика» за 2023 год. Заказать ее можно в нашем книжном магазине:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-584455984911-zhurnal-tsivilistika-tom-2-za-2023-god-v?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=tolstushka-2-za-2023-god-v

Автор: Ассоциация выпускников РШЧП

Скидка на все записи мероприятий по случаю Всемирного дня гармонии!Календарь праздников подсказал нам, что сегодня – не ...
18/06/2024

Скидка на все записи мероприятий по случаю Всемирного дня гармонии!

Календарь праздников подсказал нам, что сегодня – не просто какой-то обычный день, а Всемирный день гармонии! Поэтому в первую очередь хотим пожелать достижения и поддержания гармонии во всех сферах жизни!

Привести в порядок свой багаж знаний по праву помогут записи наших семинаров и конференций по самым разным вопросам частного права. В честь праздника с 18 по 20 июня включительно будет действовать скидка 50% на все записи наших мероприятий по промокоду 1806! Выбрать конкретное мероприятие можно на нашем сайте:

http://civilistclub.ru/events?utm_source=fb&utm_medium=organic+&utm_campaign=events

«Частному четвергу» на этой неделе – быть: обсудим фактическое посредничество!Договор фактического посредничества прямо ...
18/06/2024

«Частному четвергу» на этой неделе – быть: обсудим фактическое посредничество!

Договор фактического посредничества прямо нашим законом не урегулирован, что приводит к тотальному непониманию его правовой природы как односторонне обязывающего договора и его смешению с классическим договором оказания услуг. Между тем их разграничение является краеугольным камнем в вопросах оплаты «исполнителя» по договору.

Обсудим данную проблему и какие аспекты не учитываются судами, а также разберем этот договор на примере конкретного дела в рамках семинара «Фактическое посредничество: правовая природа и проблемы практики» уже в этот четверг, 20 июня 2024 года. На повестку будут вынесены следующие вопросы:


1. Разграничение договора фактического посредничества от договора оказания услуг.
2. Соотношение фактического посредничества и агентирования.
3. Причинная связь между деятельностью посредника и состоявшейся сделкой как ключевой фактор начисления вознаграждения.
4. Договорные условия для защиты интересов посредника в случае уклонения клиента от заключения сделки
5. Гарантия посредника за результат и утрата права на вознаграждение в случае неисполнения заключенной сделки.
6. Ограничения на одновременное посредничество в сделке.
7. Ответственность посредника за исполнение сделки третьим лицом: сравнение с ответственностью агента, комиссионера и поверенного.
8. Разбор решения АС Алтайского края по делу № А03-20692/2022 и судебных актов по делу А03-17705/2021.

Подробнее о мероприятии – на нашем сайте:

http://civilistclub.ru/event/20240620ch?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=200624

Действие в чужом интересе vs. неосновательное обогащение     23 мая 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Дейс...
15/06/2024

Действие в чужом интересе vs. неосновательное обогащение



23 мая 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся семинар «Действие в чужом интересе без поручения». Значительную часть мероприятия составила теоретическая часть, в рамках которой Андрей Егоров в формате лекции рассказывал о генезисе и правовой идее данного института. Особняком стоял вопрос разграничения институтов ведения чужих дел без поручения и неосновательного обогащения.

Итак, чем институт ведения чужого дела без поручения отличается от института неосновательного обогащения?

В институт ведения чужого дела без поручения положена идея защиты альтруизма, когда одно лицо пытается помочь другому, через возмещение потерь, которые оно понесло – она отражена в ст. 984 ГК РФ. При этом лицо имеет право на соответствующее возмещение даже в том случае, когда его действия не привели к предполагаемому результату. Это и составляет основное отличие от института неосновательного обогащения.

В неосновательном обогащении результат действий принципиален: лицо должно обогатиться за счет другого. Так, если в результате действий третьего лица (например, тушения пожара) удалось сэкономить какое-то количество ресурсов, которое бы ушло при самостоятельном достижении нужного результата (к примеру, 2 тонны воды), именно это количество считается неосновательным обогащением. Однако важным условием является достижение результата.

При ведении же чужого дела без поручения не важно, был ли достигнут предполагаемый результат. В ситуации пожара, даже если лицо не смогло его эффективно потушить и/или все равно произошло наступление значительного вреда, оно все равно имеет право на возмещение – даже если все вокруг сгорело. Однако важным ограничением является стоимость имущества, в пределах которой и возмещаются расходы.

Также в ходе мероприятия разбирались конкретные казусы, некоторые из которых были очень интересными. Разбор одного из них Вы можете посмотреть на нашем YouTube-канале:

https://youtu.be/0MKE5_kYDVw

Ответы на другие вопросы – в полной записи семинара:

https://civilistclub.ru/event/20240523?utm_source=fb&utm_medium=organic+&utm_campaign=2305024

23 мая 2024 года в Клубе Цивилистов состоялся традиционный «Частный четверг» по теме: «Действие в чужом интересе без поручения». На повестке мероприятия – г...

Перенос семинара по независимым гарантиямКоллеги, обсуждению практики применения законодательства о независимых гарантия...
14/06/2024

Перенос семинара по независимым гарантиям

Коллеги, обсуждению практики применения законодательства о независимых гарантиях – быть! Однако обращаем ваше внимание, что данный семинар переносится и состоится 4 июля 2024 года!

Как и запланировано ранее, спикером выступит наш эксперт в области обязательственного права Татьяна Рыжова, а обсуждение затронет следующие вопросы:

1. Взыскание с гаранта суммы денежных средств сверх суммы банковской гарантии.

2. Взыскание с гаранта процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Какие суммы подлежат взысканию гарантом в порядке регресса с принципала? Должен ли принципал возмещать гаранту все расходы, связанные с исполнением требования по банковской гарантии?

4. Злоупотребление правом как основание для освобождения гаранта от выплаты по банковской гарантии. Всегда ли это явное злоупотребление: анализ судебной практики.

5. Взыскание принципалом вознаграждения с гаранта за неиспользованную гарантию. Взыскание принципалом убытков в случае, когда гарантия выдана, а контракт, в обеспечение которого она выдавалась, заключен не был.

6. Толкование условий независимых гарантий.

7. Тенденции судебной практики.

Скидка за раннюю регистрацию будет действовать до 1 июля. Успейте присоединиться к мероприятию на выгодных условиях:

http://civilistclub.ru/event/20240704?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=040724

Толкование формулировки о невозможности достижения целей корпорации для целей применения ликвидации как способ разрешени...
13/06/2024

Толкование формулировки о невозможности достижения целей корпорации для целей применения ликвидации как способ разрешения дедлока




Исследуя вопрос использования механизма принудительной ликвидации непубличных обществ и его критериев, необходимо в первую очередь понять, как суды толкуют заложенную в пп. 5 п. 3. ст. 61 ГК РФ формулировку о невозможности достижения целей юридического лица.

Как правило, в качестве цели создания коммерческого юридического лица судами понимается извлечение прибыли и её распределение между участниками:

«Представителями участников общества не оспаривался тот факт, что прибыль между ними несколько лет не распределяется, в результате чего цель, ради которой коммерческое юридическое лицо создавалось, не достигается».

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 по делу № А32-48122/2018)

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2016 по делу № А45-7338/2016 реализация единственного актива общества, ради сдачи в аренду которого общество и создавалось, была истолкована судом как невозможность достижения цели, ради которой было создано общество, в результате чего требование участника общества о принудительной ликвидации было удовлетворено.

Но действительно ли наличие одного лишь факта нераспределения прибыли достаточно для обращения к механизму принудительной ликвидации? На эту тему рассуждают Виктория Бочкарева и Заурбек Сатыров в своей статье «Принудительная ликвидация общества как способ разрешения корпоративного конфликта: новые стимулы со стороны судебной практики», которая является частью Корпоративное право 2.0 Combo. Оно объединяет в себе записи мероприятий Клуба Цивилистов и публикации в журнале «Цивилистика» по корпоративному праву:

http://civilistclub.ru/products/combo/kp20?utm_source=fb&utm_medium=organic+&utm_campaign=combo%2Fkp20

Пределы распорядительной власти лизингодателя в банкротстве       Границы распорядительной власти лизингодателя – один и...
12/06/2024

Пределы распорядительной власти лизингодателя в банкротстве




Границы распорядительной власти лизингодателя – один из наиболее проблемных вопросов российского частного права. Отдельный аспект проблемы проявляется в ситуации банкротства лизингополучателя. В таком случае последний прекратит вносить лизинговые платежи, что даст лизингодателю право на отказ от договора, который приведет к необходимости сальдирования встречных обязательств сторон.

Таким образом, в данном случае судьба предмета лизинга находится под вопросом. Превратится ли в такой ситуации право собственности лизингодателя из обеспечительного в полноценное, что даст ему возможность забрать имущество из конкурсной массы, или же лизингодатель должен вставать в реестр, как и остальные кредиторы?

В нашей судебной практике сложился подход, предоставляющий сверхприоритет лизингодателю. Так, ВС РФ в деле ООО «СитиЭнерго» против АО «Лизинговая компания «Европлан» указал, что лизингодатель является полноправным собственником предмета лизинга, вследствие чего он не подлежит включению в конкурсную массу. Данная позиция закрепилась на уровне Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021): так, в п. 33 ВС РФ дозволил лизингодателю изымать имущество из конкурсной массы.

Подробнее – в статье Павла Копылова «Распорядительная власть лизингодателя в отношении предмета лизинга: как далеко простираются пределы?». Статья является частью одного из выпусков нашего Журнала, который входит в нашу новую «толстушку» – том 2 печатной версии журнала «Цивилистика» за 2023 год. Заказать ее можно в нашем книжном магазине:

http://shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-584455984911-zhurnal-tsivilistika-tom-2-za-2023-god-v?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=tolstushka-2-za-2023-god-v

Автор: Ассоциация выпускников РШЧП

В дни СпбМЮФ: премьера Альманаха Soft Law Vol.2  Друзья, мы рады сообщить о том, что в даты Санкт-Петербургского междуна...
11/06/2024

В дни СпбМЮФ: премьера Альманаха Soft Law Vol.2

Друзья, мы рады сообщить о том, что в даты Санкт-Петербургского международного юридического форума также пройдет событие, подготовка к которому длилась более полугода – итак, 27 июня 2024 года в кинотеатре «Аврора» состоится премьера Альманаха Soft Law Vol.2!

Soft Law – это проект адвоката и молодого ученого Евгении Червец, основной целью которого выступает формирование коммуникационной платформы для диалога юристов с представителями других деловых сообществ, культуры и науки посредством различных встреч и событий, где происходит обмен идеями.

Важным событием для сообщества Soft Law выступила премьера Альманаха The Lawyer x Soft Law Vol.1, посвященного женщинам в российском юридическом бизнесе, в 2023 году. И вот сейчас, спустя год, проходят последние приготовления к презентации Альманаха Soft Law Vol.2!

Дискуссионная панель пройдет в исторической атмосфере на сцене одного из старейших кинотеатров Санкт-Петербурга в формате пресс-мероприятия. Спикеры поделятся взглядами на то, что составляет смысловую и ценностную основу современного юридического сообщества. После завершения «официальной части» вечера гостей премьеры ждет afterparty в ресторане-партнере мероприятия.

Узнать подробнее о проекте и предстоящем событии, а также зарегистрироваться на премьеру можно на сайте Soft Law:

https://softlaw.ru/

Обсудим свежее постановление КС РФ по иммунитету единственного жилья!Применение иммунитета единственного жилья давно выз...
10/06/2024

Обсудим свежее постановление КС РФ по иммунитету единственного жилья!

Применение иммунитета единственного жилья давно вызывает споры на практике. Совсем недавно, 4 июня 2024 года, КС РФ выпустил постановление на эту тему, в центре которого – идея ВС РФ о распространении данного иммунитета не только на само жилье, но и на денежные средства от его продажи. Добавится ли от этого больше определенности? Поговорим на ближайшем «Частном четверге» 13 июня!

Обсуждение будет построено по следующему плану:

1. Описание Постановления КС РФ № 28-П от 04.06.2024 г. и его основных идей

2. Проблема иммунитета денежных средств

3. Идея соразмерности замещающего жилья

4. Злоупотребление собственника как основание для прекращения исполнительского иммунитета

Присоединяйтесь: при регистрации на мероприятие сегодня будет действовать скидка. Подробнее о программе семинара – по ссылке ниже:

http://civilistclub.ru/event/20240613?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=130624

Теория причинной связи и ответственность арбитражного управляющего    Для решения конкретного вопроса об установлении пр...
10/06/2024

Теория причинной связи и ответственность арбитражного управляющего



Для решения конкретного вопроса об установлении причинной связи между бездействием конкурсного управляющего и потерями конкурсной массы, основной причиной которых стали умышленные противоправные действия неустановленных третьих лиц, имеет смысл обратиться к общетеоретическим положениям о причинной связи.

Причинная связь отличается в зависимости от того, что является предметом рассмотрения – действие или бездействие:

• В случае действия применяется критерий мысленного «отбрасывания» действия: проверяется, произошло бы ли наступление тех же вредоносных последствий при отсутствии рассматриваемого действия. При положительном ответе на данный вопрос считается, что данное действие не находится в причинной связи с вредоносным результатом («теория необходимой причинности»).

• В ситуации бездействия применяется обратный алгоритм: необходимо представить, повлекло бы ли совершение действия, не совершенного субъектом, неблагоприятные последствия. В случае, если при совершении действия вредоносные последствия не наступают, констатируется наличие причинной связи между бездействием и наступившими последствиями.

Вместе с тем, если вредоносный результат наступил бы и в случае совершения определенного действия, бездействие утрачивает характерные свойства причины.

Однако ситуации, в которых имеет место одна причина, являются относительно простыми. Сложнее разрешать спорные ситуации, когда в качестве предпосылок действовало несколько обстоятельств, не находящихся в прямой зависимости друг от друга:

• избыточная кумулятивная причинная связь, когда поведение каждого субъекта образует отдельный достаточный набор необходимых условий, реализовавшихся в виде причинения вреда потерпевшему;

• смешанная кумулятивная причинная связь, которая возникает в ситуациях, когда противоправное поведение нескольких делинквентов по отдельности не во всех случаях формирует достаточные для наступления вреда наборы необходимых условий, однако в совокупности образует единый набор необходимых условий, достаточный для наступления вреда;

• накопительная кумулятивная причинная связь, которая возникает в ситуациях, когда вред причинен несколькими делинквентами, вместе образующими достаточный набор необходимых условий таким образом, что поведение последующего делинквента в совокупности с поведением предыдущего увеличивает размер итогового вреда либо ускоряет его наступление.

Разные теории по-разному относятся к разрешению подобных ситуаций. Некоторые из них нацелены на выбор ключевой предпосылки, которую и выделяют в качестве причины, характеризуя остальные как условия.

Подробнее – в статье Андрея Егорова: «Ответственность арбитражного управляющего: тонкие грани причинной связи», которое опубликовано в новом выпуске нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayushhego-tonkie-grani-prichinnoj-svyazi/?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=09010224

Оформить подписку на Журнал на 2024 год можно здесь:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=fb&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

Суррогатное материнство: проблемы отечественного регулирования     Достаточно часто можно наблюдать явление, когда стрем...
06/06/2024

Суррогатное материнство: проблемы отечественного регулирования




Достаточно часто можно наблюдать явление, когда стремительно развивающиеся общественные отношения опережают правовое регулирование. Данная проблема не обошла и сферу суррогатного материнства. Итак, в связи с этим можно отметить следующие черты нашей нормативной базы:

• Фрагментарность

Правовое регулирование института суррогатного материнства отличается фрагментарностью, противоречивостью и отсутствием скоординированности между отдельными положениями.

• Статус сторон отношений

Наша нормативная база дает недостаточно четное определение суррогатной матери: так, суррогатной матерью признается женщина, которая вынашивает плод после переноса донорского эмбриона. В данном определении упускаются следующие моменты:

– указание на факт прохождения процедуры имплантации эмбриона;

– указание на факт рождения ребенка;

– указание на передачу ребенка потенциальным родителям.

При этом статус потенциальных родителей в отношениях суррогатного материнства вообще не получил должной проработки.

• Проблема установления родительских прав в отношении ребёнка, рожденного суррогатной матерью

Абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ устанавливает следующее:

«Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)»

В связи с данной нормой возникает вопрос о применимых к данному согласию норм гражданского законодательства, а также о его юридическом значении.

Это – лишь небольшая часть статьи Алины Нечаевой «De lege ferenda регулирование договора суррогатного материнства», которая является частью нашего Семейное и наследственное право COMBO! Это – уникальный продукт, который объединяет записи мероприятий, а также публикации из журнала «Цивилистика» по семейному и наследственному праву:

http://civilistclub.ru/products/combo/fm?utm_source=fb&utm_medium=organic+&utm_campaign=combo%2Ffm

Address

Филипповский переулок дом 8 строение 1
Moscow

Opening Hours

Monday 09:00 - 19:00
Tuesday 10:00 - 19:00
Wednesday 10:00 - 19:00
Thursday 10:00 - 19:00
Friday 10:00 - 19:00

Telephone

+74951508507

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Журнал "Цивилистика" posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Журнал "Цивилистика":

Videos

Share

Category


Other Magazines in Moscow

Show All