06/03/2023
Идеальный ребенок. Эксперт по биоэтике объясняет, стоит ли вмешиваться в генетику будущего малыша.
Возможность скрининга эмбрионов на наличие сложных наследственных признаков заставит общество глубоко переосмыслить свою репродуктивную этику.
Представьте, что вы планируете завести ребенка, и вам говорят, что существует метод отбора эмбриона, который увеличивает на 2 процента шансы на поступление в лучшую школу. Вы бы использовали его? Новое исследование показало, что более четырех из десяти американцев говорят, что хотели бы. Это исследование отношения к методу, называемому преимплантационным генетическим тестированием на полигенный риск (ПГТ-П), пишет Prospect. Эта технология, по словам биоэтика Мишель Н. Мейер из Geisinger Health System в Данвилле, штат Пенсильвания, и ее соавторов, не будет просто принята несколькими "идиосинкразическими людьми", как иногда предполагалось ранее.
Конечно, здравомыслящие люди зададут уточняющие вопросы. Сколько стоит процесс? Это рискованно? Поскольку для этого требуется ЭКО, чтобы предполагаемые эмбрионы могли быть генетически протестированы перед имплантацией, вы бы выбрали это, даже если в противном случае не было бы необходимости зачать ребенка? Для этого исследователи намеренно установили низкую планку для 6 823 человек, принявших участие в опросе: предположим, что услуга бесплатна, что она безопасна и что вы все равно собираетесь использовать ЭКО. Вас может успокоить тот факт, что базовый метод преимплантационного генетического тестирования (ПГТ) уже регулярно используется для пар, которые знают, что их ребенок может унаследовать редкое, но серьезное генетическое заболевание, такое как муковисцидоз или серповидноклеточная анемия. В Великобритании таким способом можно выявить более 500 генетических заболеваний и процедура, кажется, не создает неблагоприятных последствий для здоровья ребенка. Это не связано с генетическими манипуляциями, поскольку она просто идентифицирует те эмбрионы, которые не подвержены риску заболевания.
Но одно дело использовать технологии, чтобы избежать серьезных и часто опасных для жизни наследственных заболеваний. И совсем другое — использовать его для отбора эмбрионов по характеристикам, считающимся выгодными (такими как интеллект), или чисто косметическим (например, по цвету глаз). Эта перспектива открывает глубокие социальные, этические и философские вопросы. Может ли это углубить социальное неравенство? Превращает ли она младенцев в продукты, оптимизированные с помощью новейших технологий? Новое исследование показывает настоятельную необходимость решения таких вопросов, потому что и технологии, и рынок таких услуг уже существуют.
"Существует важное различие между отбором эмбрионов, чтобы избежать серьезного вреда, и для так называемого "улучшения", например, для повышения интеллекта", — говорит Питер Томпсон, исполнительный директор Управления по оплодотворению человека и эмбриологии человека, которое контролирует регулирование таких технологий в Великобритании. Некоторые утверждают, что тем не менее такой отбор должен быть разрешен тем, кто этого хочет. В конце концов, мы позволяем людям тратить большие деньги, отправляя своих детей в частные школы, чтобы дать им преимущество в образовании, так почему же мы не должны позволять им обходить генетическую лотерею, связанную с регулярным воспроизводством? Нельзя сказать, что кто-то "мошенничает", вмешиваясь в геном, чтобы улучшить перспективы ребенка. Хотя в новом опросе также задавался вопрос о таком редактировании генов, и было обнаружено, что 34% респондентов тоже готовы к этому. ПГТ просто включает в себя выбор эмбриона из всех эмбрионов, созданных в ходе цикла ЭКО — различие, которое бойкий термин "дизайнерские дети" скорее замалчивает. Исследователи задаются вопросом, что мешает людям "выбирать лучших".
