20/07/2023
[hypocrisie]
L'argumentaire pitoyable des chasseurs pour continuer à détruire des espèces en déclin :
- l'érosion des populations n'est pas imputable à la chasse
donc puisqu'ils ne sont pas responsables, ils peuvent continuer à tirer et détruire des individus d'une population déjà periclitante, dans un contexte d'urgence ou chaque individu compte, en détruire un peu plus ne serait pas un problème pour les premiers écologistes de France
- aucune information n'a été publiée quant à l'efficacité des moratoires
Remarquez, rien ne l'a été sur les mesures de destruction des ESOD et pourtant, les sessions de ball-trap sur corvidés se poursuivent sans suivi scientifique
- la chasse reste autorisée dans les pays d'Afrique du Nord
En effet, on attend les actions concrètes des chasseurs sur ce sujet, des actions de lobbying ou, soyons fous, des dénonciations officielles des leaders cynégétiques au sujet des séjours de chasse où les chasseurs frustrés peuvent continuer à tirer sur des espèces interdites en France (voir notre post sur Feliew)
Puisque les autres y ont droit, pourquoi pas nous ?
- les statuts de la barge à queue noire et du courlis cendré se sont améliorés en Europe ?
Ah oui ? Excellent ! Des sources ?
Oh wait, mais le premier alinéa fait pourtant état d'un déclin ? Nous ne sommes plus à une contradiction près
- les chasseurs mettent en œuvre des mesures de conservation
Et donc? C'est la moindre des choses, et pour le moment cela n'a pas endigué le déclin constaté, il faudra des études sur le long terme pour justifier d'une éventuelle amélioration des populations, légèrement plus que quelques années, c'est compliqué à comprendre pour des négationnistes scientifiques de ce niveau, mais l'écologie des populations prend du temps. Les efforts de conservation ne doivent en aucun cas être une monnaie d'échange contre un droit a détruire.
On notera au passage que la plantation de haie est une action favorable pour le courlis cendré ou la barge à queue noire... Clairement des spécialistes de ces deux espèces vous parlent !!!
- la suspension de la chasse a un effet contre productif, réduisant les efforts de conservation des chasseurs
Nous y voilà, le chantage via les actions de conservation, prouvant si il le fallait encore que la finalité des chasseurs bien la destruction et non la conservation. Les chasseurs ne s'intéressent donc à rien d'autre qu'à la destruction, une espèce retirée ne les intéressant de fait plus.
- il serait incompréhensible que la chasse en France soit suspendue mais maintenue dans certains états notamment en Afrique du Nord.
Ça s'appelle la souveraineté d'un état, des définitions existent et peuvent les aider à comprendre, la encore, a part faire du volume en duplicant un alinéa précédent, on ne voit pas tellement l'intérêt de ce point... Encore une fois, des actions comme celles du CABS sont menées par birdlife, nous attendons encore celles des chasseurs (par exemple interdire les séjours de chasse dans ces pays en matière de boycotte ?)
- la gestion adaptative ne doit pas fonctionner a sens unique
Elle ne fonctionne pas à sens unique, mais par définition, une espèce en déclin enclenche des mesures d'adaptation, en l'occurrence une suspension de la chasse, que cela déplaise aux premiers écologistes de France ne change en rien la réalité de la nécessité des actions de conservation.
Bref, l'usine a troll des fédérations est à nouveau a côté de la plaque, continuant saison après saison a justifier l'injustifiable, la destruction d'un patrimoine commun, pour satisfaire le plaisir égoïste d'une simple minorité.