24/05/2024
« Il n'y a aucun doute » Colonel à la retraite sur les extraterrestres.
En remplacement du lanceur d'alerte UAP David Grusch, Karl Nell, cadre supérieur du secteur aérospatial, officier militaire supérieur et stratège d'entreprise, a répondu aux questions d'Alex Klokus sur les PAN et les extraterrestres.
Le 21 mai 2024, l'une des plus grandes conférences high-tech aux États-Unis, SALT I Connections New York 2024, a accueilli une discussion de 20 minutes sur les ovnis. Le fondateur de SALT, Alex Klokus, a interviewé Karl Nell. Ce colonel à la retraite a été mentionné pour la première fois dans l'article informatif qui garantit l'identité et la qualité du lanceur d'alerte David Grusch.
Après avoir détaillé un curriculum vitae impressionnant, incluant la défense nationale, les questions spatiales, des diplômes en études stratégiques et en informatique, ainsi que des expériences dans le secteur privé chez Lockheed Martin et Northrop Grumman, Nell a répondu à une question audacieuse d'Alex Klokus sur ses réflexions sur la possibilité de intelligences non humaines qui visitent la Terre :
« L’intelligence non humaine existe. L’intelligence non humaine interagit avec l’humanité. Cette interaction n’est pas nouvelle. Et cela se poursuit. Et il y a des personnes non élues au sein du gouvernement qui en sont conscientes.» Et il a ajouté : « Cela ne fait aucun doute. »
L’importance d’une telle position ne peut être sous-estimée. Un haut responsable américain de la défense non seulement déclare que des intelligences non humaines ont été en contact avec des humains, mais valide également ce qui est qualifié de théorie du complot depuis des décennies . En effet, il mentionne le fait que, selon lui, les fonctionnaires qui ne sont pas élus, et donc qui ne disposent pas de délégation de pouvoir à travers des mécanismes démocratiques, en seraient conscients. Et il continue d’insister sur le fait qu’il n’en doute pas.
Bien entendu, on se demande de quelles informations dispose le colonel Nell pour faire de telles déclarations. La question est posée par Alex Klokus. Karl Nell répond que d'autres ont déjà fait des déclarations similaires, citant Haïm Eshed, ancien chef du programme spatial israélien et officier du renseignement, et l'ancien ministre canadien de la Défense, Paul Hellyer.
Dans une interview accordée à Wired, ce dernier a déclaré :
"Je suis sûr qu'il y a des extraterrestres qui sont conscients de ce que je fais, probablement plus d'une espèce parce qu'ils communiquent par télépathie mentale et, par conséquent, ils peuvent lire dans vos pensées, et vous ne pouvez même pas cacher ce que vous pensez. pensée."
Haim Eshed a déclaré au journal israélien Yediot Aharonot qu'il existe une « Fédération Galactique » en contact avec « les Américains, les Russes, les Japonais, les Britanniques et les Chinois ».
Mais Nell considère qu’il s’agit de « données ». On se demande ce qui l’a poussé à choisir ces affirmations qui ne sont étayées par aucune preuve tangible, alors que des études radar sont publiées depuis longtemps montrant une cinétique inexplicable de navires arrivant de nulle part et étant vus par de multiples témoins au sol.
Puis il a cité les noms de :
Christopher Mellon , assistant adjoint du secrétaire à la Défense ayant accès aux programmes secrets américains,
Lue Elizondo , ancien chef du programme de recherche sur les ovnis du Pentagone, AATIP
David Grusch, un lanceur d'alerte qui a déposé deux plaintes concernant la dissimulation d'un programme de récupération d'ovnis aux autorités et les représailles dont il a été victime.
Certains pourraient se demander si Mellon et Elizondo occuperaient les mêmes positions qu'Eshed et Hellyer.
Il a ensuite mentionné les efforts des sénateurs Schumer et Rubio , tous deux membres du Gang of 8, la plus haute agence de sécurité des États-Unis, qui se sont prononcés pour se plaindre de la rétention d'informations sur l'UAP.
Plus t**d dans l'interview, il a mentionné les sénateurs Rounds et Schumer , qui ont proposé une loi pour organiser la déclassification contrôlée des dossiers ufologiques américains, et leur colloque conjoint avant que le texte ne soit en grande partie détruit par la Chambre des représentants, dirigée par le député Turner , de Wright. faire la fête. Circonscription électorale de la base aérienne de Patterson . Nell a exprimé l'espoir que la nouvelle législation en cours d'élaboration renforcera davantage ce libellé.
Comme deuxième argument, il a présenté une déduction logique pour la présence de vie sur d'autres planètes et sa possible visite sans détection de signaux SETI, en prenant le modèle de l'homme et de l'abandon progressif des technologies radio.
La suite de la discussion a porté sur les questions fondamentales liées à la levée du secret sur le sujet et sur les risques sociaux d'une divulgation catastrophique de tous les éléments cachés au public. Il a expliqué la volonté des gouvernements de cacher cette information, soulignant que ce n'est pas la première fois que cette question est portée à l'attention du public. Toutefois, pour lui, les avantages moraux, sociaux et technologiques l’emportent sur le besoin de sécurité nationale.
Cependant, il estime qu’il ne faut pas être naïf en considérant ce qu’il appelle les « civilisations » comme étant entièrement altruistes ou totalement mal intentionnées.
Interrogé par Alex Klokus sur la possibilité de mettre fin au secret de l'UAP dans le contexte des tensions géopolitiques actuelles, Nell a répondu :
« Cela apparaît comme une sorte de réglementation des armements pour une destruction mutuelle assurée, même si cela ne nous plaît pas, c'est une sorte de régime géostratégique stable. Vous savez, l’idée du bouclier défensif de l’ère Reagan est également un scénario très stable, mais passer de l’un à l’autre est très instable. Et cette chanson reflète cela.
Les paroles du colonel Nell nous amènent à nous demander ce qui est le plus dangereux : une espèce technologiquement supérieure qui nous surveille ? Ou la réaction des entités étatiques qui refusent de permettre aux nations rivales de les dépasser ?
L’une des choses les plus curieuses que Nell ait dites est passée presque inaperçue dans la masse d’informations qu’elle a fournie :
"Il est possible qu'il y ait un accord non public."
Quel type d’accord amènerait un État à organiser le stockage au secret pendant plus de 70 ans et qui en étaient les parties ?
Transcription complète
Alex Klokus 00:02 : Et j'ai beaucoup de chance que Karl Nell me rejoigne dans cette conversation. Karl, merci beaucoup d'être venu. Et Anthony et AJ dans Salt. Merci beaucoup d'avoir hébergé cela. Alors Karl, peut-être pour commencer, pouvez-vous nous parler un peu de votre parcours, de qui vous êtes et peut-être pourquoi les gens devraient se soucier de ce que vous dites ?
Colonel à la retraite Karl Nell 00:24 : Bien sûr, merci, Alex. C'est un plaisir et un honneur d'être ici. Et c'est un événement fantastique. Et je suis heureux de voir un groupe formidable de personnes qui ont tenu bon jusqu'à la fin de cette conférence. J'ai donc eu de la chance : j'ai obtenu une bourse RTC de quatre ans à Penn. J'ai obtenu un diplôme en génie électrique. L'armée m'a envoyé à l'étranger pour réaliser des projets d'ingénierie du Signal Corps. J’ai donc réalisé beaucoup de projets de communication stratégique en Europe. J'ai fini par travailler dans le commandement spatial de l'armée, j'ai commandé une station satellite au sol et nous avons été suivis jusqu'aux chefs d'état-major interarmées. J'ai passé du temps à la base aérienne Wright Patterson, l'armée m'a finalement envoyé poursuivre une maîtrise en génie mécanique, une maîtrise en études stratégiques et des études supérieures en informatique. J'étais sur la bonne voie pour rester, mais j'ai décidé de poursuivre une carrière plus technique. Je suis donc sorti et j'ai fini par travailler aux Bell Labs, qui étaient un endroit fantastique. Malheureusement, j'étais là pendant la transition, où les gens savent peut-être où l'entreprise a été scindée. J'ai quitté les Bell Labs et j'ai fini par travailler sur les missiles Lockheed et dans l'espace. J'ai travaillé chez Northrop Grumman. J'ai dirigé des programmes technologiques stratégiques dans l'industrie de la défense, travaillé pour plusieurs des trois agences, j'ai finalement été directeur technique adjoint d'une entreprise de 2 milliards de dollars, vice-président et directeur général d'une société de recherche et développement basée en Virginie du Nord. Je suis resté dans l'armée. Dans la réserve, j'ai commandé à tous les niveaux jusqu'à la brigade, j'ai eu la chance de faire partie de la nouvelle brigade expéditionnaire MI de l'Armée, j'ai été chef d'état-major adjoint au commandement de combat. En fin de compte, cette expérience s'est combinée pour me donner l'opportunité de venir conseiller le Future Command, la plus grande réorganisation de la Réserve de l'Armée, depuis réellement 1973, sur la façon dont l'Armée peut être plus efficace, et ma dernière mission était liée à l'UAP. Groupe de travail, qui est peut-être le plus approprié pour cette discussion.
Alex Klokus 02:32 : Et donc Karl, voici la question à un million de dollars. Croyez-vous qu’une forme supérieure d’intelligence non humaine a visité cette planète ?
Colonel à la retraite Karl Nell 02:43 : C'est vrai, l'intelligence non humaine existe. L’intelligence non humaine interagit avec l’humanité, cette interaction n’est pas nouvelle. Et cela se poursuit. Et il y a des personnes non élues au gouvernement qui en sont conscientes.
Alex Klokus 02:59 : Et donc, Karl, c'est une déclaration assez audacieuse. Je me demande, et je suis curieux, dans quelle mesure êtes-vous sûr que c'est vrai ?
Colonel à la retraite Karl Nell 03:09 : Sans aucun doute.
Alex Klokus 03:13 : Et, Karl, quelles preuves avez-vous vu, à quel moment avez-vous développé ce niveau de conviction ? Parce que ce que vous dites est extrêmement capital et très important. Et je sais que beaucoup de gens ici ne croient même pas à cette affirmation.
Colonel à la retraite Karl Nell 03:30 : D'accord, eh bien, une meilleure façon de demander est probablement de savoir comment les gens dans le public peuvent parvenir à une compréhension commune de ce qu'est ce phénomène. Il y a donc ici une sorte de double voie. L’un vient des premiers principes et l’autre vient en fait des données. Alors regardons les données. Nous pouvons donc voir certaines personnes qui ont un accès très élevé à l'information, comme Paul Hellyer, qui était le chef de la défense du Canada, qui disent la même chose. Nous regardons Haïm Eshed, l'ancien chef de la Force spatiale israélienne qui a dit la même chose. Chris Mellon, secrétaire adjoint adjoint d'Intel SAPCO, a essentiellement dit la même chose. Lue Elizondo a dit la même chose, David Grusch a dit la même chose. David Grusch, autorisé pour le matériel de niveau présidentiel. Vous regardez donc les gens qui sont en mesure de le savoir et ils vous disent la même chose. Nous pourrions jeter un œil à la Bande des Huit au Sénat et au Congrès. Il y a donc deux membres du Gang des Huit, Marco Rubio et le sénateur Chuck Schumer, qui ont signé l'amendement sur la divulgation de l'UAP l'année dernière, disant essentiellement qu'on ne vous dit pas la vérité, et que nous devons aller de l'avant. Il s’agit en quelque sorte d’un aperçu de certaines données d’un premier point de vue principal. Qu’y a-t-il d’inhabituel dans cette compréhension ? Il y a des milliards d'étoiles dans la galaxie. La vie ici a évolué en 500 millions d'années, ce qui est essentiellement un clin d'œil, nous trouvons des planètes autour de chaque étoile que nous regardons, l'univers est probablement plein de vie. Si vous regardez le programme SETI, en particulier, le programme SETI repose sur les mêmes hypothèses que vous accepteriez et feriez probablement concernant cette question, sauf qu'ils croient que l'intelligence non humaine transmet ici des signaux. Mais en même temps, tout comme nous ne transmettons pas de signaux, SETI ne transmet pas de signaux. Et les seuls signaux transmis dans l'espace suffisamment puissants pour que quiconque puisse les capter proviennent de la télévision et des systèmes d'alerte précoce en matière de missiles balistiques, dont on pourrait dire que notre technologie s'éloigne : nous allons utiliser des satellites, passons à la fibre optique. , la télévision ouverte appartient au passé. Et si nous parvenons à un état où la société est stable, nous n’aurons peut-être pas besoin de systèmes d’alerte précoce en matière de missiles balistiques. Alors l'autre ne transmettra probablement pas. Mais ce que l’autre peut faire, c’est venir ici, si cela est possible, et il existe des modèles physiques qui suggèrent que cela pourrait être possible.
Alex Klokus 06:08 : Et, Karl, ce que vous dites est extrêmement important. Et vous avez cité d’autres personnes qui ont dit la même chose et qui ont également une crédibilité similaire. Il existe des raisons similaires pour lesquelles nous devrions croire bon nombre de ces personnes, mais le gouvernement lui-même ne l’a pas officiellement révélé. Ils ont été très réticents à le faire. Parce que? Pourquoi pensez-vous que c'est le cas ?
Colonel à la retraite Karl Nell 06h30 : Il y a six raisons fondamentales. Et cela, encore une fois, pourrait être tiré des premiers principes. Il y a une raison de sécurité nationale, il y a un manque de plan, il y a un risque de perturbation sociale. Il y a la possibilité d’un accord non public, il y a la possibilité de méfaits et le désir de les dissimuler, et il y a simplement l’intransigeance organisationnelle fondamentale et le manque de priorité qui pourraient être associés à cette question. Tous ces éléments démontrent donc qu’en réalité, la question de la sécurité nationale englobe toutes les autres. Il existe donc peut-être une opportunité d'aborder la question de la sécurité nationale, à l'instar de ce qui a été fait avec les armes nucléaires et l'énergie nucléaire, afin que les énergies nucléaires, pas nécessairement classifiées, soient accessibles au public, mais l'absence d'un plan et le potentiel de perturbation sociale sont des ingrédients clés qui empêcheraient tout dirigeant responsable de présenter des informations qu'il n'a pas les moyens de traiter de manière responsable, il serait irresponsable de le faire.
Alex Klokus 07:31 : D'accord, donc ce que vous dites, c'est que vous avez la conviction absolue qu'une forme supérieure d'intelligence non humaine a visité cette planète, qu'il y a des factions au sein de notre propre gouvernement qui sont au courant de cela, mais nous sommes toujours au courant. nous n'avons pas de plan et ils peuvent poser un problème de sécurité, cela peut constituer une menace pour les humains mais pensez-vous quand même que nous devrions le révéler ? C'est bien?
Colonel à la retraite Karl Nell 07h58 : C'est exact. Il y a donc en fait trois raisons qui prévalent sur toutes les autres, et ces autres sont fondamentalement valables, comme je l'ai dit, donc la première question est le droit moral, à savoir que le gouvernement existe pour et par le peuple. La nature de la réalité n’est donc pas fondamentalement une information gouvernementale ; les gens ont le droit de connaître le monde dans lequel nous vivons. Et la recherche du bonheur nécessite cette connaissance. Voilà donc le premier type de fondement philosophique général de tout cela. Mais vous savez, en corollaire, si des crimes ont été commis, il faut alors y remédier. S'il y a un manque de surveillance appropriée, comme le suggèrent certains plaignants, il faut y remédier. La première question est donc la question morale. Le deuxième problème est qu’être en mode réactif n’est jamais préférable à être en mode proactif. Le mode réactif tente donc essentiellement d’empêcher la divulgation. Mais si cela échoue, vous pourriez vous retrouver dans une situation de divulgation catastrophique, ce qui crée tous les problèmes que vous tentiez d’éviter. Par conséquent, une voie médiane plus équilibrée de divulgation contrôlée est la meilleure façon d’y parvenir, ce qui constitue là encore un argument en faveur d’un certain degré de divulgation. Et la troisième partie concerne simplement le progrès social et la compétitivité mondiale ; Il est nécessaire d’incorporer davantage de confiance dans cette question afin de progresser et d’améliorer la société. Et donc, ces trois choses ensemble, elles triomphent, les six autres raisons de non-divulgation.
Alex Klokus 09:25 : Et que pensez-vous qu'il se passera si nous ne le révélons pas ? Je sais que vous avez évoqué cette idée de divulgation catastrophique. Peut-être pourrait-on nous imposer la divulgation. Comment pensez-vous cela ?
Colonel à la retraite Karl Nell 09:39 : Par conséquent, la situation est généralement considérée comme un État binaire. C'est comme tout ou rien. Et les gens l’ont soutenu, mais quiconque y prête attention se rend compte que le gouvernement a déjà indiqué que des phénomènes anormaux non identifiés sont réels. Ils ne sont pas les nôtres et ne sont pas nos adversaires. Le Pentagone a déclaré que, comme si les gens y prêtaient attention, cette chaussure est déjà tombée. Ainsi, pour beaucoup de gens, ils pensent que la deuxième chaussure tombe : « c’est l’intelligence non humaine ». Et peut-être que la conversation s’arrêtera là, lorsque le président sortira et dira, vous savez, « il existe une intelligence non humaine ». La vérité est que cela précipitera un crescendo d’autres questions auxquelles le gouvernement n’est peut-être pas prêt à répondre, ce qui entraînera, voire précipitera, de potentielles ramifications négatives pour la société. Et comme exemple, je citerais quelque chose du passé ancien, l’effondrement de l’âge du bronze. Eric Klein, de l'Université de Princeton, 2015, a écrit un livre très intéressant intitulé 1177 BC. C., l’année où la civilisation a échoué. Et cela est bien connu des chercheurs actuels. En une seule vie, toutes les anciennes civilisations très efficaces de l’âge du bronze ont échoué, pour une confluence de raisons qui ne sont pas nécessairement entièrement comprises aujourd’hui. Nous parlons donc de l’Égypte, de l’empire hittite, de l’empire minoen, de l’empire minocéen, de l’empire babylonien, toutes ces civilisations ont échoué et ne sont jamais revenues, à part, disons, l’Égypte. Ce sont donc des civilisations très sophistiquées avec des infrastructures très développées, des États administratifs très développés, elles étaient mondialistes dans un sens, très similaires à celles d’aujourd’hui, en ce qui concerne le monde connu, le Proche-Orient connu, elles sont économiquement interdépendantes. Ils entretenaient des relations diplomatiques et commerciales. Et pourtant, ces civilisations ont échoué au cours d’une seule vie, en raison de facteurs de stress qu’elles n’ont pas réussi à résoudre collectivement dans les délais impartis. Ainsi, si nous regardons notre société aujourd’hui, on pourrait affirmer qu’elle est également fracturée, également soumise à des tensions économiques, également soumises à des tensions culturelles, ainsi qu’une situation diplomatique fracturée et fragile, qui reflète largement ce scénario. Donc, pour le décideur responsable, c’est certainement un facteur.
Alex Klokus 12:04 : Quand vous dites cela, insinuez-vous que peut-être que nous, en tant que société, ne sommes pas prêts pour la divulgation ? Ou êtes-vous en train de dire que nous ne pouvons peut-être pas nous défendre contre cette autre force ?
Colonel à la retraite Karl Nell 12:21 : Il existe donc différents points de vue sur la question de savoir si les gens sont prêts à faire face à ce phénomène. Et la culture populaire est imprégnée de ces choses-là : Roswell est devenu un mème il y a longtemps, nous avons des émissions sur Ancient Aliens, Skinwalker Ranch, tout ça. Je suppose que je ferais une analogie, cependant, pour les gens qui croient en une certaine tradition religieuse, quelle que soit cette tradition religieuse, et qui s'y accrochent et y souscrivent d'une manière très sérieuse et pieuse. Et je pose en quelque sorte la question, même pour des gens de ce type, et je me considérerais comme tel, s'ils sont confrontés à la réalité de leur système de croyance religieuse, comme la réalité de l'ange métaphysique, messager de Dieu. Qu'est-ce que vous avez, cela va être un changement d'état marin dans votre façon d'affronter la réalité même si vous y croyez déjà. C'est donc une chose de croire et une autre de savoir. Et je pense que dans ce contexte, ce phénomène a le potentiel d’avoir un effet analogue, tant sur l’individu que sur la société.
Alex Kloku s 13:27 : Oui, mais pensez-vous que ce phénomène, cette forme d'intelligence non humaine, représente une menace pour l'humanité ?
Colonel à la retraite Karl Nell 13h35 : C'est donc également une bonne question, et d'autres personnes définissent les choses dans cette perspective. Et je suppose que cela suggérerait que si c'était le cas, l'univers est régi par des lois de conservation. Et il est probablement raisonnable de supposer que les lois de la nature que nous comprenons s’appliquent partout ; nous pouvons avoir une compréhension incomplète ; Bien sûr, nous avons ces lois, mais elles sont quelque peu homogènes et s’appliquent dans tout l’univers. Et puis ces lois sont régies par des règles de conservation. Il existe des quantités conservées. Et donc cette réalité impose en réalité une compétition de type darwinien pour survivre. Il est donc raisonnable de supposer que toute autre civilisation ayant évolué est née du même processus évolutif darwinien. Je pense donc qu'il est naïf de s'attendre à un altruisme total jusqu'à ce que vous atteigniez un état de post-rareté, où vous n'avez essentiellement aucun besoin physique qui vous pèse, dans cet univers. Ainsi, dans un sens, c’est l’économie du futur qui déterminera s’il y a coopération, concurrence ou une sorte de symbiose, et qui éclairera les intentions. Mais je pense que supposer de mauvaises intentions ou un altruisme total est naïf.
Alex Klokus 14:56 : Oui, il semble donc que ce que vous dites est qu'il est impossible de connaître les véritables intentions d'une intelligence supérieure ; Nous pouvons ou non être en compétition pour les mêmes ressources rares, n’est-ce pas ? Il se peut que nous ne soyons presque pas pertinents à leurs yeux. Et ils agissent peut-être de manière altruiste, même si nous ne pouvons pas le supposer avec certitude. Je suppose donc que je suis curieux : si nous continuons sur cette voie de divulgation, pensez-vous que la divulgation est inévitable ?
Colonel à la retraite Karl Nell 15:22 : Donc, encore une fois, les gens qui examinent ce sujet et l'étudient, et il y a eu de bons examens à ce sujet, d'un point de vue historique, ont réalisé que nous ne sommes pas vraiment dans un nouvel état. . Ce type d’accent mis sur la divulgation a évolué au fil du temps. Ce n’est donc pas la première fois que nous arrivons à ce stade. Je dirais que le point culminant de ce cycle actuel s’est peut-être produit en décembre dernier avec l’amendement Schumer, puis qu’il a été inversé lorsqu’il a été rejeté à la Chambre. Il reste donc à voir si le processus se poursuivra. Ce que l'on espère et peut peut-être susciter un peu de confiance dans la possibilité que cet objectif soit atteint, c'est le colloque que les sénateurs Schumer et Rounds ont tenu en décembre, après le rejet de leur amendement. Ils se sont essentiellement rendus au Sénat et ont expliqué les raisons qui sous-tendaient le projet de loi. Et je pense que le sénateur Schumer, pour le citer, a presque dit que c'était une parodie que cela n'ait pas été adopté. Il s’agit donc d’un colloque bipartisan sur un sujet que la plupart des gens considéreraient probablement comme marginal. Et pourtant, ces deux sénateurs en ont ressenti le besoin et ont redoublé d’envie de le réaliser. Espérons que nous verrons peut-être une réintroduction d’une version de cela cet été, dans le but de l’inclure dans la NDAA. D'ici la fin de l'année.
Alex Klokus 16:48 : Pensez-vous qu'il est impératif que les États-Unis mènent des efforts de sensibilisation ?
Colonel à la retraite Karl Nell 16:54 : C'est donc aussi une question intéressante, car c'est un phénomène mondial et il affecte d'autres pays, tout comme les États-Unis, les rapports à ce sujet sont clairs : depuis des décennies, d'autres pays ont signalé ces des choses . Et pas seulement cela, le Vatican a fait des déclarations qui font référence ou font une référence tangentielle à cette question. Ainsi, la religion organisée a également son mot à dire sur cette question. Il s’agit donc bien d’un « problème pour la planète entière, pour toute l’humanité ». Et c’est pourquoi les États-Unis ont leur rôle à jouer. Mais ces autres pays ont leur rôle à jouer. Et ce sera celui d’entre nous qui reconnaîtra qu’une autre partie peut anticiper l’action des États-Unis. Et ce serait sans doute plus propice au travail collectif.
Alex Klokus 17:38: Creo que lo único que no entiendo del todo es que me encantaría saber tu opinión, Karl, si asumimos que una forma superior de inteligencia no humana ha estado visitando este planeta, si Suponemos que algunas de las afirmaciones hechas por gente como Dave Grusch son ciertas, que hemos estrellado materiales, y si asumimos que esas naves que podemos tener exhiben características que desafían nuestra comprensión actual de la física, parecería que, esa tecnología proporcionaría una ventaja estratégica increíble a cualquier nación que termine aplicando ingeniería inversa Au début. Donc, pour moi, cela impliquerait qu’il y a une ruée vers l’ingénierie inverse et que cette question serait une priorité absolue. Êtes-vous d'accord avec cela?
Colonel à la retraite Karl Nell 18:26 : Je pense donc qu'une partie de ce que vous dites est une conclusion raisonnable. Et j'ai suggéré quelque chose de similaire dans des déclarations précédentes. Le but ici, cependant, est de passer d’un monde pré-Apocalypse à un monde post-Apocalypse, peut-être deux États stables séparés par un terrain d’entente instable. Alors, comment réaliser cette transition ? Une fois de plus, cela témoigne de l’inquiétude suscitée par cette divulgation catastrophique. Et cela apparaît comme une sorte de réglementation des armements pour une destruction mutuelle assurée, même si cela ne nous plaît pas, c'est une sorte de régime géostratégique stable. Vous savez, l’idée du bouclier défensif de l’ère Reagan est également un scénario très stable, mais passer de l’un à l’autre est très instable. Et ce sujet reflète cela.
Alex Klokus 19:14 : Je sais que vous et moi parlions plus tôt de cette idée selon laquelle pour vraiment comprendre le phénomène, nous devons probablement améliorer notre compréhension de la réalité elle-même. Et je suppose que je me demande : je peux imaginer un avenir dans lequel nous reconnaissons et savons qu'une forme supérieure d'intelligence non humaine existe, mais nous ne comprenons toujours pas vraiment le phénomène, nous ne comprenons toujours pas vraiment la réalité. Et donc je suppose que je me demande : pensez-vous que nous comprendrons un jour vraiment ce qui se passe, ou si une partie du jeu, une partie du voyage, une partie de la vie elle-même se déroule dans un environnement où au moins une partie est fondamentalement inconnaissable pour nous ?
Colonel à la retraite Karl Nell 19:56 : C'est donc une question épistémologique totalement philosophique, n'est-ce pas, qui concerne vraiment la nature de la connaissance elle-même, n'est-ce pas ? Comment pouvons-nous savoir ce que nous savons ? Et comment pouvons-nous être sûrs de ce que nous savons ? Je suppose que je souscris personnellement à l’idée selon laquelle il existe une vérité ultime. Et que l’humanité, créée à l’image d’une puissance supérieure, est dotée de la qualité nécessaire pour poursuivre sa compréhension. Et donc une partie de notre objectif dans cette existence est de rechercher cela et d’essayer de comprendre cette vérité ultime à un degré de plus en plus grand. Et cela en fera évidemment partie.
Alex Klokus 20:33 : Eh bien, Karl, j'apprécie vraiment que vous ayez pris le temps de discuter avec nous aujourd'hui. J’ai bon espoir et je suis optimiste qu’ensemble, nous pourrons peut-être avancer et améliorer notre compréhension de ce qui se passe réellement. Parce que je suis certainement d'accord avec vous. Je pense qu'il est très important que nous résolvions ce problème. Alors merci encore d'être venu. Merci encore à SALT de nous avoir accueillis. Et merci à tous d'avoir écouté.
Colonel à la retraite Karl Nell 20h59 : Avec plaisir, merci.
https://medium.com/media/17207e51e9fe4a3d6a7a5d87a20fe0ea/href
L'original en anglais peut être lu sur : https://sentinelnews.substack.com/p/retired-colonel-on-aliens-theres?r=2iacp8&utm_campaign=post&utm_medium=web&triedRedirect=true
Ce travail est sous licence CC BY-NC-ND 4.0.
Publier une imageDiario Mercantil de Cadiz 6 mars 1826 « L'intelligence non humaine existe. L’intelligence non humaine interagit avec l’humanité. Cette interaction n’est pas nouvelle. Et cela se poursuit. Et il y a des personnes non élues au sein du gouvernement qui en sont conscientes.» Et il a ajouté : « Cela ne fait aucun doute. »
Diario Mercantil de Cadiz 6 mars 1826 « L'intelligence non humaine existe. L’intelligence non humaine interagit avec l’humanité. Cette interaction n’est pas nouvelle. Et cela se poursuit. Et il y a des personnes non élues au sein du gouvernement qui en sont conscientes.» Et il a ajouté : « Cela ne fait aucun doute. »
Replacing UAP whistleblower David Grusch, Karl Nell, Aerospace executive, Senior military officer and corporate strategist, answered Alex Klokus’ questions regarding UAP and aliens.
