06/05/2024
Hace unos años que escribí este artículo basado en unas experiencias propias sobre el SONIDO ANALÓGICO VS DIGITAL. años después sigo pensando igual o más convencido aún:
Domingo, 20 de octubre de 2013 a las 10:16 | #5 Responder | Citar
Saludos a todos.
Antes de nada, enhorabuena por el artículo. Efectivamente la parábola entre el mundo deshumanizado es totalmente correcta. Sucede exactamente igual en el audio digital.
Soy ingeniero de sonido [de mezcla], tanto de directo, como en estudio desde hace 30años y creo que os puedo contar algunas experiencias que he vivido. Esta conversación la tengo casi a diario en el estudio con gente de muy variada cultura musical, estilos y razas.
He tenido muchas oportunidades de hacer pruebas de todo tipo, con gente de todo tipo, etc…
La sentencia es absolutamente unánime: Es mucho mejor el audio (musicalmente hablando) en analógico que en digital. Ahora bien, hay miles de matices a esta afirmación, Pero en términos estrictamente de sentimientos, el analógico gana sin ninguna duda.
Os contaré tres anécdotas basadas en hechos reales:
1ª-
Hace unos 17 años recibí un encargo: Pasar de vinilo a CD una colección de 250 discos de diferentes estilos, pero en general de música clásica.
Es un trabajo muy tedioso, porque tienes que estarlo escuchando atentamente, por si acaso salta la aguja, para arreglarlo. Los discos eran de todas las épocas: desde los primeros años del vinilo, hasta las mas recientes grabaciones antes del CD, que aunque se vendían en vinilo, algunos eran grabados y mezclados en digital. (algunos recordarán al siglas AAD, DDD, DAD, en las que cada letra correspondía a la grabación, mezcla y masterizado o edición, respectivamente y servía para saber si se había hecho en analógico o en digital)
Si os parais a pensar ahora es prácticamente imposible oír algo de música sin que haya ningún elemento de la cadena que no sea digital. Aunque estés reproduciendo un vinilo, muchos amplificadores son digitales (aunque puede que el usuario no lo sepa, pero la señal atraviese un pequeño DSP o procesador interno, para los graves, agudos o cualquier otra corrección…)
Por lo tanto no es fácil hoy en día escuchar música en un equipo en el que la cadena sea enteramente analógica, bien sea por la grabación de estudio, mezcla, mastering, edición o el equipo reproductor que estemos usando…
Afortunadamente yo tenía la posibilidad de monitorear la señal a través del ordenador o antes de pasar por el, pudiéndola escuchar en analógico… Ya que tenía que escucharlos si o si, decidí hacerlo en analógico (aunque con un simple botón podía alternar entre oírlo digitalizado o antes de entrar al ordenador) Bueno pues aquí viene lo interesante:
Tras muchas horas de escucha, en las que lo hice de todas las maneras posibles, descubrí que cuando escuchaba discos grabados enteramente en analógico se me ERIZABA la piel en los momentos álgidos o de gran emoción. Independientemente de la calidad de sonido que tuviera la grabación o de si me gustara o no….
Hice pruebas A/B conmigo mismo y con toda la gente que por un motivo u otro pasaba por el estudio a lo largo de los meses que duró el trabajo. (Una prueba A/B es hacer que con un simple botón pudieran alternar entre oírlo en analógico o en digital sin ningún cambio de volumen ni nada. La persona tiene que alternar entre una y otra, sin saber cual es cual y decidirse por una de las dos…)
Los que notaban la diferencia (no muchos, la verdad) siempre elegían la analógica.
Otra gente decía que no notaba la diferencia. Pero yo les insistía en que a pesar de ello eligieran una de las dos…;
pues bien, SIEMPRE ELEGÍAN LA ANALÓGICA, independientemente de la edad o s**o (también hice la prueba con niños -que nunca han conocido el analógico-).
Yo por mi parte, llegué a un punto en el que sabía por mis sentimientos la fecha del disco sin mirarlo; Sabia cual se había hecho en analógico o en digital (los analógicos siempre eran del 87 o anteriores) y a partir de esa fecha había de las dos maneras. En la mayoría lo especificaban, puesto que en la época de los 90 en adelante, el hecho de que estuviera grabado en digital, ayudaba con las ventas.
Aprendí mucho de esta experiencia.
2ª
También trabajo como ingeniero de sonido en directo. Normalmente en P.A. y en un par de giras en monitores, también. (Para los que no lo sepan, en los conciertos de aforos de mas categoría o con un presupuesto algo mas alto de lo que es habitual en pequeños bares o clubs, o con escenarios mas grandes, casi siempre se usan dos mesas de sonido con sus respectivos técnicos cada una. Una se coloca en el escenario y es con la que se hace el sonido para los músicos y el artista (MESA DE MONITORES) y otra mesa se coloca en medio del público y es con la que se hace el sonido para el público y toda la sala (MESA DE P.A. o F.O.H.. -el significado de las siglas P.A. significa Public Adress o dirigido al público. Las siglas FOH significan Front Of House o frente al escenario, pero significan lo mismo que P.A.)
A veces (con los recortes y otros avances digitales) se puede ver que con una sola mesa se hacen ambas cosas, pero no es lo habitual en conciertos grandes.
Aquí viene lo interesante:
Normalmente las mesas de PA y Monitores suelen ser iguales. Pero no siempre. A veces la mesa de P.A. es digital y la mesa de Monitores es analógica o lo contrario. Gracias a mi trabajo, he podido probar todas las combinaciones posibles muchas veces en regiones y países distintos y con diferentes artistas…
Pues según mi experiencia:
-P.A. con mesa Digital = Técnico pensativo después del concierto (en cómo podía haberlo hecho mejor, a pesar del buen control que tenía gracias a la mesa digital y sus abundantes opciones) = Público bien, pero moderado en su reacción o aplausos, (ósea, lo normal), según lo bien que lo haya hecho el artista o músicos.
-P.A. con mesa Analógica = Técnico exultante después del concierto y satisfecho, a pesar de las limitaciones de las mesas. = Publico; Muy bien (aplausos largos y ovaciones. Reacciones buenas en las partes donde se esperan esas reacciones) y si el artista o banda lo han hecho muy bien, la reacción es desproporcionada, (Aplausos mucho mas largos de lo habitual, largas colas en los camerinos o en la salida, para conocer al artista/banda, largas ovaciones etc…
-MONITORES con mesa Digital = Técnico pensativo después del concierto = Banda moderadamente contenta (según lo bien que haya salido todo, pero con actitud de “bueno, otro [concierto] mas…”)
-MONITORES con mesa Analógica = Técnico orgulloso o muy contento después del concierto = Banda tocando como nunca y reacción del público bastante buena. (y si la mesa de P.A. era analógica, y todo ha salido bien, ya no llegamos a cenar caliente, fijo….). Músicos radiantes preguntando nerviosamente al técnico de P.A. “¿Has grabado el concierto?, ¿lo has grabado…? y con la sensación de “ha sido un bolo memorable, para no olvidar”, sobre todo si la mesa de fuera era analógica y el público ha respondido. Al día siguente, durante el viaje (a otra ciudad o de vuelta a casa), todo el mundo quiere escuchar la grabación. (que por desgracia se grabó en un ordenador, mini-disc o DAT, y ya se ha perdido la magia del momento….).
Por cierto, tengo muchas grabaciones en analógico de conciertos y años después sigo alucinando cuando las oigo, independientemente de como suenen… Lamentablemente, no se pueden compartir a través de la red, puesto que al convertirlas a digital, pierden una gran parte de la magia, por lo tanto, no puedo ilustrar lo que digo debido a las limitaciones digitales de la red. (Lo mas que podría hacer es invitaros a que las oigáis en persona [analógica]…)
-MONITORES con mesa digital y P.A. con mesa analógica = Público con comentarios tipo “ha sido un concierto frío” o “la banda ha estado poco inspirada” o cosas así…
-MONITORES con mesa analógica y P.A. con mesa digital = Músicos tocando bien, pero apagandose a medida que avanza el concierto, al comprobar la pobre reacción del público. Comentarios después del concierto tipo “es que la gente de aquí…. tal y tal y tal….”
-MONITORES y P.A. con ambas mesas analógicas = Concierto espectacular.
Y si todo ha salido bien (puesto que en analógico es mucho mas fácil que falle algo y estés todo el concierto sufriendo), y el sitio es apropiado y con buena acústica, el concierto se convierte en memorable para todo el mundo que interviene en él. Se recuerda de por vida.
Tengo que aclarar que en prácticamente en cualquier proceso de señal que se hace hoy en día en un concierto, en algún momento la señal se convierte a digital, pero el meollo de la cuestión está en si se mezcla en analógico o en digital. Este es el paso que mas determinante es en la calidad de los sentimientos que transmite el concierto, aunque luego el procesador de los equipos [crossovers o etapas de potencia, equalizadores, etc…] pueda ser digital.
Osea:
Cuantos mas procesos se hagan digitalmente, más se degradan los sentimientos, pero el que los degrada completamente es el proceso de mezcla en digital.
¿Se pueden medir los sentimientos? Aún no.
¿Se puede medir cuanto quieres a una persona, a un hijo…? Aún no.
Por lo tanto, los técnicos que hemos tenido la grandísima suerte de conocer ambos mundos, seguiremos predicando en el desierto…
3ª
En mi estudio tengo la posibilidad de hacer la mezcla de las canciones que se graban allí en digital o en analógico. Además puedo escucharlo de ambas maneras. Me encantaría que vierais la cara de la gente excéptica cuando le haces la prueba. Es todo un poema…
También tengo la posibilidad de grabar a 192 khz y con 32 bit de coma flotante (que es casi 8 veces la resolución de calidad que tiene un CD digital que se ha grabado a 44,1 khz y 16 bit de resolución) y aunque a 192 el sonido se aproxima mucho mas al analógico, los sentimientos se siguen quedando un poco atrapados en la invisible red digital.
Mi formación como Ingeniero me obliga a ser lo más objetivo y empírico posible en mis pruebas y alejarme de sectarismos o ideas preconcebidas, pero tras muchos años de experiencia en ambos mundos, me decanto en general por el analógico. Y no soy tonto o me dejo llevar por “modas” “costumbres” u otras cosas. Sé muy bien en qué gasto mi dinero y no me sobra en absoluto.
Otra cosa es el negocio que hacen ciertas firmas comerciales del audio “high end” o audiofilo, vendiendo cables “libres de oxígeno” y otras cosas que aunque mejoran el sonido, están absolutamente inflados los precios de lo que venden (lo podreis notar por la calidad de la corbata del traje del vendedor que os trate de convencer de que ese cable o aparato es lo mejor y tal y tal…)
Pero lo que si es cierto que hoy en día un equipo decente para escuchar música con una calidad buena (hablo de lo que realmente valga, no de lo que te hayan “clavado”) ronda los 1000 €
Os podría contar muchas mas, pero me alargaría demasiado.
Y volviendo al tema habitual de este foro:
Hay muchos intereses creados en torno a la “deshumanización” de todo y la música no es ajena a esto. Es más, probablemente sea uno de los primeros objetivos a los que atacar. Hay muchos poderes interesados en que la música pierda toda la carga social y el papel de remover conciencias o revolucionario que tuvo hace años.
y entonces hacemos que todo el mundo vea como “ladrones que quieren cobrar por su música de mi**da” a los músicos y artistas, hacemos que la SGAE parezca un monstruo (que no digo que no haya algunos corruptos, por supuesto), arruinamos a los artistas, intermediarios (técnicos, representantes, estudios, mediadores, etc…), montamos leyes “anti-piratería” (con el verdadero motivo de controlar lo que nos dé la gana y con castigos ejemplares) y así conseguimos que la gente consuma música de mi**da gratis en mp3 (formato peor que el demonio, para los sentimientos) y logrando que no piensen mucho. Solo que se muevan al ritmo que marca el “main stream”. Acabar con la cultura, en una palabra.
Mi consejo: Id a pequeños garitos donde se toque en directo, a pelo o con una pequeña mesita analógica y volved a disfrutar de la música y lograd que vuestros hijos sientan, se emocionen y conozcan esto… El mundo será mejor. Sin duda.
