Cleanthinking.de - Sauber in die Zukunft

25/01/2025

Sorry, dass es hier so ruhig ist. Ich habe einen Todesfall im engsten Familienkreis, um den ich mich kümmern muss. Eine Sache daraus, möchte ich Euch nicht vorenthalten.

Ich brauchte für ein ausländisches Unternehmen, mit dem ich via E-Mail Kontakt aufnehmen konnte, eine notariell beglaubigte Vollmacht. Das Ganze wurde gestern am späten Nachmittag klar.

Was nun? Montag Termin beim Notar machen? Nein! Digitalisierung nutzen.

1. KI, in diesem Fall Gemini Advanced, half mir, die Vollmacht juristisch sicher zu formulieren.
2. Mit "Docusign" konnte ich das Dokument digital unterschreiben.
3. Anschließend lud ich es bei beglaubigt.de hoch. Im Prozess wurde meine Identität durch Fotos vom Ausweis und meines Gesichts überprüft. Vollautomatisiert, ohne Mensch.
4. Beglaubigt.de lieferte das entspreche Dokument mit Postille digital innerhalb von 4-5 Stunden. Versprochen waren "maximal 24 Stunden".

Dieses Erlebnis ist wieder ein Grund mehr, an die technologische Zukunft zu glauben. In Deutschland sind wir damit ja weiterhin hinter dem Mond. Aber jenseits von Behördengängen gibt es mittlerweile echt tolle Lösungen, die einen ein wenig glücklich machen. Denn Telefonate und Korrespondenzen habe ich gerade Unzählige zu führen. Da ist jede schnelle Lösung Gold wert.

Euch ein schönes Wochenende. Helft bitte mit, unsere Demokratie zu verteidigen.

Friedrich Merz sollte möglichst nicht Bundeskanzler werden. Mit Schein-Migrationspolitik kommen wir nicht voran. Er erpresst Rot und Grün, einem Rechtsbruch zuzustimmen. Das wird nicht passieren. Eine Brandmauer existiert schon lange nicht mehr. Merz steigt jetzt offiziell mit der AfD ins Boot. Es ist so widerlich.

20/01/2025

Ich habe mich fürchterlich aufgeregt über Friedrich Merz und daher dieses Video aufgenommen. Sorry, dass der Tonfall weniger ruhig ist, als sonst.

20/01/2025

Ich hoffe, Habeck kettet sich irgendwie im Ministerium fest und verhindert, dass die Dilettanten der Union sein Ministerium übernehmen und Deutschland völlig ruinieren.

Merz lügt, in dem er behauptet, die Ampel sei "überall ausgestiegen." Außerdem behauptet er, Deutschland solle Strom selbst erzeugen, um weniger "teuren Strom aus dem Ausland" importieren zu müssen.

Als Konsequenz will er "50 neue Gaskraftwerke bauen, die sofort ans Netz gehen" - aber das Kraftwerkssicherheitsgesetz von Habeck hat die Union blockiert. Und außerdem will er - bis zum Tag nach der Wahl natürlich - so tun, als sei es noch eine Option, die AKWs wieder ans Netz zu bringen.

Der Mann hat nicht nur keinerlei Ahnung (Verbundsystem, Erneuerbare-Ausbau, Merit-Order, Speicher-Tsunami, Kosten für Stromimporte, Börsenpreise, Baudauer Gaskraftwerke), er hat auch keinerlei Charakter (Lüge) und ist ein Heuchler (Gesetz).

Wer bitte will diesen Mann als Bundeskanzler? Und vor allem: Warum?

19/01/2025

Die Berlin Declaration ist eine Erklärung führender Ökonomen, die mit dem Kurs des Neoliberalismus, den auch Friedrich Merz weiterführen will, brechen. Mit dem neuen Konsens einher geht u.a. die Neubewertung der Rolle der Industriepolitik. Man kann sagen: Die Industriepolitik, die Merz will, passt dazu nicht. Die, die Robert Habeck macht, dagegen schon.

Der Kern ist: Es braucht eine Politik für gemeinsamen Wohlstand. Eine Wirtschaftspolitik, die das Misstrauen der Menschen an der Wurzel packt und "Gefühle der Ohnmacht" durch multiple Krisen korrigiert. Es geht darum, dem Populismus zuvorzukommen und eine Politik zu betreiben, die auf die Sorgen der Menschen eingeht.

kann es nicht. Dabei liefern die Ökonomen, darunter die Nobelpreisträger Deaton, Mazzucato und Blanchard, viele empirisch und wissenschaftlich belegbare Antworten. Hier gibt es mehr zur Berlin Declaration, die vor einigen Monaten verabschiedet wurde: https://newforum.org/the-berlin-summit-declaration-winning-back-the-people/

Hier gibt es eine deutsche Zusammenfassung: https://sichtart.at/berlin-declaration-for-democracy/

Weltweit Führende Expertinnen fordern dringende Maßnahmen gegen die steigenden Vertrauenslosigkeit der Bevölkerung

19/01/2025

19/01/2025

Warum ist unser Steuersystem eigentlich so ungerecht? Unter anderem, weil vererben an Kinder bis zu 2,4 Millionen Euro steuerfrei geht. Und, weil sich Menschen mit sechsstelligem Einkommen durch Ausnutzung etwa von Abschreibungsregeln steuerfrei stellen können.

Das sind Gesetze, die in diesem Land dank neoliberaler Politik IN KRAFT sind. Dazu muss kein Vermögen ins Ausland verlagert oder extra eine Pseudo-Gesellschaft gegründet werden. Nein, es ist komplett simpel.

Seit 40 Jahren geht der Trend zum Neoliberalismus. Und dieser hat u.a. die ungezügelte Globalisierung und die weit, weit, weit aufgehende Schere zwischen Arm und Reich zur Folge. Gehen wir auf dem Pfad des Neoliberalismus weiter, wird dieser marktradikale Ansatz weder das Ungleichheitsproblem lösen, noch das Klimaproblem.

Es ist Zeit, endlich zu erkennen, dass es sich um Marktversagen handelt. Der CO2-Emissioshandel dient zur Korrektur dieses Marktversagens. Aber: Der derzeit erwartbare, plötzliche Anstieg vieler Preise durch dessen Verbreiterung 26/27 muss zwingend umfassend und sozial gerecht abgefangen werden.

Aber: Wer bitte traut Union und FDP DAS zu? Die werden eher den Emissionshandel ruinieren, Deckel verlängern oder alles laufen lassen.

Bedeutet also: Wir haben den Befund, dass die Schere zwischen Arm und Reich durch neoliberale Politik zu weit aufgegangen ist. Wir wissen, dass Union und FDP diese Schwere mit ihrer Steuerpolitik noch weiter aufreißen wollen. UND: Zusätzlich kommt der Emissionshandel, der weitere Risiken bietet.

Wer Union und FDP wählt, will Deutschland in eine vollkommene gesellschaftliche Spaltung führen, die das Resultat haben könnte, dass mehr Menschen misstrauisch gegenüber der Politik werden und deshalb denen mit einfachen Antworten hinterher rennen.

Es ist ein wirkliches Horrorszenario, was eine Schwarz-Gelbe Regierung bedeuten würde. BILD oder FOCUS versuchen gerade, diese Konstellation herbeizuschreiben.

Wir sollten unsere Familien, Freunde, Kollege, Bekannte darüber aufklären, dass das eine verdammt schlechte Idee ist.

16/01/2025

Wasserstoff-PKW ist eine Fata Morgana

Klare Worte der WirtschaftsWoche: „Beim Pkw ist die Messe jetzt gelesen, es wird keinen nennenswerten Anteil von Wasserstoffautos geben, nicht hier, nicht in China, auch nicht woanders in der Welt“, sagt Peter Fintl, Vice President Technology bei der Beratungsgesellschaft Capgemini.

Der Wasserstoff-Pkw, von Toyota, BMW und Mercedes-Benz über Jahrzehnte als grüne mobile Zukunft glorifiziert, ist, man muss es so drastisch sagen, eine Fata Morgana.

Wer sagt es Klatten, Quandt, Zipse und Aiwanger?

15/01/2025

Wir brauchen mehr echte Lösungen statt pinker Einhörner in unserer Debatte um die Zukunft.

14/01/2025

Merz ist von vorgestern und will uns ins Gestern führen. Das versteht dieser Mann unter "Modernisierung".

14/01/2025

Merz ist gegen Elektroautos.
Merz ist gegen Wärmepumpen (mehr oder weniger).
Merz ist gegen grünen Stahl.

Jetzt ist mir klar geworden, wieso: Merz ist von vorgestern und will uns ins Gestern führen. Das versteht dieser Mann unter "Modernisierung".

12/01/2025

Warum verarscht uns We Planet?

Eine als "Umweltorganisation" getarnte NGO namens We Planet DACH versucht gerade, weltweit die Trommel für die Atomkraft zu rühren - Australien, Deutschland etc. pp.
Als Disclaimer: Viele der Aussagen von WePlanet sind gut und zustimmungsfähig aus meiner Sicht. Man fordert beispielsweise eine "Kultivierte Debatte über kultiviertes Fleisch" - damit bin ich zu 100 Prozent einverstanden.

Diese Studie zur angeblich kostenreduzierenden Nutzung von einer Kombination aus Erneuerbaren und Atomenergie ist vollkommen unseriös.

Allein ein Gedanke ist nicht ansatzweise nachvollziehbar: Man schreibt einfach in die "Studie", dass die Kosten für den Ausbau des Stromnetzes um 92 Prozent sinken würden, wenn man "nur" 57 Gigawatt Atomkraft ans Netz bringen würde.

Dabei ist der Stromnetzausbau, der gerade stattfindet, vor allem wegen zusätzlichem Strombedarf und jahrelangem Investitionsstau notwendig. Eine Analyse vom Economist vor einigen Wochen hat gezeigt, dass die Ausbaukosten in fast allen Studien massiv unterschätzt werden.

Und ein weiterer Aspekt ist schon bei der oberflächlichen Betrachtung abenteuerlich: In der Studie wird mit viel höherem Erdgas-Anteil bis 2045 gerechnet, weil heute einige Wasserstoff-Projekte scheitern würden.
Aber 57 Gigawatt Atomkraftwerke zu bauen, wo reihenweise AKW-Vorhaben in der Versenkung verschwinden, wird als realistisch betrachtet? Sorry, das ist nichts weiter als Verarschung.

Und noch ein Aspekt erscheint sehr verdächtig: Die Studie fokussiert allein auf den Stromsektor. Das erneuerbare Energiesystem ermöglicht aber die Sektorkopplung. Durch die Ignoranz etwa der Möglichkeit, Batteriespeicher von Robotaxis und anderen Flottenfahrzeugen zu nutzen, werden die Kosten für das EE-System gezielt in die Höhe gerechnet. Ähnliches gilt für die Nicht-Einbeziehung der Wärmewende.

Darüber hinaus werden wir bereits 2035 mindestens 80 Prozent Erneuerbare im Netz haben. Bis dahin würde also kein einziges neues Atomkraftwerk am Netz sein. Soll dann der EE-Ausbau bis 2045 gestoppt werden, damit die Atomkraft dann endlich zur Verfügung steht?

Ich sage: Wer heute noch den Einsatz der Atomenergie fordert und ohne Berücksichtigung der Fakten behauptet, man könne die drei letzten deutschen AKWs einfach wieder ans Netz bringen, will nichts weiter als die Verlängerung des fossilen Zeitalters.

Da spielt es auch keine Rolle, dass sich die Organisation, die die dubiose Studie in Auftrag gab, sich als Umweltorganisation tarnt. Quatsch bleibt Quatsch. Verarschung bleibt Verarschung.

12/01/2025

Tag der Schadstoffe (Pollucrat Day): Besteuert die Milliardäre!

CDU-Kanzlerkandidat Friedrich Merz, der gerne im Privatflugzeug aus dem Sauerland nach Sylt jettet, ist Millionär, gehört aber nicht zu den reichsten Deutschen. Wie viel Geld er wohl für Fleisch, Strom und Klopapier ausgibt?

Mit seiner Steuerpolitik will der Parteivorsitzende die Reichen schonen: Durch Entlastungen bei der Einkommensteuer & Verzicht auf Vermögenssteuer und höhere Erbschaftssteuer sowie die Abschaffung des Solidaritätszuschlags.

Das ist grotesk angesichts des Investitionsstaus, der sich in Deutschland aufgetürmt hat. Mindestens 60 Milliarden Euro werden über die nächsten zehn Jahre gebraucht, um Kitas und Schulen zu sanieren, Brücken vor dem Einsturz zu retten und etwa die Bahn pünktlich zu machen.

Daneben fordert Donald Trump von den NATO-Partnern, 5 Prozent für Verteidigung auszugeben. Robert Habeck, Kanzlerkandidat der Grünen, sieht 3,5 Prozent als notwendig an. Weitere Milliarden, die für die Sicherheit notwendig sind.

Und die notwendigen Investitionen in Stromnetze, die Wärmewende und die Fortsetzung der Energiewende stehen auch weiterhin auf der Agenda. Angesichts der erreichten Erderwärmung von 1,5 Grad, ist auch in Deutschland mit viel höheren Investitionen zur Beseitigung von Klimafolgen bzw. zur Klimaanpassung auszugehen.

Wie wichtig dabei die Beteiligung der Reichen und der Reichsten ist, zeigt eine neue Analyse von Oxfam.

Demnach haben die reichsten 1 % bereits in den ersten zehn Tagen des Jahres 2025 ihr gesamtes jährliches verbraucht. Oxfam nennt 10. Januar somit den "Tag der Schadstoffe".

Im krassen Gegensatz dazu würde jemand aus der ärmsten Hälfte der Weltbevölkerung fast drei Jahre (1022 Tage) brauchen, um seinen Anteil am jährlichen globalen Kohlenstoffbudget aufzubrauchen.

Um das 1,5-Grad-Ziel zu erreichen, müssen die reichsten 1 Prozent ihre Emissionen bis 2030 um 97 Prozent senken.

Die Forderungen von Oxfam sind daher glasklar:
"Die Regierungen müssen aufhören, sich den Reichsten anzubiedern. Reiche Umweltverschmutzer müssen für die Verwüstung, die sie auf unserem Planeten anrichten, zur Kasse gebeten werden. Besteuern Sie sie, drosseln Sie ihre Emissionen und verbieten Sie ihre exzessiven Luxusgüter – Privatjets, Superyachten und dergleichen.

Staats- und Regierungschefs, die nicht handeln, entscheiden sich effektiv für die Komplizenschaft in einer Krise, die das Leben von Milliarden bedroht", erklärt Nafkote Dabi, Climate Change Policy Lead bei Oxfam International.

Um herzustellen, sollten daher die Reichsten meiner Meinung nach höher besteuert werden. Das kann bei Kauf und Nutzung von Privatjets oder Superyachten sein oder etwa durch die Unterstützung der G20-Initiative für eine globale Vermögenssteuer.

Klar ist: Milliardäre stoßen in 90 Minuten mehr Kohlendioxid aus als der Durchschnittsmensch in seinem ganzen Leben

Wie seht Ihr das? Welchen Anteil sollen die Reichsten beizusteuern?

12/01/2025

Windmühlen der Schande. Die Abrissbirne übernimmt Alice Wiedel selbst. Und ja: Das Bild ist eine KI-Frechheit!

12/01/2025

Ich bin jemand, der verliebt ins Gelingen ist. Ich bin zuversichtlicher Realist. ich glaube felsenfest an die Kraft der sauberen Technologien, die es uns ermöglicht, das größte Problem der Menschheitsgeschichte zu lösen.

Genau deshalb spricht mir

schon im ersten Kapitel seines Buches "Den Bach rauf" aus der Seele. In diesem kurzen Video liest er es vor. Denn Habeck skizziert das Bild eines Landes, das keineswegs so aussieht, wie es uns Populisten und manche Medien verdeutlichen wollen.

Wir leben in einem Land voller engagierter Menschen. Menschen, die für unsere Zukunft kämpfen, Integration von Migranten ermöglichen oder den Zusammenhalt durch übermenschliches Engagement oft auch im Ehrenamt sichern.
In einem Land voller Leistungsträger, die Feuer bekämpfen, Menschen pflegen oder Kriminelle dingfest machen. Unternehmer, Investoren, Ingenieure und Wissenschaftler die Wege suchen, die bestehenden Herausforderungen zu lösen - so effizient wie möglich.
Menschen also, die dafür kämpfen, dass der Standort Deutschland stark bleibt - auch und gerade in einer Zeit, in der rascher Wandel und multiple Krisen unseren Alltag bestimmen.

Ich kann kaum erwarten, es kommende Woche in der Hörbuch-Fassung zu hören. Ich möchte progressive Politik, damit die Idee, den "Bach rauf" zu gehen, Realität wird. Hier gibt es einen Vorgeschmack:

06/01/2025

Aquaductus: Niedersachsens Wasserstoff-Pipeline in der Nordsee

Mit dem Projekt „Aquaductus“ entsteht in der Nordsee eine einzigartige Infrastruktur, die die Produktion und den Transport von grünem Wasserstoff in großem Maßstab ermöglichen soll. Niedersachsen setzt damit ein starkes Zeichen für eine zukunftsweisende Energieversorgung und bekräftigt seinen Anspruch, Vorreiter in Sachen Wasserstofftechnologie zu werden.

Mehr dazu hier: https://www.cleanthinking.de/wasserstoff/aquaductus-pipeline-nordsee/

06/01/2025

Neben dem tollen Beitrag vom heute-journal, gibt es heute noch ein sehr erfreuliches Stück Journalismus: Es ist in einem saarländischen Magazin geschrieben und stammt aus der Feder von Aline Pabst, die im Alltag Energiewende- und Klima-Themen für die Saarbrücker Zeitung beleuchtet.

Im Artikel geht es um Windkraft. Und dabei führen ganz viele Spuren von Windkraftgegnern ins Saarland. Von dort kommt u.a. Peter Altmaier. Das Stück beleuchtet vor allem den dubiosen Verein "Vernunftkraft", aber auch EIKE und viele andere Köpfe. Das Desaster reicht bis zu Ex-Staatssekretär Oliver Luksic, Oskar Lafontaine und seine Ehefrau Sahra Wagenknecht.

06/01/2025

Hauptthema im Wahlkampf wird die Wirtschaft sein. Und hierbei geht es besonders um die Frage: Wie kann die grüne Transformation gelingen. Das UDF heute-journal ist deswegen nach Salzgitter AG gereist und hat vor Ort u.a. Gunnar Groebler, den Chef interviewt.

Es geht um grünen Stahl - es gibt bereits Nachfrage danach von der deutschen Autoindustrie. Mit dem Projekt SALCOS soll ab 2026 grüner Stahl aus Salzgitter zu den Autobauern geliefert werden. Der Umbauprozess ist in vollem Gange.

Das Video beleuchtet die Chancen und Herausforderungen - es geht um Energiekosten, Bürokratie, um Fachkräfte aus dem Ausland und Wettbewerbsfähigkeit. Sehr, sehr sehenswert:

05/01/2025

Hans-Werner Sinn, umstrittener Energiewende-Kritiker und angesehener Ökonom, hat mal wieder eine Bühne in deutschen Medien bekommen.

Er erzählt - wie immer - wieder einige Schauermärchen. Aber: Es ist interessant, zu erfahren, wie er als Vertreter der fossil-atomaren Wirtschaft seine Argumentation in Nuancen ändert, weil die Energiewende-Wirklichkeit seine früheren Aussagen eingeholt hat. Also: Es wird lang, aber sinnvoll.

"Das Heizungsgesetz ist ein krankhafter Auswuchs einer zentralplanerischen Denkweise, die im krassen Gegensatz zu der liberalen Ordnung steht, die Deutschlands Erfolge in der Nachkriegszeit erklärt hat. Gut, dass es Parteien gibt, die dieses Gesetz abschaffen wollen."
=> Hierzu erübrigt sich jeder Kommentar. Einfach Murks.

"Dieser nun zusätzlich ins Auge gefasste Rückbau der Gasnetze ist ein Akt mutwilliger Zerstörung. [...] Erdgas ist eine sehr gute Brückentechnologie auf dem Weg zur Dekarbonisierung. Anstatt vorhandene Gasleitungen zu zerstören, sollte man lieber gasbetriebene Wärmepumpen empfehlen, die den Gasverbrauch weiter reduzieren helfen."
=> Eine Nuance Veränderung. Statt auf Gasheizungen soll man nun also auf gasbetriebene Wärmepumpen setzen, also sogenannte Hybridheizungen. Das sendet das Signal: Hauptsache weiter Gas verticken, damit die fossile Industrie auch noch was abbekommt....

"Gaskraftwerke sind im Übrigen als Komplemente und Partner des Wind- und Solarstroms unerlässlich, weil sie deren wetterbedingte Schwankungen bis hin zu Dunkelflauten ausgleichen. Ohne die Hilfe der konventionellen Stromquellen lässt sich der grüne Strom im Netz nun einmal nicht verwerten. Also Hände weg von den Gasleitungen."
=> Das ist sehr interessant. Hier geht Sinn bewusst oder unbewusst auf Dummfang. Bei den Leitungen, die zurückgebaut werden, handelt es sich um die Gasverteilnetze insbesondere in den Städten. Gaskraftwerke nutzen aber Gas als Energieträger, um Strom herzustellen. Die Infrastruktur, um Gas zu Gaskraftwerken und Gasspeichern zu bekommen bleibt aber selbstverständlich bestehen bzw. wird teilweise zum sogenannten Wasserstoff-Kernnetz weiterentwickelt.

"Es ist auch schon deshalb nicht sinnvoll, den gesamten Wärmemarkt auf Strom umzustellen, weil Deutschland damit im Kriegsfalle sehr verwundbar wäre. Mir graust es vor der Vorstellung, dass sich das Land in einem Cyberkrieg mit ein paar Mouseclicks einfrieren ließe, weil es nur noch elektrische Energie gibt."
=> Jetzt wird es vollständig dubios. Ich behaupte, dass Strominfrastruktur bei einem Cyberangriff sicherer wäre, als mehrere unterschiedliche Energieträger. Das Argument erscheint mir vorgeschoben, um wieder der Gasindustrie einen Gefallen zu tun, ihr doch noch Geschäft zu bescheren...

"Wenn Europa international handelbare Brennstoffe wie Erdgas oder Öl nicht mehr kauft, ist das nicht einmal ein kleiner Beitrag zur Verringerung des weltweiten CO₂-Ausstoßes, denn die Brennstoffe, die wir freigeben, werden in diesem Fall nur anderswohin geleitet und dort zu fallenden Preisen verkauft."
=> Hier kommt wieder sein grünes Paradoxon, das schlicht unsinnig ist. Beispiel: Exxon und ein weiterer amerikanischer Ölkonzern ziehen sich gerade aus der Nordsee zurück - Grund: Zu wenig Nachfrage. D.h. die fossilen Rohstoffe bleiben im Boden. Das hat keinerlei Auswirkungen auf den Preis oder das Angebot anderswo.

"Nur ein Klima-Club, der alle wichtigen Verbraucherländer der Welt umfasst, wäre theoretisch in der Lage, das Unterlaufen der eigenen Umweltpolitik durch andere zu verhindern und die Ressourcenländer zu zwingen, ihre Kohlenstoffe in der Erde zu lassen. Zu diesem Klima-Club müssten neben der EU mindestens die USA, China, Indien und Brasilien gehören."
=> Das ist eine weitere interessante Nuance. Sinn plädiert hier für ein Instrument, das nicht wirklich realistisch umsetzbar ist. Mit Trump natürlich gar nicht. Ist natürlich sehr praktisch, so zu tun, als wolle man Klimaschutz, in dem man unrealistische Instrumente als einzig denkbare Lösung postuliert.

"Dazu gehört der Ersatz der heimischen Braunkohle- durch Atomkraftwerke und vor allem die Sequestrierung von CO₂, etwa in Form einer Verpressung von flüssigem CO₂ in alten Gasfeldern unter dem Meeresboden."
=> Jetzt wird es wieder sehr spaßig. Braunkohlekraftwerke - diese sind oft nur noch als Reservekraftwerke im Dienst - sollen durch Atomkraftwerke ersetzt werden.
Machen wir mal die Rechnung: 2022 lieferten die 3 AKWs 34,7 Mrd. kWh. Braunkohle lag 2023 bei 87,5 kWh. Es bräuchte also überschlagsweise 9 AKWs, um nur den Braunkohleanteil zu ersetzen. Bis aber 9 AKWs gebaut wäre, würden mindestens 10, vielleicht 20 Jahre vergehen. Irgendeine Logik außer fossiles Weiter-So erkennbar? Nein.

"Wir hatten im Jahr 2023 insgesamt 520 Stunden, in denen der Strompreis im Day-ahead-Markt null oder negativ war. Den in dieser Zeit produzierten Grünstrom haben wir stolz zur Leistungsstatistik des grünen Stroms hinzugerechnet, obwohl er keinerlei Wert hatte."
=> Es schmerzt. Weil es negative Strompreise gibt ist der Strom wertlos? Das ist grotesk! Also unsere Elektroauto freut sich über kostenlosen Ökostrom genauso wie über solchen, für den ich 30 Cent berappen muss.
Es mag ein Funken Wahrheit für einen kleinen Teil des Stroms dran sein. Aber in der genannten Pauschalität ist es eine vollkommen dubiose Falschbehauptung.

Und dann geht es zum Schluss noch um Frankreich und deren hohen Schuldenstand: "Frankreichs hemmungslose Schuldenneigung gefährdet die Stabilität des Euro und der ganzen EU."
=> Interessant, dass in diesem Interview erstmals NICHT davon gesprochen wird, dass deutsche Wasserstoff aus Frankreich in Massen importieren werde, weil diese AKWs ach so viel Strom lieferten. Stattdessen wird Frankreich wegen der hohen Schuldenlast angezählt. Und was ist ein entscheidender Faktor für die hohe Schuldenquote? Richtig: Der marode AKW-Park in Frankreich, die irrsinnige Schuldenlast von EDF, die Subventionierung der Strompreise und der völlig überteuerte Bau des neuen AKWs...

Insgesamt zeigt sich also: Es fällt auch klugen Köpfen wie Sinn, die offensichtlich das fossil-atomare Zeitalter verlängern wollen, immer schwerer gegen den Erfolg der Energiewende anzureden. Die Argumente werden teilweise vollkommen abstrus. Gut so!