20/11/2024
*Emiliano Fernández participó de panel sobre política habitacional y planteó el caso Corrientes: ¿Discriminación o falta de gestión?*
_Apuntó así a la falta de "prioridades" por parte de la actual administración provincial. "Tenemos más de 18.000 viviendas rancho, más de 51.000 hogares con una sola habitación y más de 140.000 correntinos que alquilan, gastar más de $37.000 millones en centros administrativos y no en soluciones habitacionales es un pecado. En Corrientes -remarcó- la vivienda tiene que ser una política de Estado para mejorar la calidad de vida de nuestra gente". El panel de expositores donde participó el intendente de Virasoro fue en la sede de la Universidad Nacional de San Martín._
Invitado a un nuevo encuentro del Laboratorio del Hábitat Argentino (LHar) en la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), provincia de Buenos Aires, el intendente de Gobernador Virasoro, Emiliano Fernández habló del caso Corrientes y de su localidad. Planteó las falencias en políticas habitacionales que se “dan en los últimos años”.
En ese sentido expuso un informe detallado con datos que exhiben el verdadero drama de poder acceder a una casa familiar en todo el territorio correntino. "Tenemos más de 18.000 viviendas rancho, más de 51.000 hogares con una sola habitación y más de 140.000 correntinos que alquilan, gastar más de $37.000 millones en centros administrativos y no en viviendas es un pecado. Tenemos que cambiar las prioridades y que las políticas habitacionales en la provincia sean para mejorar la calidad de vida los y las correntinas”
En el caso puntual de Virasoro el intendente contrapuso el desarrollo industrial de la localidad “pero en ocho años se construyeron 100 viviendas”. En su exposición de la que participaron funcionarios y técnicos de institutos de viviendas de Misiones, Santiago del Estero entre otras provincias y organizaciones sociales, exhibió datos y porcentajes de cómo Corrientes fue quedando muy atrás en la aplicación no solamente de políticas habitacionales sino de los recursos que se aportan a dicho rubro.
“Hay una cuestión que también se debe debatir que es la forma en que se arman las políticas habitaciones y cómo se distribuyen los recursos. Notamos -dijo- que hay mucha concentración en las capitales de provincia, pero no en las municipalidades. Es lo que ocurre en mi localidad, somos un polo foresto industrial, generamos energía de biomasa, pero la construcción de vivienda a través de políticas públicas provinciales y nacionales es muy bajo”.
Fernández remarcó que “para un intendente es muy frustrante no poder ofrecer respuestas al reclamo de la casa propia. En Virasoro tenemos pleno empleo privado y no podemos obtener financiamiento para viviendas” y remarcó que también la construcción de casas debe ir acompañada de planes de urbanización: redes de agua potable, de cloacas, espacios públicos, apertura de calles.
*_Construcción de viviendas en Corrientes_*
*Gestión CFK 2010-2015*
274.224 SOLUCIONES 57.520 (21% - 9.586,66 por año) 45.704 soluciones por año
Chaco: 57.520 (21% - 9.586,66 por año)
Corrientes: 3.287 (1,19% - 547,83 por año)
Formosa: 7.874 (2,87% - 1.312,33 por año)
Misiones: 28.508 (10,39% - 4.751,33 por año)
*Gestión MM 2016-2019*
48.048 SOLUCIONES 414 (0,86% - 103,5 por año) 12.012 soluciones por año
Chaco: 414 (0,86% - 103,5 por año)
Corrientes: 1.690 (3,5% - 422,5 por año)
Formosa: 632 (1,31% - 158 por año)
Misiones: 864 (1,79% - 216 por año)
*2020-2022 Gestión AF*
34.036 SOLUCIONES 2.797 (8,21% - 932,33 por año) 11.345,33 soluciones por año
Chaco: 2.797 (8,21% - 932,33 por año) Corrientes: 0 (0% - 0 por año)
Formosa: 1.893 (5,56% - 631 por año) Misiones: 1.918 (5,63% - 479,5 por año)
*Paneles*
La presentación tuvo un panel de actores del ámbito universitario, gestión pública y de organizaciones sociales donde se abordaron los desafíos, capacidades e innovaciones que se requieren para abordar una política activa de acceso justo al hábitat en este tiempo y coyuntura.
Las preguntas del debate fueron: ¿Cómo se insertan nuestras instituciones universitarias en las necesidades de esta coyuntura?, ¿Qué estrategias innovadoras se pueden destacar que se hayan realizado y puedan replicarse? y ¿Qué agenda conjunta puede construirse entre nuestros ámbitos académicos, los desafíos de la gestión y la demanda de la comunidad?
