เสพย์กฎหมาย

  • Home
  • เสพย์กฎหมาย

เสพย์กฎหมาย กฎหมาย ใกล้ตัว ปรึกษากฎหมายฟรี
(1)

04/04/2024

กองทุนประกันวินาศภัยมีหน้าที่รับผิดชอบผู้ซื้อประกันในกรณีที่บริษัทประกันภัยถูกถอดใบอนุญาต แต่หลังจาก 4 บริษัทประกันภัย ที่นำเสนอกรมธรรม์ "เจอ-จ่าย-จบ" ล้มเพราะขาดสภาพคล่อง ภาระหนี้ก้อนโตจึงตกมาที่กองทุนนี้ จนเหลือเงินเพียงไม่กี่ล้านบาท
เกิดอะไรขึ้นบ้าง เกี่ยวกับธุรกิจนี้และกองทุนประกันวินาศภัย บีบีซีไทยประมวลข้อมูลมาอธิบาย
อ่านที่นี่ https://bbc.in/3U4rdnB

06/03/2024

"สื่อศาล" เตือนพี่น้องประชาชน
หากใครได้รับหมายศาลที่ส่งมาให้ที่บ้าน ขอให้ตรวจสอบให้ดีก่อนว่าเป็นหมายศาลของจริงหรือไม่ วิธีตรวจสอบง่ายๆ คือ ในหมายศาลที่ได้รับระบุว่ามาจากศาลใดให้โทรถามที่ศาลนั้นได้เลย โดยคลิกลิงก์รวมรายชื่อหน่วยงานศาลยุติธรรมทั่วประเทศได้ที่นี่ https://www.coj.go.th/th/content/category/detail/id/6/iid/121186

หรือใครไม่สะดวกค้นหาเบอร์โทรของศาล ก็สามารถไปสอบถามได้ที่ศาลในพื้นที่จังหวัดที่เราพักอาศัยหรือทำงานอยู่ หรือไปสอบถามกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน ตำรวจ ผู้นำชุมชนให้ช่วยตรวจสอบดูก็ได้ครับ

ที่สำคัญ!! ศาลยุติธรรมไม่มีการส่งหมายศาลให้คู่ความทางไลน์หรือช่องทางโซเชียลนะครับ

▫️เปิดรับสมัคร หลักสูตรการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท รุ่นที่ 2 พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ.2562 (หลักสูตร กยพช.รับรอง...
23/01/2024

▫️เปิดรับสมัคร หลักสูตรการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท รุ่นที่ 2 พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ.2562 (หลักสูตร กยพช.รับรอง)
🗓️อบรมวันที่ 16,17,23,และ 30 มีนาคม 2567
📌รูปแบบออนไลน์ด้วยโปรแกรม ZOOM
🔸วิทยากร
▫️ท่านสรวิศ ลิมปรังษี
▫️ศาสตราจารย์พิเศษวิชัย อริยนันทกะ
▫️อาจารย์ประกายรัตน์ ต้นธีรวงศ์
▫️ดร.อภิญญา ดิสสะมาน
▫️ดร.ธปภัค บูรณะสิงห์
▫️ดร.ศุภกิจ แย้มประชา
▫️อาจารย์สุวิชา สุขเกษมหทัย
▫️อาจารย์นพพร โพธิรังสิยากร
▫️ดร.ชลัท ประเทืองรัตนา
📌เงื่อนไขการสมัครและชำระค่าอบรม
สมัครและชำระเงินตั้งแต่บัดนี้ จนถึงวันที่ 5 มีนาคม 2567
📌ค่าอบรมท่านละ 4,500 บาท
📌รับผู้เข้าอบรม 50 คน
📌สมัครและแนบหลักฐานการสมัคร SCAN QR CODE ด้านล่าง หรือคลิก
⬇️ สมัครอบรม : https://emediation.rlpd.go.th/training/detail/363
⬇️ แจ้งชำระค่าสมัคร https://forms.gle/x3XyawpwJ5ZvprB68
ℹ️ สอบถามเพิ่มเติม ได้ที่ information:
FB: LawPridiDPU
EMAIL: [email protected]
Tel: 0-2954-7300 ต่อ 279,271,641


#คณะนิติศาสตร์ปรีดีพนมยงค์
#อบรมไกล่เกลี่ยข้อพิพาท

19/12/2023

“กสทช.” โต้ “ผู้บริโภค”​ ยันค่าบริการลดลง 12% หลังควบรวมทรู-ดีแทค
ชี้เฉลี่ยราคาใหม่ถ่วงน้ำหนักผู้ใช้ แล้วลดเฉลี่ยลงมา แต่ยังไม่ขอเปิดเผยรายละเอียดของตัวเลข ต้องรอเข้าที่ประชุมบอร์ด กสทช. ยอมรับยุบเสาจริง แต่ไม่ลดตัวรับส่งสัญญาณ​ เผยสถิติร้องเรียนคุณภาพสัญญาณทรูแค่ 17 เรื่องจาก 659 เรื่อง
📌 อ่านเพิ่ม https://theactive.net/news/economy-20231219-2/
#กสทช

19/12/2023

พรุ่งนี้ (20 ธ.ค.66 ) เวลา 09.00 น. บันลังก์ 903 ศาลแพ่งกรุงเทพใต้นัดฟังคำพิพากษาชั้นอุทธรณ์ กรณีฤทธิรงค์ ชื่นจิตร เหยื่อตำรวจซ้อมทรมานคลุมถุงดำ ฟ้องสำนักงานตำรวจแห่งชาติ (สตช.) เรียกค่าเสียหาย 13 ล้าน แม้ก่อนหน้านี้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาให้สำนักงานตำรวจแห่งชาติ (สตช.) ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ฤทธิรงค์ เป็นจำนวนเงิน 3,380,000 บาท ส่วนคำขอให้ลบทะเบียนประวัติอาชญากรของโจทก์ให้ยกฟ้อง ในคดีหมายเลขดำ พ.949/2560 หมายเลขแดงที่ พ2003/2562
คดีนี้สืบเนื่องจากเหตุการณ์เมื่อวันที่ 28 ม.ค. 2552 นายฤทธิรงค์ ชื่นจิตร ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจกองกำกับการสืบสวนตำรวจภูธรจังหวัดปราจีนบุรีจับกุมและซ้อมทรมานทำร้ายร่างกาย โดยมีการใช้ถุงดำคลุมศีรษะให้ขาดอากาศหายใจ เพื่อบังคับให้รับสารภาพในคดีวิ่งราวทรัพย์ ซึ่งจากการสืบสวนในภายหลังพบว่าเป็นการจับผิด ขณะนั้นฤทธิรงค์มีอายุเพียง 18 ปี เท่านั้น ต่อมาปี 2558 ฤทธิรงค์ได้ฟ้องดำเนินคดีอาญาต่อเจ้าหน้าที่ผู้กระทำความผิดในกรณีดังกล่าวรวม 7 นาย
โดยในคดีนี้ ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาถือว่าถึงที่สุดว่า พันตำรวจโทท่านหนึ่ง(จำเลยที่ 3) กระทำความผิดจริง ตามประมวลอาญา มาตรา 157, 200 วรรคสอง, 295, 296, 309, 310 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 83 เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 จึงลงโทษฐาน “เป็นเจ้าพนักงานมีอำนาจหน้าที่สืบสวนสอบสวนคดีอาญา กระทำการเพื่อจะแกล้งให้บุคคลหนึ่งบุคคลใดต้องรับโทษ” ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด
โดยลงโทษจำคุก 2 ปี และปรับ 12,000 บาท แต่ศาลลดโทษให้โดยเห็นว่าคำให้การของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา จึงลดโทษให้ 1 ใน 3 เหลือจำคุก 1 ปี 4 เดือน และปรับ 8,000 บาท เมื่อคำนึงถึงประวัติ อาชีพ และสภาพความผิดแล้ว และไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน จึงให้รอการลงโทษเพื่อให้โอกาสจำเลยกลับตัว กล่าวคือรอลงอาญาไว้เป็นเวลา 2 ปี
ต่อมา ศาลชั้นต้น ได้อ่านคำพิพากษา ให้สำนักงานตำรวจแห่งชาติชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ฤทธิรงค์ ประกอบด้วย ค่าเสียหายต่อชีวิตร่างกายและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ จำนวน 1 ล้านบาท ค่าเสียหายต่อการถูกกักขังหน่วงเหนี่ยวตั้งแต่เวลา 15.00-19.00 น. จำนวน 8 หมื่นบาท ค่าเสียหายต่อชื่อเสียงโดยคำนวนจากสถานภาพของฤทธิรงค์ ขณะถูกทำร้ายและโอกาสในการประกอบอาชีพในอนาคต ให้ 3 แสนบาท และสุดท้ายค่าเสียหายต่อจิตใจ
โดยศาลได้พิจารณาจากคำเบิกความของแพทย์ที่รักษาโจทก์มาเป็นเวลาหลายปี ว่าโจทก์มีอาการทางจิตเวชหรือ PTSD หรือโรคเครียดอย่างรุนแรงจากเหตุการณ์สะเทือนขวัญดังกล่าว จำนวน 2 ล้านบาท สตช.จึงต้องชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจำนวนเงินทั้งสิ้น 3,380,000 บาทแก่โจทก์ โดยให้คิดดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันทำละเมิดต่อโจทก์เมื่อวันที่ 28 มกราคม 2552 จนถึงวันที่ 10 เมษายน 2564
หากรวมดอกเบี้ยถึงวันฟ้อง เป็นจำนวนเงิน 6,844,500 และให้คิดดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อปี นับแต่วันที่ 11 เมษายน 2564 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระให้แก่ฤทธิรงค์ เสร็จสิ้น ให้ยกคำขอให้ให้ลบประวัติอาชญากรของฤทธิรงค์ และฤทธิรงค์ ยังไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลชั้นต้น จึงได้ยื่นอุทธรณ์โต้แย้งคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้พิจารณาต่อไป
​มูลนิธิผสานวัฒนธรรม จึงขอเชิญชวนสื่อมวลชน และประชาชนที่สนใจร่วมรับฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ที่ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ตามวันเวลาที่กล่าวมาแล้วข้างต้น และร่วมให้กำลังใจครอบครัวฤทธิรงค์ ชื่นจิตร ว่าการต่อสู้มาตลอด 13 ปีที่ผ่านมา จะได้รับความเป็นธรรมหรือไม่ ต่อไป
.
#ฤทธิรงค์ชื่นจิตร #คดีฤทธิรงค์ #พรบทรมานอุ้มหาย #ซ้อมทรมาน

14/12/2023
02/12/2023

เริ่มแล้ว 1 ธ.ค. 66

เปิดทำการศาลนอกเวลาราชการที่ ศาลแพ่ง ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ศาลแพ่งธนบุรี ศาลแพ่งตลิ่งชัน ศาลแพ่งมีนบุรี ศาลแพ่งพระโขนง และศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง สำหรับการพิจารณาคดีแพ่งหรือคดีครอบครัวฝ่ายเดียว และคดีที่คู่ความประสงค์ไกล่เกลี่ยนอกเวลาราชการ ตามวันและเวลาที่คู่ความสะดวก

วันจันทร์ ถึง วันศุกร์ ตั้งแต่เวลา 16.30 – 20.30 น.
วันเสาร์ / วันอาทิตย์ / วันหยุดนักขัตฤกษ์ ตั้งแต่เวลา 8.30 – 16.30 น.

- รับคำคู่ความ คำร้อง คำแถลง และเอกสารต่างๆ แต่ไม่ใช่การขยายอายุความของคดี

- สั่งคำคู่ความ คำร้อง คำแถลง รวมถึงส่วนที่ยื่นผ่านระบบ E-Filing ด้วย
- ไกล่เกลี่ยก่อนฟ้องและหลังฟ้อง

- การนั่งพิจารณาสืบพยานคดีฝ่ายเดียว ไต่สวนคำร้องฝ่ายเดียว หรือไต่สวนคำร้องที่ไม่มีผู้คัดค้าน การทำคำสั่งหรือคำพิพากษา และการอ่านคำสั่งหรือคำพิพากษาในคดีดังกล่าว

- ให้คำแนะนำปรึกษาเกี่ยวกับการดำเนินคดีเยาวชนและครอบครัวของศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง

- การรับตัวจำเลยที่ถูกออกหมายจับและการพิจารณาคำร้องขอปล่อยชั่วคราวในคดีแพ่ง

01/12/2023

ขอเชิญเข้าร่วมงาน PRIDI Talks #23 x PBIC : รื้อ ร่าง สร้าง รัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อประชาชน
วันอาทิตย์ที่ 10 ธันวาคม 2566
เวลา 14.00 - 17.00 น.
ณ หอประชุมศรีบูรพา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ท่าพระจันทร์
เนื่องด้วยวันที่ 10 ธันวาคมของทุกปี เป็น "วันรัฐธรรมนูญ" สถาบันปรีดี พนมยงค์ร่วมกับวิทยาลัยนานาชาติปรีดี พนมยงค์ จัดงานเสวนา PRIDI Talks #23 x PBIC : รื้อ ร่าง สร้าง รัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อประชาชน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการร่างรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ, บทบาทขององค์กรอิสระเปรียบเทียบรัฐธรรมนูญต่างประเทศ, ที่มาของสมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญ (สสร.) ตลอดจนความคืบหน้าในการจัดทำรัฐธรรมนูญ เพื่อผลักดันให้เกิดการสถาปนารัฐธรรมนูญในระบอบประชาธิปไตยอย่างแท้จริง
ภายในงานมีการจำหน่ายของที่ระลึกและหนังสือจากสำนักพิมพ์ชั้นนำ อาทิ iLaw มูลนิธิโครงการตำราฯ สำนักพิมพ์แสงดาว สำนักพิมพ์สุขภาพใจ เคล็ดไทย เป็นต้น
กำหนดการ
12.00 น. ลงทะเบียน / จำหน่ายของที่ระลึก
13.30 น. เปิดหอประชุม
14.00 - 14.20 น.
- กล่าวนำโดย รศ.ดร.อนุสรณ์ ธรรมใจ ประธานกรรมการบริหารสถาบันปรีดี พนมยงค์ ในหัวข้อ “ทำไมจึงต้องมีรัฐธรรมนูญของประชาชน โดยประชาชน เพื่อประชาชน”
14.20 - 16.30 น.
- เสวนา หัวข้อ "รื้อ ร่าง สร้าง รัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อประชาชน"
ผู้ร่วมเสวนา :
- ชัยธวัช ตุลาธน : หัวหน้าพรรคก้าวไกล
- นิกร จำนง : โฆษกคณะกรรมการเพื่อพิจารณาศึกษาแนวทางการทำประชามติฯ
- รศ.ดร.นันทนา นันทวโรภาส : คณบดีวิทยาลัยสื่อสารการเมือง มหาวิทยาลัยเกริก
- รศ.ดร.มุนินทร์ พงศาปาน : คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
- ผศ.ดร.พรสันต์ เลี้ยงบุญเลิศชัย : คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
ผู้ดำเนินรายการ :
- ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ : ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw)
16.30 - 16.50 น. ถาม - ตอบคำถามหลังเสวนา
16.50 - 17.00 น. มอบของที่ระลึกและถ่ายรูป
17.00 น. ปิดกิจกรรม
รายละเอียดกิจกรรม :
https://pridi.or.th/th/project/2023/11/1758
กดเข้าร่วมเพื่อรับการแจ้งเตือนเมื่อกิจกรรมเริ่มต้นขึ้นได้ที่ :
https://fb.me/e/5RgSwS623
ลงทะเบียนเข้าร่วมกิจกรรม :
https://pridi.or.th/th/register/pridi-talks-23
หมายเหตุ :
- กิจกรรมถ่ายทอดสดทาง FB : สถาบันปรีดี พนมยงค์
- กิจกรรมนี้ไม่มีค่าใช้จ่าย

#วันรัฐธรรมนูญ
#รัฐธรรมนูญ #ปรีดีพนมยงค์

16/11/2023

ผบ.ตร. เปิดโครงการ "ลบประวัติ ล้างความผิด คืนชีวิตให้ประชาชน" จากช่วง 2 ปีที่ผ่านมา สามารถคัดแยกผู้ที่มีชื่ออยู่ในทะเบียนประวัติอาชญากรได้ 3.7 ล้านคน คืนสิทธิให้ประชาชนแล้วกว่า 9.3 ล้านคน : รายละเอียด : https://www.komchadluek.net/news/crime/563478

#ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ #ลบประวัติล้างความผิด #ประวัติอาชญากร #สำนักงานตำรวจแห่งชาติ #ข่าววันนี้ #คมชัดลึก

14/11/2023

เชิญชวนทุกท่านเข้าร่วมรับฟังการเสวนากฎหมาย ฟรี!!! ไม่มีค่าใช้จ่าย
ในหัวข้อ “Legal Challenges in Digital Health Era” ⛑️📳🤖
เตรียมพบกับผู้เชี่ยวชาญที่ให้เกียรติมาแชร์ประสบการณ์จากหลากหลายมุมมอง ครอบคลุมประเด็น PDPA ทรัพย์สินทางปัญญา และดิจิทัลแพลตฟอร์ม
🗓วันพุธที่ 15 พฤศจิกายน 2566
🕛 เวลา 9.30 - 11.30 น.
📍 [On-site เท่านั้น] ห้องจิตติ ติงศภัทิย์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ท่าพระจันทร์
ลงทะเบียนผ่าน QR Code👇👇👇
📧 ติดต่อสอบถามข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ คุณมณีรัตน์ Tel. 099-249-1995, E-mail: [email protected]

08/11/2023

“ผมขอยกคำพูดของ อริสโตเติล (Aristotle) ที่เคยพูดเกี่ยวกับหลักพื้นฐานความเสมอภาคเอาไว้ว่า ‘ปฏิบัติในสิ่งที่มีสาระสำคัญอย่างเดียวกันให้เหมือนกัน อะไรที่ปฏิบัติแตกต่างกัน แสดงว่ามันมีสาระสำคัญที่ไม่เหมือนกัน’ ดังนั้น เรื่องจำนวนสนามสอบผู้พิพากษาที่เกิดขึ้น เลยเป็นคำถามในเชิงปรัชญาความยุติธรรม ที่ผู้บริหารศาลต้องตอบให้ได้ว่า คุณจะปฏิบัติแตกต่างกันไปเพื่ออะไร”
ตลอดช่วงหลายปีที่ผ่านมา รศ.อานนท์ มาเม้า อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ คือบุคคลที่ออกมาตั้งคำถามถึงรูปแบบ ‘การสอบเป็นผู้พิพากษา’ ในประเทศไทยมาโดยตลอด เพราะไทยเป็นประเทศเดียวในโลกที่มีการสอบผู้พิพากษาถึง 3 สนาม คือสนามใหญ่ สนามเล็ก สนามจิ๋ว
แม้หนึ่งในเรื่องที่เป็นปัญหาคือหลักเกณฑ์ด้านคุณวุฒิและรูปแบบการวัดผลที่แตกต่าง จนทำให้โอกาสการสอบผ่านในแต่ละสนามต่างกันอย่างชัดเจน แต่อีกส่วนหนึ่งที่ รศ.อานนท์มองว่าต้องถูกตั้งคำถามไม่แพ้กัน คือการบริหารของคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม (ก.ต.) ที่ก็รับรู้ถึงประเด็นที่เกิดขึ้น แต่กลับไม่มีท่าทีที่จะแก้ไขแต่อย่างใด คล้ายกับว่าอยากให้ธรรมเนียมปฏิบัติเช่นนี้คงอยู่ต่อ
The Momentum พูดคุยกับ รศ.อานนท์ มาเม้า ถึงเรื่องราวที่เกิดขึ้น ถึงสาเหตุและต้นตอ ผลกระทบ อีกทั้งหากจะเริ่มนับหนึ่งแก้ปัญหาต้องทำอย่างไรต่อ เพื่อลดการปลูกเมล็ดพันธุ์ความไม่ยุติธรรม จากองค์กรที่ได้ชื่อว่าเป็นผู้พิทักษ์ความยุติธรรมเสียเอง
อ่านบทความในรูปแบบเว็บไซต์ได้ทาง https://themomentum.co/closeup-arnon-mamout/
#อานนท์มาเม้า #ศาลยุติธรรม #สอบผู้พิพากษา #สนามใหญ่ #สนามเล็ก #สนามจิ๋ว

06/11/2023

6 พฤศจิกายน 2566 เวลา 13.30 น. ศาลแพ่งนัดชี้สองสถานในคดีที่ไผ่-จตุภัทร์ บุญภัทรรักษา เป็นโจทก์ยื่นฟ้องต่อบริษัท NSO Group บริษัทผู้พัฒนาและส่งออกเพกาซัส สปายแวร์ สัญชาติอิสราเอล ฐานละเมิดจากการใช้เทคโนโลยีขโมยข้อมูลในโทรศัพท์มือถือ โดยเรียกค่าเสียหาย 2,500,000 บาท ถือเป็นครั้งแรกที่โจทก์และจำเลยจะได้มาพบหน้าต่อหน้ากระบวนการยุติธรรม และเป็นครั้งแรกที่บริษัท NSO Group แต่งตั้งตัวแทนเข้ามาพูดคุยอย่างเป็นทางการในประเทศไทย

เวลา 13.34 น. ศาลขึ้นนั่งบัลลังก์ ทนายโจทก์แถลงต่อศาลว่า หนังสือมอบอำนาจจาก NSO Group ให้แก่สำนักกฎหมายและส่งช่วงต่อให้ทนายจำเลยไม่ชอบตามมาตรา 47 ของประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง (วิแพ่ง) ดังนั้นจึงไม่ถือว่า จำเลยมีผู้รับมอบอำนาจโดยชอบ และส่งเอกสารในการต่อสู้คดีเช่น คำให้การและบัญชีพยาน ทนายจำเลยชี้แจงว่า เหตุที่เป็นเช่นนี้เนื่องจากภาวะสงครามในประเทศอิสราเอล ทำให้ต้องเลื่อนนัดไปจนกว่าจะสามารถติดต่อหน่วยงานราชการ เป็นผู้รับรองการมอบอำนาจตามมาตรา 47 ของวิแพ่ง จากนั้นจึงลงบัลลังก์เพื่อปรึกษาเจ้าของสำนวน

เมื่อกลับขึ้นนั่งบัลลังก์อีกครั้ง ศาลเรียกทนายโจทก์และจำเลยมาสอบถาม ทนายจำเลยขอให้เลื่อนคดีออกไปก่อนจนกว่าสถานการณ์สงครามจะดีขึ้นและสามารถหาหน่วยงานราชการรับรองการมอบอำนาจได้ ทนายโจทก์แย้งติดสำนวนว่า การมอบอำนาจของจำเลยเกิดขึ้นระหว่างวันที่ 21 และ 24 กันยายน 2566 ซึ่งเกิดขึ้นก่อนสงครามอิสราเอลในวันที่ 7 ตุลาคม 2566 อย่างไรก็ตามการหารือได้ข้อสรุปว่า จะให้เลื่อนคดีออกไปก่อนสามเดือนเพื่อให้โอกาสจำเลยในการแก้ไขการมอบอำนาจให้ถูกต้อง นัดหมายอีกครั้งวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2567 เป็นนัดพร้อมเพื่อรอฟังเรื่องการแก้ไขเอกสารการมอบอำนาจ และนัดชี้สองสถาน

สปายแวร์เพกาซัส เป็นเครื่องมือสอดส่องข้อมูลประชาชน ที่ก้าวหน้าที่สุดในยุคหนึ่ง โดยผู้ผลิตระบุว่า เป็นเครื่องมือที่ช่วยรัฐในการป้องกันการก่อการร้าย การปราบปรามยาเสพติดและปฏิบัติการฟอกเงิน แต่ในความเป็นจริงเพกาซัสถูกรัฐบาลหลายสิบประเทศใช้งานเพื่อแอบดูข้อมูลและปราบปรามผู้เห็นต่างทางการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐเผด็จการอันนำสู่การทำลายหลักการสิทธิมนุษยชน

อ่านทั้งหมด : https://freedom.ilaw.or.th/node/1234

ขออนุญาตประชาสัมพันธ์หลักสูตรอบรมไกล่เกลี่ยข้อพิพาท รุ่นที่1 รายละเอียดตามข้อมูลนี้ครับ🔹เปิดรับสมัคร หลักสูตรการไกล่เกลี...
05/11/2023

ขออนุญาตประชาสัมพันธ์หลักสูตรอบรมไกล่เกลี่ยข้อพิพาท รุ่นที่1 รายละเอียดตามข้อมูลนี้ครับ

🔹เปิดรับสมัคร หลักสูตรการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท รุ่นที่1 พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ.2562 (หลักสูตร กยพช.รับรอง)
🗓️อบรมวันที่ 2,3,9,16 และ 23 ธันวาคม 2566
📌รูปแบบออนไลน์ด้วยโปรแกรม ZOOM
🔹วิทยากร
▫️ท่านสรวิศ ลิมปรังษี
▫️ศาสตราจารย์พิเศษวิชัย อริยนันทกะ
▫️อาจารย์ประกายรัตน์ ต้นธีรวงศ์
▫️ดร.อภิญญา ดิสสะมาน
▫️ดร.ธปภัค บูรณะสิงห์
▫️ดร.ศุภกิจ แย้มประชา
▫️อาจารย์โชติช่วง ทัพวงศ์
▫️อาจารย์นพพร โพธิรังสิยากร
▫️ดร.ชลัท ประเทืองรัตนา
📌เงื่อนไขการสมัครและชำระค่าอบรม
สมัครและชำระเงินตั้งแต่บัดนี้ จนถึงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2566
📌ค่าอบรมท่านละ 3,500 บาท
📌รับจำนวนจำกัด
📌สมัครและแนบหลักฐานการสมัคร SCAN QR CODE ด้านล่าง หรือคลิก
⬇️ สมัครอบรมฯ: https://emediation.rlpd.go.th/training/detail/333
⬇️ แจ้งชำระค่าสมัคร: https://forms.gle/gXXMRTZBg9wg4pYA9
ℹ️ สอบถามเพิ่มเติม ได้ที่ information:
FB: LawPridiDPU
EMAIL: [email protected]
Tel: 0-2954-7300 ต่อ 279,271,641


#คณะนิติศาสตร์ปรีดีพนมยงค์
#อบรมไกล่เกลี่ยข้อพิพาท #อบรมกฎหมาย

04/11/2023

📢 ขอ 10,000 ชื่อ ร่วมสนับสนุนกฎหมาย เปลี่ยนเบี้ยยังชีพ เป็น ‘บำนาญถ้วนหน้า’
✨ร่าง พ.ร.บ.ผู้สูงอายุและบำนาญพื้นฐานแห่งชาติ พ.ศ. … ที่ภาคประชาชนเสนอนั้น เป็นการพัฒนาเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุแบบขั้นบันได 600-1,000 บาท เป็นระบบบำนาญประชาชนถ้วนหน้า ให้มีอัตราไม่ต่ำกว่าเส้นความยากจนโดยเฉลี่ย ของสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ คือ 2,803 บาท/เดือน (ข้อมูล ณ ปี 2564) เพื่อเป็นหลักประกันรายได้ให้แก่ผู้สูงอายุ 60 ปี ขึ้นไป ได้ทุกคนแบบถ้วนหน้า ไม่ต้องพิสูจน์ความจน
👉สภาผู้บริโภค ชวนลงลายมือชื่อเพื่อเสนอกฎหมายสนับสนุนร่าง พรบ.ผู้สูงอายุและบำนาญพื้นฐานแห่งชาติฯ

📃พิมพ์ (Print) แบบฟอร์มลงชื่อสนับสนุน ร่างพระราชบัญญัติผู้สูงอายุและบำนาญพื้นฐานแห่งชาติ (ฉบับที่ ..) พ.ศ. ....
✍️กรอกแบบฟอร์ม เว้นตรงวันที่ไว้ ยังไม่ต้องกรอก "ไม่ต้องแนบสำเนาบัตรประชาชน"
📬ส่งไปรษณีย์มาที่: เครือข่ายประชาชนเพื่อรัฐสวัสดิการ 48/282 ซ.รามคำแหง104 ถ.รามคำแหง แขวง/เขต สะพานสูง กรุงเทพฯ 10240
✅สามารถโหลดแบบฟอร์มได้ที่ : https://bit.ly/49hmLr6
#สภาองค์กรของผู้บริโภค #สภาผู้บริโภค #ผู้บริโภค
#รัฐสวัสดิการ #บำนาญแห่งชาติ #บำนาญถ้วนหน้า #สามพันบาทผลักดันได้ #ถึงขึ้นคานก็มีบำนาญดูแล

04/11/2023

:: บทความวิชาการ อุทาหรณ์คดีปกครอง ::
🚩เรื่อง เลิกจ้าง ... จากเหตุประเมินไม่ผ่านเกณฑ์ติดกัน 2 ครั้ง ต้องปีงบเดียวกันหรือไม่ ?

📚ถาม กรณีเลิกจ้างพนักงานราชการเนื่องจากมีผลการประเมินไม่ผ่านเกณฑ์ 2 ครั้ง ติดต่อกัน (ต่ำกว่าระดับดี) ต้องเป็นผลการประเมินภายในปีงบประมาณเดียวกันหรือไม่ ?

👉ตอบ กรณีการเลิกสัญญาจ้างก่อนครบกำหนดตามสัญญา ด้วยเหตุมีคะแนนเฉลี่ยของผลการประเมิน 2 ครั้ง ติดต่อกันต่ำกว่าระดับดี ที่กำหนดให้ผู้บังคับบัญชาทำความเห็นเสนอหัวหน้าส่วนราชการเพื่อพิจารณาสั่งเลิกจ้างได้ อันเป็นการเลิกจ้างด้วยเหตุอื่นที่กำหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการบริหารพนักงานราชการฯ และในสัญญาจ้าง เมื่อไม่มีข้อความที่กำหนดชัดเจนว่าต้องเป็นปีงบประมาณเดียวกันหรือไม่ จึงอาจเป็นภายในปีงบประมาณเดียวกันหรือข้ามปีงบประมาณก็ได้ เพียงแต่ผลการประเมินดังกล่าวต้องติดต่อหรือต่อเนื่องกัน

🔸 อ่านเพิ่มเติม คลิก https://bit.ly/บทความเลิกจ้าง
(คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ. 470/2565)

:: สำนักงานศาลปกครอง ::

03/11/2023

🚨🚨TRUE ควบ DTAC พ่นพิษ ค่ายมือถือรื้อถอนสถานีฐานรับ-ส่งกระจายสัญญาณ เหลือแค่เสาดัมมี่ กระทบผู้บริโภค ความเร็วอินเทอร์เน็ตคุณภาพต่ำ สวนทางค่าบริการแพง อ่านข่าวต่อได้ที่ : https://ffcthailand.org/news/TRUE-DTAC-2023

#ควบรวบทรูดีแทค #ค่าเน็ตแพง #เน็ตคุณภาพต่ำ #ผูกขาด #มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค

31/10/2023

5555

‘แบงก์ชาติ’ คุมเข้มธนาคาร 'โมบายแบงก์กิ้ง' ล่มได้ไม่เกิน 8 ชั่วโมงในรอบปี มีโทษเริ่มจากตักเตือน ถึงโทษปรับสูงสุด 5 แสนบาท ถ้าไม่แก้ไขเจอปรับรายวัน 5,000 บาท เริ่ม พ.ย. นี้

วันที่ 31 ต.ค.66 นายภิญโญ ตรีเพชราภรณ์ ผู้อำนวยการ ฝ่ายกำกับและตรวจสอบความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ ธนาคารแห่งประเทศไทย (ธปท.) เปิดเผยว่า ในอีก 2 สัปดาห์ หรือภายในเดือน พ.ย. นี้ ธปท. จะมีการออกแก้ไขประกาศ เรื่องหลักเกณฑ์การกำกับดูแลความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีสารสนเทศของสถาบันการเงินและสถาบันการเงินเฉพาะกิจ โดยได้ระบุถึงบทลงโทษหากระบบขัดข้องนานเกินที่กำหนด

โดยกำหนดว่า ระบบโมบายแบงก์กิ้งของธนาคารจะขัดข้อง หรือล่มได้ไม่เกิน 8 ชั่วโมงภายใน 1 ปี คือการล่มต้องหยุดชะงัก โดยถ้าหากล่มนานเกิน 8 ชั่วโมงต่อปี จะมีบทลงโทษตามระดับความรุนแรง เริ่มจากตักเตือน สั่งให้ดำเนินการปรับปรุงแก้ไข จนโทษสูงสุดคือโทษปรับสูงสุด 500,000 บาทต่อครั้ง และหากไม่ดำเนินการแก้ไข จะปรับเพิ่ม 5,000 บาทต่อวัน

ทั้งนี้ สถิติเทคโนโลยีสารสนเทศของธนาคารพาณิชย์ขัดข้อง ข้อมูลไตรมาส 3 ปี 66 ที่เพิ่งออกมาล่าสุด หากดูโมบายแบงก์กิ้งขัดข้องรวมกันมี 4 ครั้ง ระยะเวลารวม 4 ชั่วโมง น้อยกว่าไตรมาส 2 ที่ผ่านมา ซึ่งเป็นไตรมาสก่อนหน้าที่มีการขัดข้องของโมบายแบงก์กิ้ง 6 ครั้ง รวมกันนานถึง 11 ชั่วโมง โดยไตรมาส 3 มีธนาคารโมบายแบงก์กิ้งขัดข้อง ได้แก่ ธนาคารไทยพาณิชย์ 2 ครั้งนาน 1 ชั่วโมง ธนาคารทหารไทยธนชาต 1 ครั้ง นาน 1 ชั่วโมง และธนาคารกรุงเทพ 1 ครั้ง นานน้อยกว่า 1 ชั่วโมง

31/10/2023
30/10/2023

สคบ. ผลักดันให้ติดฉลาก วิธีใช้ วันหมดอายุ บนหนังสือ-แบบเรียน เป็นชาติแรกของโลก

วันที่ 30 ตุลาคม 2566 สมาคมผู้จัดพิมพ์และผู้จำหน่ายหนังสือแห่งประเทศไทย (The Pubslihers and Booksellers Association of Thailand: PUBAT) ออกแถลงการณ์ผ่านเฟสบุ๊กเรียกร้องให้คณะกรรมการว่าด้วยฉลาก สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค (สคบ.) ยกเลิกการบังคับให้ หนังสือ-แบบเรียน เป็นสินค้าควบคุมฉลาก เพราะหนังสือไม่ใช่สินค้าอันตราย ไม่ตรงตามหลักสากล ทั้งยังเป็นอุปสรรคต่อความคิดสร้างสรรค์ในการออกแบบของสำนักพิมพ์ และเป็นภาระโดยใช่เหตุ

หลังจากได้รับร้องเรียนโดยสมาชิกทั้งสำนักพิมพ์ ผู้จัดจำหน่ายหนังสือ และร้านหนังสือจำนวนมาก ว่าได้รับแจ้งจาก สคบ. ให้ดำเนินการติดฉลากในหนังสือ แบบเรียน และนิตยสารที่ผลิตและจัดจำหน่าย ตามประกาศของคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก เรื่องลักษณะของสินค้าที่ควบคุมฉลาก (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2565 มิฉะนั้นจะมีโทษทางกฎหมาย

ทั้งนี้ ประกาศของคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก เรื่อง ลักษณะของสินค้าที่ควบคุมฉลาก (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2565 อาศัยอำนาจตามมาตรา 30 และ 31 แห่ง พ.ร.บ.คุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 2 พ.ศ. 2541 มีเนื้อหาระบุถึงการแก้ไขข้อความเรื่องลักษณะของฉลากสินค้าที่ควบคุมฉลาก ให้มีลักษณะทั้งหมด 12 ข้อ โดยใจความสำคัญบางข้อ เช่น ข้อ 1 ชื่อประเภทหรือชนิดของสินค้าที่แสดงให้เข้าใจได้ว่าสินค้านั้นคืออะไร ข้อ 6 ต้องแสดงขนาดหรือมิติ หรือปริมาณ หรือปริมาตร หรือน้ำหนักของสินค้า

ข้อ 7 ต้องแสดงวิธีใช้ เพื่อให้ผู้บริโภคสามารถเข้าใจวัตถุประสงค์ในการใช้งานได้อย่างถูกต้อง ข้อ 8 ข้อแนะนำในการใช้หรือการเก็บรักษา ข้อ 9 คำเตือน ข้อห้ามใช้ หรือข้อควรระวัง เพื่อให้ผู้บริโภคสามารถใช้สินค้าได้อย่างปลอดภัย ทั้งนี้ ข้อความดังกล่าวต้องใช้ตัวอักษรขนาดใหญ่ และใช้สีตัดกับพื้น

ข้อ 11 วัน เดือน ปีที่หมดอายุ หรือที่ควรใช้ก่อน ในกรณีที่เป็นสินค้าที่มีอายุการใช้งาน เพื่อให้เข้าใจในประโยชน์ของคุณภาพหรือคุณสมบัติของสินค้านั้น

ด้วยหลักเกณฑ์ดังนี้ WAY จึงตระหนักได้ถึงความรับผิดชอบในฐานะผู้ผลิตหนังสือ ว่าเราจำเป็นจะต้องรักษากฎเกณฑ์บ้านเมืองนี้ไว้ หากจะต้องผลิตหนังสือออกมาสำหรับผู้บริโภค ยกตัวอย่างเช่นหนังสือ จากดอยยาวถึงภูผาจิ เขียนโดย จันทนา ฟองทะเล ฉบับพิมพ์ล่าสุดครั้งที่ 5 ในวาระ 50 ปี 14 ตุลา ซึ่งจำเป็นต้องแสดงข้อความบนฉลาก ดังนี้

•ประเภทสินค้า: ในบรรณพิภพเรียกสิ่งนี้ว่า ‘หนังสือ’
•วิธีใช้งาน: ใช้อ่าน จะนั่งอ่านหรือนอนอ่านก็ย่อมได้ หากนอนแล้วยังเมื่อย สามารถนำไปใช้รองขาโต๊ะ
•การเก็บรักษา: เก็บในที่ร่ม วางให้ห่างจากปลวก มด และแมลง หรือวางไว้ข้างหิ้งพระ
•ข้อควรระวัง: อ่านได้เกินวันละ 2 ครั้ง ไม่ต้องเขย่าก่อนอ่าน ไม่ต้องใช้แว่นกรองแสงออฟตุส
•วันหมดอายุ: หากยืมเพื่อนมา ขึ้นอยู่กับว่าจะโดนทวงวันไหน
•ราคา: ปกแข็ง 500 บาท ปกอ่อน 350 บาท แต่หากถูกรัฐแบน จะเพิ่มมูลค่าเป็นทวีคูณ

อย่างไรก็ดี แม้สมาคมผู้จัดพิมพ์จะคัดค้านการบังคับใช้เกณฑ์ตามคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก แต่ก็มีชาวเน็ตบางส่วนเล็งเห็นว่า หลักเกณฑ์ในการควบคุมฉลากเหล่านี้จะช่วยตอบโจทย์การส่งเสริมวัฒนธรรมการอ่าน และการทำให้หนังสือไทยเป็นที่รู้จักไปทั่วโลก เนื่องจากเป็นหลักเกณฑ์ข้อบังคับที่ยังไม่มีที่ไหนในโลกเคยทำมาก่อน จึงเป็นโอกาสอันดีที่ประเทศไทยจะเป็นประเทศแรกที่ประชาชนได้รับคำอธิบายว่าสิ่งที่อ่านอยู่นั้นเรียกว่า ‘หนังสือ’

อ้างอิง:
https://www.facebook.com/bookthai/posts/pfbid02W1dHwhh2Raejmmr18oM6v17qnu5qsbyWb8MoHg12Q1v4zXHYzWj3RjcZsFr4GTPJl

text: ยอดเยี่ยม ยิ่งยืนยง

#สคบ #สินค้าควบคุมฉลาก

30/10/2023

📍 คดีมูลนิธิเพื่อผู้บริโภคยื่นฟ้องขอเพิกถอนมติของ กสทช. ที่เกี่ยวเนื่องกับการควบรวมธุรกิจระหว่าง "ทรู" และ "ดีแทค"

⚖️ ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งให้ศาลปกครองชั้นต้นรับคำฟ้องของมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค ไว้พิจารณาพิพากษาตามรูปคดีต่อไป

📝รายละเอียดคำวินิจฉัยโปรดอ่านจากคำสั่งศาลปกครองสูงสุดที่แนบมาพร้อมนี้ ⬇️
🌐 https://bit.ly/47bVjJk

☎️ สอบถามเพิ่มเติม โทร. สายด่วนศาลปกครอง 1355 ()

:: สำนักงานศาลปกครอง ::

26/09/2023

📢อ่านฟรี ! “หนังสือรวมกฎหมายฯ”
✨อัปเดตล่าสุดจาก สำนักงาน กขค.✨

สำหรับใครที่สนใจเกี่ยวกับ #กฎหมายการแข่งขันทางการค้า
สำนักงาน กขค. เผยแพร่ หนังสือรวมกฎหมายการแข่งขันทางการค้า ภายใต้พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560 พิมพ์ครั้งที่ 2 ทางเว็บไซต์ ซึ่งประกอบด้วย พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560 และ กฎหมายลำดับรองและแนวทางปฏิบัติ ภายใต้พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560

👉สามารถอ่านได้ที่https://tcct.or.th/assets/portals/1/files/CompetitionLawCollection2022.pdf

#สำนักงานกขค #สำนักงานคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า #คณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า #กฎหมายการแข่งขันทางการค้า

ช่องทางการรับข่าวสารจาก สำนักงาน กขค.
Facebook : https://www.facebook.com/TCCT.OR.TH
LINE OA : https://page.line.me/tcct
YouTube : https://www.youtube.com/.thailand
Website : www.tcct.or.th
Instagram : https://www.instagram.com/tcct.thailand/

16/09/2023

ขอเชิญร่วมตอบแบบสอบถามความคิดเห็นของประชาชน
เพื่อศึกษาการได้มาซึ่งวาระดำรงตำแหน่งกำนันและผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐอย่างบริสุทธิ์และเที่ยงธรรม
https://renewpoliticsthailand.org/qhm

16/09/2023

สรุปประเด็นคดี #แอชตันอโศก

ใครติดตามข่าวคดีอคอนโดแอชตัน อโศก แล้วอาจจะรู้เพียงว่า ตอนนี้ศาลปกครองสูงสุดตัดสินว่าการขอใบอนุญาตก่อสร้างคอนโดนี้ไม่ถูกต้อง ทำให้หลายคนสงสัยว่าแล้วขั้นตอนต่อไปจะเป็นอย่างไร คอนโดนี้จะถูกรื้อเลยหรือไม่

ลองมาติดตามอ่านสรุปสาระสำคัญในส่วนที่เป็นประเด็นทางกฎหมายกันได้ครับ

คดีแอชตัน อโศก (Ashton Asoke) เริ่มขึ้นเมื่ิอปี 2559 โดยชาวบ้านและสมาคมต่อต้านสภาวะโลกร้อนของคุณศรีสุวรรณ จรรยา ร่วมกันฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐ 5 รายต่อต่อศาลปกครองกลาง ได้แก่

1) ผู้อำนวยการเขตวัฒนา
2) ผู้อำนวยการสำนักการโยธา
3) ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร
4) ผู้ว่าการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย
5) คณะกรรมการผู้ชำนาญการพิจารณารายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมด้านอาคาร การจัดสรรที่ดิน และบริการชุมชน (คชก.)

[⚖️ เกร็ดกฎหมาย: ในคดีปกครอง เวลาฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐเราจะฟ้องที่ตำแหน่ง ไม่ใช่ฟ้องที่ตัวบุคคล]

โดยการฟ้องมีคำขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาด้วยกัน 5 ข้อ คือ

1) เพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างคอนโดนแอชตัน อโศก
2) เพิกถอนมติของ คชก. ที่เห็นชอบ EIA ไม่ถูกต้อง
3) ให้นำทางเข้าออกคอนโดที่ให้อนันดาเช่ากลับมาเป็นทางสาธารณะประโยชน์ดังเดิม
4) เพิกถอนการเช่าที่ระหว่าง รฟม. กับ อนันดา
5) เพิกถอนประกาศ รฟม. เกี่ยวกับการอนุญาตให้ใช้ประโยชน์ที่ดินของ รฟม. เนื่องจากเป็นประกาศที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

หลังจากนั้น บริษัท อนันดา เอ็มเอฟ เอเชีย อโศก จำกัด หรือ บริษัท อนันดา ดีเวลลอปเม้นท์ ทู จำกีด (“อนันดา”) ได้เข้ามาเป็นผู้ร้องสอดในคดีนี้ เนื่องจากถ้าศาลพิพากษาตามที่ขอไป คอนโดแอชตัน อโศก ที่อนันเป็นผู้พัฒนาโครงการก็จะได้รับผลกระทบไปด้วย

[⚖️ เกร็ดกฎหมาย: ในคดีปกครอง จะเป็นการที่ประชาชนฟ้องร้องหน่วยงานรัฐ ไม่ได้ฟ้องร้องต่อเอกชนกันเอง แต่ในกรณีที่คำสั่งหรือคำพิพากษาจะกระทบสิทธิต่อภาคเอกชนอื่น ก็สามารถขอร้องสอดเข้ามาในคดีได้]

ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาโดยวินิจฉัยไว้ 5 ประเด็น ดังนี้

✅ประเด็นแรก ใบอนุญาตก่อสร้างออกโดยชอบหรือไม่

ศาลวินิจฉยัว่าการออกใบอนุญาตก่อสร้างให้อนันดาก่อสร้างคอนโดแอชตัน อโศกนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย

✅ ประเด็นที่สอง การอนุมัติ EIA ว่าถูกต้องหรือไม่

ศาลวินิจฉยัว่า เนื่องจากศาลเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างแล้ว เลยไม่ต้องวินิจฉัยประเด็นนี้อีก

✅ ประเด็นที่สาม เจ้าหน้าที่ละเลยต่อกฎหมายปล่อยให้ผู้ร้องสอดครอบครองทางสาธารณประโยชน์หรือไม่

ศาลวินิจฉัยว่าเจ้าหน้าที่ไม่ได้ละเลย

✅ ประเด็นที่สี่ ประกาศของ รฟม. ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่

ศาลวินิจฉัยว่า ผู้ฟ้องคดีไม่มีสิทธิฟ้องเพิกถอนประกาศเนื่องจากไม่ได้เป็นผู้เดือดร้อนหรือเสียหายจากประกาศดังกล่าว

✅ ประเด็นที่ห้า ใบอนุญาตให้ใช้ประโยชน์ที่ดินระหว่าง รฟม. กับ อนันดา

ศาลวินิจฉัยว่า ผู้ฟ้องคดีไม่ได้มีนิติสัมพันธ์ในการอนุญาตดังกล่าว และไม่ได้เป็นผู้เสียหายในประเด็นนี้ จึงไม่มีสิทธิขอให้ศาลเพิกถอน

👨‍⚖️🧑‍⚖️ เมื่อวินิจฉัยทั้ง 5 ประเด็นดังกล่าวแล้ว ศาลปกครองกลางจึงมีคำพิพากษาให้เพิกถอนใบรับแจ้งความประสงค์ก่อสร้างที่ออกให้อนันดา (ยผ. 4) โดยให้มีผลย้อนหลังถึงวันที่ออกหนังสือ

….

หลังจากนั้น คู่ความแต่ละฝ่ายก็ได้มีการอุทธรณ์มาต่อศาลปกครองสูงสุด โดยผมจะขอเล่าสรุปแต่ประเด็นที่สำคัญในคดีนี้ นั่นก็คืิอ เรื่องการออกใบอนุญาตก่อสร้างชอบด้วยกฎหมายหรือไม่

ก่อนอื่นเราต้องเข้าใจก่อนว่า ใบอนุญาตก่อสร้างในคดีนี้ เป็นการขออนุญาตตาม พรบ. ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 ซึ่งจะมีหลักเกณฑ์เงื่อนไขกำหนดให้ผู้ที่จะขอใบอนุญาตต้องปฏิบัติตามให้ครบถ้วน

ในคดีนี้ ข้อพิพาทหลักจะอยู่ที่กฎกระทรวง ฉบับที่ 55 (พ.ศ. 2543) ที่กำหนดว่า

“ที่ดินที่ใช้เป็นที่ตั้งอาคารขนาดใหญ่พิเศษจะต้องมีด้านใดด้านหนึ่งยาวไม่น้อยกว่า 12 เมตร ติดถนนสาธารณะที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า 18 เมตร”

พูดง่าย ๆ คือ ที่ดินที่ใช้สร้างอาคารขนาดใหญ่นี้ ต้องมีด้านใดด้านหนึ่งยาวไม่น้อยกว่า 12 เมตร อยู่ติดกับถนนสาธารณะที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า 18 เมตร

กฎกระทรวงนี้ มีขึ้นเพื่อประโยชน์ในการเข้าออกระหว่างที่ดินกับถนนสาธารณะที่ต้องรองรับการใช้สอยของคนจำนวนมาก และเพื่อประโยชน์ในการเข้าไปช่วยเหลือผู้ที่อยู่ในอาคารหากเกิดภัยพิบัติขึ้น



ประเด็นปัญหา คือ ที่ตั้งของที่ดินที่นำมาพัฒนาโครงการแอชตัน อโศกนั้นแหละครับ

เดิมที่ดินที่เป็นที่ตั้งของโครงการนั้นมีทางเข้าออกสู่ถนนอโศกมนตรี (สุขุมวิท 21) แต่ รฟม. ได้ทำการเวนคืนที่ดินบริเวณบริเวณนั้น ทำให้ที่ดังกล่าวไม่มีทางเข้าออกสู่ถนนสาธารณะ (อโศกมนตรี) ได้เหมือนในอดีต

เจ้าของที่เดิมก็มีการฟ้องร้องเปิดทางจำเป็นกับ รฟม. ซึ่งต่อมา รฟม. ก็ยอมเปิดทางจำเป็นกว้าง 6.4 เมตรให้ที่ดินดังกล่าวออกสู่ทางสาธารณะได้

เมื่ออนันดาเข้ามาซื้อที่ดังกล่าวแล้ว ต้องการจะพัฒนาเป็นคอนโดขนาดใหญ่ ทำให้ที่ดินดังกล่าวจะต้องมีที่ด้านใดด้านหนึ่งยาว 12 เมตร เพื่อไปเชื่อมกับถนนใหญ่ที่มีเขตทางกว้างกว่า 18 เมตร (อโศกมนตรี)

ปัญหา คือ ตอนนี้ที่ดังกล่าวไม่มีด้านใดเลยที่มีความยาว 12 เมตร แล้วติดกับถนนอโศกมนตรีเลย

อนันดาก็เลยขออนุญาตใช้ที่ดินของ รฟม. ที่เดิมเปิดทางจำเป็นไว้ให้แล้ว 6.4 เมตร โดยอนันดาจะขอใช้เพิ่มอีก 6.6 เมตร ทำให้พอรวมกันแล้วก็จะมีความกว้างรวม 13 เมตร โดยตกลงจ่ายค่าตอบแทนให้ รฟม. อีกประมาณ 97.6 ล้านบาท

เมื่อที่ประชุมของบอร์ด รฟม. อนุญาตให้ใช้ที่ดินดังกล่าวได้ ทำให้โครงการของอนันดาก็จะมีด้านที่ยาว 13 เมตร มาติดกับถนนใหญ่ ซึ่งเป็นไปตามที่กฎหมายกำหนดแล้ว

เพราะ กฎหมายไม่ได้บอกว่าที่ด้านที่ยาว 12 เมตรนั้น ตัวเองต้องมีกรรมสิทธิหรือไม่ เจ้าของที่จะไปขอใช้ ขอเช่า แล้วเอามารวมเป็นที่ของตัวเองก็สามารถทำได้

ส่วนเจ้าหน้าที่ออกใบอนุญาตก่อสร้างก็จะต้องพิจารณาว่าการขอใช้ หรือการขอเช่านั้น ทำให้เจ้าของที่มีความมั่นคงที่จะใช้ที่ดินดังกล่าวได้ตลอดเวลาในการออกสู่ถนนสาธารณะที่มีเขตทางกว้างกว่า 18 เมตรหรือไม่

….

📌📌📌 ประเด็นสำคัญที่ศาลปกครองสูงสุดได้วินิจฉัยไว้ในคดีนี้ คือ

“คอนโดแอชตัน อโศก มีด้านใดด้านหนึ่งที่ยาวไม่น้อยกว่า 12 เมตร ติดกับถนนที่มีเขตทางกว้างกว่า 18 เมตร (ถนนอโศกมนตรี) หรือไม่”

ฝั่งคนฟ้องคดี ก็อ้างว่าไม่ถึง เพราะ การเช่าที่ของ รฟม. นั้นไม่ถูกต้อง เอามานับรวมไม่ได้

ฝั่งผู้ถูกฟ้องคดี และผู้ร้องสอด ก็บอกว่า ที่ดินที่ขออนุญาตประโยชน์จาก รฟม. นี่ไง ยาวตั้ง 13 เมตร ติดกับถนนอโศกมนตรีเลย มากกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ 12 เมตรอีก

สรุปศาลในคดีนี้ ศาลปกครองสูงสุดโดยที่ประชุมใหญ่ได้วินิจฉัยว่า คอนโดแอชตัน อโศก ไม่มีที่ด้านใดด้านหนึ่งยาวไม่น้อยกว่า 12 เมตรติดถนนอโศกมนตรี โดยประเด็นปัญหา คือ เรื่องการขออนุญาตใช้ที่กับ รฟม. นั้นไม่ถูกต้องใน 2 ประเด็น คือ

✅ ประเด็นแรก คือ วัตถุประสงค์ของการเวนคืนที่ดินของ รฟม.

🧑‍⚖️👨‍⚖️ เสียงข้างมากมองว่าที่ดินที่นำมาเป็นทางเข้าออกตึก ซึ่งเช่ามาจาก รฟม. นั้น รฟม. ได้มาจากการเวนคืนโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างทางพิเศษตามโครงการรถไฟฟ้ามหานครระยะแรก การที่นำที่ดินที่เวนคืนมาให้เช่าเป็นทางเข้าออกตึก เป็นการผิดวัตถุประสงค์การเวนคืน

👨‍⚖️ แต่ความเห็นเสียงข้างน้อย มองว่า การขออนุญาตใช้ที่ดินดังกล่าว นอกจากจะเป็นทางเข้าออกคอนโดแล้ว ทางตรงนั้นยังสามารถใช้เป็นทางเข้าออกลานจอดรถสถานีสุขุมวิทด้วย จึงยังเป็นไปตามวัตถุประสงค์การเวนคืนอยู่ ไม่ได้ทำให้สาระสำคัญของการเวนคืนเสียไป

✅ ประเด็นที่สอง คือ เงื่อนไขในการขออนุญาตใช้ที่ระหว่าง รฟม. กับ อนันดา

👨‍⚖️🧑‍⚖️ เสียงข้างมากมองว่าในการขออนุญาตใช้ที่ดินกับ รฟม. นั้น รฟม. ได้มีการระบุเงื่อนไขว่า รฟม. ขอสงวนสิทธิ์ที่จะเปลี่ยนแปลง แก้ไขตำแหน่งที่ดิน ลดขนาดที่ดินได้ ทำให้ศาลทางเข้าออกสู่ถนนสาธารณะดังกล่าวนั้นมีความไม่แน่นอน เกิดวันไหน รฟม. ลดขนาดที่ดินที่ให้ใช้แล้วทำให้ความกว้างจาก 13 เมตร ลดเหลือน้อยกว่า 12 เมตร แบบนี้ ทางเข้าออกก็จะแคบกว่าที่กฎหมายกำหนด หากเกิดภัยพิบัติแล้ว รถดับเพลิงเข้าออกไม่สะดวก ก็จะมีความเสียหายตามมา

🧑‍⚖️ ส่วนเสียงความเห็นเสียงข้างน้อย มี 2 ความเห็น ความเห็นแรกมองว่า การขออนุญาตนั้นหากไปทำตามขั้นตอนให้ถูกต้อง ผ่านการอนุมัติของ ครม. แล้ว การจะแก้ไขเปลี่ยนแปลง หรือลดขนาด การอนุญาตให้ใช้ที่นั้นก็จะยาก ไม่ได้ทำได้โดยง่าย ดังนั้นการที่ตกลงให้ใช้ที่ดังกล่าวทำให้คอนโดแอชตัน อโศกมีทางเข้าออกติดถนนอโศกมนตรีตามที่กฎหมายกำหนดไว้แล้ว

โดยเสียงข้างน้อยเสนอว่าถ้า รฟม. เอาไปเข้า ครม. ให้เห็นชอบใน 270 วัน ก็จะทำให้การออกการเพิกถอนใบอนุญาตของศาลปกครองสิ้นผลไป แต่ถ้า ครม. ไม่เห็นชอบก็จะการเพิกถอนคำสั่งอนุญาตมีผลต่อไป

🧑‍⚖️ ส่วนเสียงข้างน้อยอีกความเห็น มองว่าการอนุญาตให้ใช้ที่โดยได้ค่าตอบแทน 97.6 ล้านบาทนั้น เป็นอำนาจของ รฟม. ไม่ต้องกลับไปขอความเห็นชอบจาก ครม. อีก เสนอให้พิพากษาให้ยกฟ้องคดีนี้ได้เลย

….

💡💡💡บทสรุปและแนวทางแก้ไข

บทสรุป คือ ตอนนี้คอนโดแอชตัน อโศก ถูกเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้าง แต่ยังไม่ได้ถูกสั่งห้ามใช้ หรือ ถูกสั่งรื้อแต่อย่างใด

แปลว่าลูกบ้านก็ยังอยู่อาศัยต่อไปได้ครับ อาคารนี้ไม่ได้มีปัญหาเรื่องความมั่นคงปลอดภัยในการใช้อาคาร ปัญหาอยู่ที่ทางออกสู่ถนนสาธารณะที่ทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้น

สำหรับทางออกของคดีนี้ ยังพอมีอยู่บ้างครับ

เพราะถ้าเราเปิดไปดูที่มาตรา 41 พ.ร.บ. ควบคุมอาคาร

มาตราดังกล่าวเปิดช่องไว้ว่า หากเป็นกรณีที่สามารถแก้ไขเปลี่ยนแปลงให้ถูกต้องได้ ก็ให้เจ้าหน้าที่สั่งให้เจ้าของอาคาร (อนันดา) ไปแก้ไขเปลี่ยนแปลงให้ถูกต้องได้ภายในระยะเวลาที่กำหนด

โดยเรื่องนี้ การทำให้ถูกต้อง ก็คือ การทำให้อาคารนี้มีทางด้านใดด้านหนึ่งที่ยาวไม่น้อยกว่า 12 เมตรเชื่อมไปติดกับถนนอโศกมนตรีให้ได้

ซึ่งอนันดาอาจจะไปซื้อตึกแถวแล้วทำทางทะลุออกมาให้กว้างไม่น้อยกว่า 12 เมตร หรือ จะขอให้ รฟม. และ ครม. ทำยังไงก็ได้ให้ทางเข้าออกที่ขอใช้นั้นเป็นทางสาธารณะที่ไม่น้อยกว่า 12 เมตร และมีวัตถุประสงค์ในการเวนคืนรวมถึงการใช้เป็นทางเข้าออกสู่อาคารขนาดใหญ่แบบนี้ได้ด้วย

ทางกลุ่มลูกบ้านคงต้องรวมกลุ่มไปคุยกับอนันดาและจะไปเจรจาต่อรองกับหน่วยงานรัฐเพื่อหาทางออกร่วมกันต่อไป

นอกจากนี้ ผมทราบมาว่า ปัจจุบันยังมีคอนโดอีกหลายโครงการ ที่ใช้วิธีการเช่าที่จาก รฟม. หรือ หน่วยงานรัฐอื่น ๆ ในการเปิดทางสู่ถนนสาธารณะเช่นเดียวกันกับคอนโดแอชตัน อโศกนี้ หากมีผู้ไปฟ้องและยกประเด็นนี้ขึ้นมา คอนโดเหล่านั้นก็น่าจะประสบปัญหาเฉกเช่นเดียวกัน

ดร. พีท พีรภัทร
ทนายความและนักวางแผนการเงิน CFP

Address


Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when เสพย์กฎหมาย posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

  • Address
  • Alerts
  • Claim ownership or report listing
  • Want your business to be the top-listed Media Company?

Share