Le Loup des Ardennes (2026)

26/06/2023

Face à l’ampleur des déficits annoncés ces dernières années, l’annulation de la dette est un débat qui est remis régulièrement au goût du jour. Peut-on annuler la dette publique Française ?

1. De quoi parle-t-on ?
Une annulation totale de la dette française entraînerait un défaut de paiement, créant un climat de méfiance des investisseurs envers la France, provoquant des conséquences économiques négatives significatives. Ainsi, l'option envisagée est d'annuler uniquement la portion détenue par la Banque Centrale Européenne (BCE), comme elle dispose d'une planche à billets et ne peut pas faire faillite.

2. Un cadre Européen
L'annulation de la dette française amène des questions juridiques complexes. En effet, l'annulation de la dette française pourrait violer les traités européens et remettre en cause l'indépendance de la BCE vis-à-vis des pays Européens. Cette annulation nécessite à ce jour une décision politique consensuelle de la part des États membres de l'UE, ce qui peut être difficile à obtenir.

3. Un débat ouvert
Les défenseurs de l'annulation de la dette française soutiennent que cela pourrait soulager le fardeau de la dette nationale et permettre de consacrer davantage de ressources à des investissements et des programmes sociaux. Ils affirment que cette mesure favoriserait la relance économique. D'autres voix s'opposent à l'annulation à cause d’effets néfastes.

4. Les effets de bord
Les détracteurs soulignent que cela pourrait remettre en question la capacité de la BCE à mener une politique monétaire responsable. En effet, l'annulation de la dette enverrait un message négatif aux pays qui ont suivi des politiques budgétaires responsables, en récompensant ceux qui n'ont pas respecté les règles de discipline fiscale, mettant fin à un traitement équitable.

Plutôt que d’annuler la dette, certains observateurs prônent une réforme de l'Union économique et monétaire pour renforcer la solidarité entre les pays membres et promouvoir une croissance économique durable.

Et toi, quel est ton avis sur la question ?

19/06/2023

Certains arguments avancent que l'inflation est bénéfique car elle peut augmenter les recettes fiscales et réduire le ratio dette/PIB, et donc diminuer la dette publique. Mais ces arguments simplistes ne prennent pas en compte des éléments importants.

1. Court terme
Lorsque l'inflation augmente, les recettes de TVA et les cotisations sociales, en raison de salaires plus élevés, connaissent généralement une croissance rapide. Cependant, les dépenses publiques, telles que les retraites et les allocations sociales, augmentent également mais à un rythme plus lent. À court terme, l'inflation peut donc contribuer à améliorer les finances de l'État.

2. L’origine de l’inflation
L'origine de l'inflation est souvent négligée, bien qu'elle soit fondamentale dans l’analyse actuelle. L'inflation récente, causée par des prix élevés des produits importés (notamment l’énergie), a un impact négatif sur l'économie, réduisant le PIB, l'emploi et la consommation. Comme le PIB se réduit, cela augmente mathématiquement la dette publique, mesurée par le ratio dette/PIB.

3. Une dette indexée
Un dixième de la dette française est indexée sur l’inflation de la France et de la zone Euro, ce qui signifie que quand l’inflation grimpe, la dette augmente également. En plus de cet effet immédiat, l'inflation provoque généralement une hausse des taux d’intérêts, ce qui affecte la charge de la dette en augmentant le coût de refinancement de la dette sur le long terme.

4. Gestion de la dette
Les incertitudes liées à l’inflation élevée remettent au cœur la gestion de la dette, qui est un aspect crucial pour le gouvernement actuel. A ce sujet, le gouvernement a présenté son programme de stabilité budgétaire (PSTAB) pour la période 2023-2027. Il prévoit un déficit public à 2,7% du PIB en 2027 (contre 4,7% en 2022) et la dette publique à 108,3% du PIB d’ici 2027 (contre 111,6% fin 2022).

Débat : Est-ce que les prévisions du gouvernement sont trop optimistes ?

12/06/2023

La dette Française, en constante augmentation sur les dernières décennies, est proche des 3 000 milliards d’euros à la fin d’année 2022. Est-ce que l’on va tout droit vers une problématique grandissante ?

1. Utilité de la dette
La dette publique est utilisée comme un outil économique pour financer des investissements à long terme tels que des infrastructures, des programmes sociaux ou des projets de développement. L'endettement peut contribuer à stimuler la croissance économique et à créer des emplois, une arme que la France a beaucoup utilisé durant la crise Covid pour faire face à la pandémie.

2. Une comparaison
La valeur de la dette est à comparer au PIB, car cela permet de voir si le pays est en mesure de générer assez de richesse pour rembourser sa dette. En regardant la dette en proportion du PIB, on remarque que la dette publique française a considérablement augmenté ces dernières décennies, atteignant un niveau sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale, à 111,8% du PIB fin 2022.

3. Une question de taux
L'évolution des taux d'intérêt de la dette publique est un élément crucial à prendre en compte. Au début des années 80, les taux d'intérêt de la dette publique française étaient extrêmement élevés, mais les taux ont considérablement diminué, et en 2020, certains emprunts ont même été contractés à des taux négatifs. Ce qu’il y a à noter, c’est que le coût de la dette s’est fortement allégé au cours du temps.

4. Charge de la dette
Pour que le pays soit stable économiquement, il est important de veiller à ce que la dette publique reste soutenable et pour cela, il faut surveiller la charge de la dette. En France, la charge de la dette est restée stable au cours du temps, malgré l’accroissement de la quantité de dette. Ce qui inquiète à ce jour, c’est le risque que la charge de la dette augmente avec la remontée des taux d’intérêts.

5. Non-remboursement
Que se passe-t-il si l’on ne rembourse pas la dette ? Le risque de non-remboursement s’appelle le risque de défaut de paiement. En 2001, l'Argentine a fait défaut sur une partie de sa dette, en conséquence de quoi, elle a été exclue des marchés financiers pendant près de 15 ans. N’ayant plus accès à cette source de financement, l’Argentine a dû faire des coupes dans les dépenses publiques.

Faut-il réduire la dette publique en France ? Doit-on prendre des mesures d’austérité ?

05/06/2023

Le 15 septembre 2008, Lehman Brothers se place sous la protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites. Un monument de la finance mondiale vient de s’effondrer, et provoque la stupeur dans les marchés financiers.

1. Une banque historique
En 2008, Lehman Brothers n'est pas la seule banque touchée par la crise des subprimes (Merrill Lynch ou Bear Stearns). Cependant, sa chute est largement médiatisée pour deux raisons principales. D’un côté, elle est la quatrième plus grande banque d'affaires aux États-Unis. De l’autre, la banque avait été créé en 1850 et avait survécu à une guerre civile, deux guerres mondiales et le Krach de 1929.

2. Une grande profitabilité
Dans les années 1980, la banque a bénéficié de la libéralisation des marchés financiers et de la dérégulation. Dans ce contexte, l'ingénierie financière a connu un essor remarquable, avec l'émergence des produits dérivés et de la titrisation. La titrisation s'est avérée extrêmement lucrative pour les banques d'investissement, leur permettant de transférer les risques à d'autres acteurs.

3. Un risque accru
Les profits énormes de Lehman sont à la hauteur des risques pris. En plus de la titrisation, la banque a largement recours à l'endettement afin d'accroître sa rentabilité, empruntant 30 dollars pour chaque dollar de capital, tandis que la plupart de ses concurrents se limitent à 25 dollars, ce qui est déjà un niveau élevé. Pour masquer cette dette, Lehman utilise une arme comptable qui porte un nom : le Repo 105.

4. Le Repo 105
Lehman Brothers adoptait une pratique où elle vendait temporairement certains de ses prêts hypothécaires à des investisseurs, en les enregistrant comme des ventes, tout en s'engageant à les racheter à un prix légèrement plus élevé à une date ultérieure. Cette approche lui permettait de réduire l'ensemble des prêts accordés juste avant la publication de ses résultats financiers.

5. Un dirigeant controversé
Richard Fuld, qui dirigeait la banque lors de sa faillite, a été critiqué par les parlementaires américains pour avoir accumulé près de 500 millions de dollars de gains depuis les années 2000, malgré la débâcle de l'entreprise. Bien qu'il ait été confronté aux parlementaires, il n'a jamais été sérieusement poursuivi par la justice, si bien qu’en 2009, Richard Fuld a rejoint le fonds Matrix Advisors.

Selon le dernier rapport de la Banque de Règlements internationaux, l’habillage de bilan à des fins réglementaires est encore une pratique courante dans la zone euro.

Quelles mesures pourraient être prises pour prévenir de futures crises financières et éviter des faillites similaires à celle de Lehman Brothers ?

30/05/2023

La crise des subprimes des années 2000 a secoué la finance mondiale avec d'énormes conséquences économiques. Elle a mis en lumière les vulnérabilités du système financier et a engendré des enseignements précieux. Comment cela a-t-il été rendu possible ?

1. Une affaire de confiance
Avant la crise, il y avait une confiance globale dans le marché immobilier et dans le système financier. Certaines banques et les agences de notation, motivées par des intérêts personnels, ont profité des lacunes de la réglementation en place, ainsi que de l’opacité des produits dits “subprimes”. La naïveté et l’appât du gain ont conduit à l’une des plus grandes crises de confiance de l’histoire.

2. Le commencement
Durant les années 2000, le marché immobilier américain est en plein essor et il y a un optimisme généralisé qui se propage quant à sa stabilité et sa sûreté. Les conditions de crédit s’assouplissent également, et les banques commencent à accorder des prêts hypothécaires à des personnes qui ne remplissaient pas les critères traditionnels d'admissibilité : ce sont les prêts “subprimes”.

3. La titrisation
Les banques ont regroupé les prêts hypothécaires et les ont convertis en produits financiers afin de transférer le risque à d'autres investisseurs. Les agences de notation, chargées d'évaluer le risque des produits financiers, leur ont attribué des notes anormalement élevées, affirmant leur sûreté. Ces produits subprimes se sont ensuite propagés dans les marchés financiers.

4. L’effondrement
En 2007, le marché immobilier américain a commencé à se détériorer sous la hausse des taux d’intérêt. Les prix des maisons ont chuté et de nombreux emprunteurs ne pouvaient plus rembourser leurs prêts hypothécaires. Cela a entraîné une augmentation des saisies immobilières et une offre excessive de maisons sur le marché. Mécaniquement, l'effondrement a entraîné avec lui les produits subprimes.

5. Les conséquences
La méfiance s'est répandue dans le système financier, car les banques et les institutions financières avaient investi massivement dans ces titres hypothécaires. Les pertes ont commencé à s'accumuler, et certaines grandes institutions financières ont fait face à des problèmes de solvabilité. Cela a conduit à une crise financière avec des faillites de banques, des pertes d'emplois et une contraction économique.

Est-ce que la réglementation mise en place depuis la crise des subprimes suffira pour prévenir de la prochaine crise financière ?

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

22/05/2023

Comment est-il possible de retrouver des actifs pétroliers dans les fonds labelisés ISR, est-ce la voie vers une nouvelle fumisterie financière ?

1. Les labels français
La loi PACTE a introduit en 2019 plusieurs labels visant à encourager le développement de la finance verte et solidaire en France, afin d’apporter plus de visibilité aux particuliers sur l’impact de leur épargne. Ces labels ont différents objectifs et différentes méthodologies d’attribution, ce qui les rend peu comparables. À ce jour, les plus connus en France sont le label ISR, le label Greenfin et le label Finansol.

2. Quelques nuances
Le Label ISR est le plus utilisé et se concentre sur l'intégration des critères ESG (Environnementaux, Sociaux, Gouvernance) dans les fonds d'investissement. Le label Greenfin est plus restrictif en finançant principalement sur la transition écologique, en excluant le secteur pétrolier. Enfin, le label Finansol soutient des projets à fort impact social, des personnes en situation de fragilité ou d'exclusion.

3. Gestion différente
Par la méthodologie même d’attribution des labels, il y a donc de grandes différences. Comme le label ISR a pour vocation d’être plus global que le label Greenfin, il y a une plus grande liberté dans la gestion et la sélection des objectifs, qui peuvent être plus orientés vers le social ou la gouvernance. Ainsi, un fond labelisé ISR peut très bien avoir une empreinte carbone élevée, ses objectifs primaires étant différents.

4. Utilité réelle
Aujourd’hui, il est difficile de savoir si les labels sont efficaces puisqu’il est nécessaire de pouvoir démontrer que l’argent investi dans les fonds labelisés va déclencher un changement dans l’économie réelle, au-delà de ce qui se serait passé si l’argent avait été investi dans des fonds non labelisés. Les labels sont encore jeunes, nous avons encore trop peu de recul pour pouvoir en juger.

5. Utilisation croissante
Aujourd’hui, un peu plus d’un quart des fonds gérés en France disposent d'au moins un label de finance durable, le label ISR étant de loin le plus volumineux. Bien que cette augmentation s’accélère par rapport aux années précédentes, la finance durable est en développement et il reste beaucoup à faire pour encourager les investisseurs à adopter des pratiques plus durables.

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

15/05/2023

Sais-tu que ton argent stocké à la banque pollue, et peut rapidement polluer bien plus que ton train de vie quotidien ?

1. Un double jeu
Le ‘Fossil Fuel Finance Report 2022’ a révélé que les 60 plus grandes banques du monde ont fourni 3 800 milliards de dollars de financement pour les combustibles fossiles depuis l'adoption de l'Accord de Paris en 2015, une augmentation de 10 % par rapport à la période quinquennale précédente, et ce malgré les engagements pris en faveur d'un bilan carbone nul d'ici 2050.

2. Concentration
Au niveau mondial, l'industrie pétrolière et gazière est dominée par un petit groupe de 20 entreprises qui possèdent plus de la moitié des ressources disponibles. Le soutien financier à ces entreprises est également très concentré : seulement 10 grandes banques fournissent près de 63% des financements totaux pour les opérations de ces 20 entreprises pétrolières et gazières.

3. Les grands noms
Dans ce groupe de banque, on y retrouve aux quatre premières positions les banques américaines JPMorgan Chase, Citi, Wells Fargo et Bank of America, qui sont nettement devant les autres. En Europe hors Angleterre, BNP Paribas est considérée comme étant la banque qui a financé le plus des projets d’énergies fossiles au cours de cette période, 11ème au niveau mondial.

4. Empreinte carbone
Les banques utilisent l'argent déposé sur les comptes pour investir dans des projets et des entreprises, et cela sans avoir besoin de l’accord de son client. L’argent que l’on possède dans une banque contribue donc à ses activités et si celles-ci sont très polluantes, l’épargne a donc une empreinte carbone, qui peut être élevée, voire même supérieure à celle de la vie courante, selon la banque.

5. Vie réelle
Selon le Ministère de la Transition Ecologique, l’empreinte carbone annuelle d’un Français est de 8,9 tonnes éqCO2 par an en 2021. Selon les chiffres d’Oxfam France, posséder 20 000 € sur un compte courant chez Société Générale revient à avoir une empreinte carbone de 13 tonnes éqCO2 par an. Notre épargne et notre banque ont un impact considérable dans la transition écologique.

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

10/05/2023

Les IA ont encore beaucoup de chemin à faire avant de s'imposer dans la finance de marché.

1. Un fait établi
Bien que l'intelligence artificielle (IA) ait démontré ses capacités à accomplir diverses tâches complexes, les fonds de trading basés sur l'IA n'ont pas encore suffisamment percé dans l'industrie financière. Cette absence de reconnaissance s'explique en grande partie par la présence significative d'aléatoire dans les marchés boursiers, qui compliquent la prédiction des évolutions des marchés.

2. Unicité
En Bourse, lorsqu’une anomalie de marché provoque une crise, elle est souvent réglementée par la suite. Pour détecter les prochaines anomalies, il faut donc avoir de l’intuition. Or, la grande majorité des IA sont entraînées via le Machine Learning, une méthode qui permet à la machine de s'améliorer dans une tâche donnée en étudiant de nombreux exemples, ce qui est très répétitif.

3. La data
Les IA nécessitent des quantités importantes de données pour fonctionner efficacement et en finance de marché, il est souvent difficile de trouver des données de qualité suffisante. Les bases de données fiables sont souvent très coûteuses. Enfin, les modèles GPT-3 et GPT-4, par exemple, sont entraînés sur des milliards de données, bien plus que ce qui est accessible en finance aujourd’hui.

4. Circuit fermé
Le développement des IA pour le trading est limité à un petit nombre de personnes, car si ces technologies étaient largement accessibles, cela pourrait diminuer leur efficacité en créant des situations où de nombreuses personnes utiliseraient les mêmes stratégies en même temps. Pour cette raison, le développement s'effectue souvent en interne, dans des boîtes noires opaques.

5. Opacité
La compréhension des modèles d'IA est un véritable défi, même pour les experts. Cette difficulté peut être un obstacle majeur, car il est crucial que les décisions de trading soient transparentes et justifiables. En conséquence, les investisseurs peuvent hésiter à utiliser des systèmes d'IA en raison de l'opacité des modèles, car elle rend difficile la vérification de leur fiabilité, et donc des décisions.

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

02/05/2023

Quelle est la recette secrète du fonds le plus performant de l'histoire ?

1. Performance
Jim Simons est le fondateur et gérant du fonds le plus performant de l'histoire : le Medallion Fund. Depuis sa création en 1988, la performance annualisée est de 66,1% (39% net de frais de frais de gestion). Pour générer un tel rendement, le fonds utilise des modèles mathématiques et une grande quantité de données pour prédire les fluctuations des marchés financiers et faire du profit.

2. Spécificité
Pour obtenir une fiabilité dans les modèles, Jim Simons s'est entouré exclusivement de scientifiques (mathématiciens, physiciens et informaticiens), aucun employé venant du milieu financier. Le fonds est si engagé dans la recherche de nouvelles données qu'il est prêt à payer certains de ses employés pour collecter manuellement des données qui ne sont pas disponibles par d'autres moyens.

3. Confidentialité
La création d'un environnement secret est essentielle pour le fonds, car cela permet de protéger sa stratégie de trading contre la duplication par des concurrents. Ainsi, le fonds a pris des mesures pour exercer un contrôle sur le capital, en ne permettant l'accès au fonds qu'à ses employés et partenaires les plus proches, réduisant ainsi les risques de fuites d'informations.

4. Controverse
Les performances exceptionnelles du fonds soulèvent des interrogations, d'autant plus que sa stratégie de trading est hautement complexe et protégée par des secrets commerciaux et des brevets. Cet environnement a suscité l'attention des autorités fiscales américaines, qui ont infligé une amende record de 7 milliards de dollars en 2021 pour des faits commis entre 2010 et 2015.

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

24/04/2023

La concentration des médias est un enjeu majeur pour le débat public et la démocratie.

1. Précarité
Au cours des dernières années, le métier de journaliste a connu une précarisation dans de nombreux pays, en raison de la prolifération de sources d'information en ligne. Cette tendance a entraîné une diminution du lectorat des médias traditionnels, ce qui s'est traduit par une baisse de leurs revenus publicitaires, une réduction du nombre de journalistes et de la qualité de l'information produite.

2. Internet
Aujourd’hui, les réseaux sociaux et les moteurs de recherche deviennent la principale source d’information. Ces plateformes, souvent d’origine étrangère, ont des fonctions d’éditeur, sans les obligations de la « loi média 1986 ». Elles captent une part croissante des recettes publicitaires, menaçant la survie des médias traditionnels et la souveraineté culturelle du pays.

3. Concentration
Pour faire face, les médias traditionnels ont opté pour des opérations de concentration à travers des acquisitions horizontales ou verticales, souvent menées par des capitaines d'industrie en dehors du milieu médiatique. Mais la seule motivation économique ne peut justifier la nécessité de développer des entreprises capables de rivaliser avec les grandes plateformes étrangères.

4. Danger
En effet, la mutualisation des rédactions entraîne une uniformisation de l’information, ce qui peut avoir des conséquences négatives sur la diversité de l'information et le pluralisme des opinions. De plus, les intérêts économiques ou politiques des propriétaires des médias peuvent influencer la ligne éditoriale, passant sous silence des informations sensibles parfois clé au débat public et à la démocratie.

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

17/04/2023

Comment les agences de presse détiennent le pouvoir sur les différents médias que nous consultons chaque jour ?

1. Similarités
Pourquoi est-ce que les médias répètent souvent les mêmes informations lorsqu'ils diffusent des nouvelles ? La plupart des articles, notamment sur les enjeux internationaux, ne sont pas rédigés directement par les médias, mais plutôt par des agences de presse. Un petit nombre d'agences a le monopole de la production d'informations sur l'actualité, et les médias ne font que relayer les informations.

2. Fonctionnement
La plupart des médias utilisent un modèle d'abonnement et n'ont pas les ressources pour couvrir l'actualité dans le monde entier. Ils externalisent donc cette tâche aux agences de presse, qui maintiennent leur propre réseau de correspondants à l'étranger. Les médias choisissent les informations qui pourraient intéresser leur public cible dans un catalogue d'articles proposés par ces agences.

3. Concentration
En conséquence, l'information est principalement détenue par quelques agences en Europe, dont les plus célèbres sont Reuters et l'Agence France-Presse (AFP). Cette dépendance des médias confère aux agences de presse un pouvoir immense pour définir l'ordre du jour médiatique, orienter le débat et influencer l'opinion publique sur des questions pourtant cruciales.

4. Vulnérabilité
Ainsi, la presse traditionnelle est vulnérable à des manipulations stratégiques, que ce soit par les journalistes, les services de renseignement ou même par l'agence elle-même. En France, environ un tiers du financement de l'AFP provient de l'Etat, ce qui crée un conflit d'intérêts évident lorsqu’on traite de sujets qui touchent les intérêts du pays, telle que la situation de la France en Ukraine.

5. Rayonnement
À quel point est-ce qu'on peut faire confiance à l'intégrité du processus de publication et l'indépendance des journalistes des agences de presse ? Que le média soit français, chinois, russe ou américain, il va inévitablement présenter le monde à travers la perspective du régime qu’il représente, il faut donc toujours prendre l’information transmise par un média avec beaucoup de recul.

6. Vulnérabilité
En matière d'actualité internationale plus que pour les autres sujets, il faut se méfier énormément de l'apparente unanimité. Si tous les médias s’accordent sur un sujet, c’est une invitation à faire preuve de mesure par rapport à l’information transmise et il faut toujours diversifier ses sources, voir même encourager des médias indépendants qui fonctionnent en dehors du système.

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

11/04/2023

La manipulation d'image devient de plus en plus facile, jusqu'où va-t-on pouvoir influencer les médias et les réseaux sociaux ?

1. Création graphique
Cette photo du Pape François portant une doudoune Balenciaga est fausse, elle a en fait été générée par l’intelligence artificielle (IA) qui s’appelle MidJourney. Cette image est devenue le symbole de l'avènement de l'ère du DeepFake, où les images générées par l'IA sont de plus en plus réalistes, au point qu’il sera bientôt impossible de distinguer une image réelle d’une image créée.

2. Le DeepFake
C’est une technique utilisant l’IA qui permet de superposer une image ou une vidéo de synthèse sur une image ou une vidéo existante pour créer une vidéo falsifiée très réaliste. Cette technique peut être utilisée pour créer des fausses images inspirées du réel, ce qui pourrait poser des défis en termes de vérification de l'authenticité des images et de lutte contre la désinformation, présente sur les réseaux.

3. Le progrès
L’IA se développe vite, à une vitesse stupéfiante, peut-être même trop vite. La rapidité des évolutions est telle que des centaines de personnalités du monde de la Technologie, incluant des personnalités phares comme Elon Musk, ou le cofondateur d’Apple Steve Wozniak, réclament un moratoire d’urgence sur les dangers liés au développement de l’intelligence artificielle, pour limiter les avancées.

4. Un danger
Les DeepFake bien réalisés et qui s’inscrivent dans une réalité potentielle sont très dangereux, notamment en politique. Aux États-Unis, de nombreuses images de l'ancien président Donald Trump arrêté par la police sont devenues virales sur les réseaux sociaux. En France, on peut voir en ce moment des images impliquant le président Emmanuel Macron en train de manifester, en pleine crise des retraites.

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

03/04/2023

Avec la forte augmentation des prix de l'immobilier en France, il est de plus en plus fréquent de se demander si l'on n'est pas au bord du gouffre. Est-ce qu'un krach est en train de se préparer ?

1. Spéculation
Le marché immobilier est cyclique et une bulle peut se produire lorsque les prix augmentent trop rapidement. Cela peut entraîner un krach, c'est-à-dire une chute des prix en raison d'une baisse soudaine de la demande et un retour vers des prix normaux. Pour déterminer l'existence d'une bulle immobilière, il est nécessaire de prendre en compte le prix de l'immobilier sur plusieurs années.

2. Loyer ≠ prix
Ces vingt dernières années, le prix de l'immobilier en France, fluctuant selon l’offre et la demande, a considérablement augmenté en comparaison du revenu des ménages. De ce fait, de moins en moins de ménages peuvent investir dans l'achat d’un bien immobilier. D’un autre côté, les loyers, qui sont encadrés par la réglementation, ont évolué au même niveau que les revenus des ménages.

3. Disparité
Dans le détail, le marché immobilier n’est pas uniforme sur tous les territoires français et les grandes villes ont été celles qui ont le plus subi cette augmentation des prix, Paris et Lyon en tête. Par ailleurs, la réglementation qui encadre les loyers se focalise dans les zones tendues, où la demande est forte et l'offre de logements insuffisante. En dehors de ces zones, les loyers augmentent plus librement.

4. Facteur principal
L’explication de l’augmentation des prix provient en grande partie des conditions de financement favorables accordées aux investisseurs. Les taux d'intérêt bas et les crédits à durée allongée leur ont permis d'augmenter leur capital d'emprunt, ce qui a boosté la demande d'achat immobilier des deux dernières décennies. Une tendance qui devrait ralentir avec la récente hausse des taux d’intérêts.

5. Facteurs annexes
D’autres facteurs ont influé sur la hausse des prix comme les nombreux dispositifs de défiscalisation qui permettent une réduction ou exonération d'impôt, l’individualisation du logement, c’est-à-dire le fait que de plus en plus de personnes souhaitent vivre seules, et plus récemment, la crise sanitaire qui a entraîné un mouvement d'exode urbain des grandes villes vers les maisons avec extérieur.

6. Valeur refuge
Les Français ont une forte appétence pour l’immobilier, qui est considéré comme une valeur refuge, c’est-à-dire une valeur sécuritaire pouvant résister aux crises. Même la crise de 2008, qui avait une origine immobilière, n'a pas eu un impact considérable sur les prix de l'immobilier en France, qui ont seulement baissé d'environ 20% au niveau national. Depuis 2008, les prix grimpent continuellement.

[Informations]
Chaque semaine, vous trouverez un post sur une thématique économique ou financière
Merci du soutien !

Le Loup des Ardennes