05/08/2024
Maduro perdió las elecciones, según los recuentos recopilados por la oposición de Venezuela
CARACAS, Venezuela — El candidato de la oposición en Venezuela probablemente recibió más del doble de votos que el presidente Nicolás Maduro en las elecciones del país la semana pasada, según una revisión del Washington Post de más de 23,000 actas de mesa recopiladas por la oposición, una muestra que representa casi el 80 por ciento de las máquinas de votación a nivel nacional.
Esa conclusión, que coincide con los resultados de encuestas de salida independientes y análisis independientes similares, ofrece más pruebas en contra de la afirmación del socialista autoritario de que derrotó al retador Edmundo González en las elecciones del 28 de julio.
El consejo electoral nacional de Venezuela, controlado por Maduro, lo ha declarado ganador con casi el 52 por ciento de los votos frente al 43 por ciento de González. Pero una semana después de la votación, el consejo aún no ha hecho disponibles los resultados a nivel de mesa para ser auditados, como lo exige la ley venezolana.
La oposición ha publicado sus propios resultados, compilados con la ayuda de miles de observadores voluntarios que recopilaron y escanearon las actas impresas por las máquinas de votación electrónica el día de las elecciones en cada uno de los centros de votación del país.
The Post extrajo y analizó datos de 23,720 actas que fueron escaneadas y publicadas en línea por la oposición. De esas, González obtuvo el 67 por ciento de los votos frente al 30 por ciento de Maduro.
Esas actas representan el 79 por ciento de las mesas de votación utilizadas el 28 de julio. Incluso si Maduro ganara todos los votos en el 21 por ciento restante, suponiendo una participación similar, aún estaría a más de 1.5 millones de votos de González.
The Post analizó solo aquellas actas que incluían códigos QR válidos y escaneables que pudieran proporcionar datos. Eso representó alrededor del 97 por ciento de las actas publicadas por la oposición.
Para corroborar la autenticidad de las actas publicadas en línea, un reportero del Washington Post revisó cientos de actas físicas, que están siendo almacenadas por la oposición en cajas de cartón en lugares secretos de todo el país para evadir la represión gubernamental.
Las tiras de papel, recibos conocidos aquí como "actas," muestran los resultados del día de cada mesa de votación en cada centro de votación. Cada acta contiene un código único, la fecha y hora en que fue impresa, una marca de agua del consejo electoral y las firmas de los trabajadores y observadores electorales que estuvieron presentes.
Aunque The Post no pudo obtener confirmación independiente de que las actas físicas en poder de la oposición son auténticas, los detalles en ellas indican que fueron producidas en los centros de votación.
Los datos impresos en ellas coincidían con los datos cifrados en sus códigos QR. Cada una estaba firmada por múltiples personas, algunas de las cuales The Post entrevistó. Las actas y sus escaneos mostraban líneas azules que coincidían con las del papel utilizado por las máquinas del consejo electoral. Los precintos identificados en las actas son todos reales.
The Post luego comparó los resultados de docenas de actas físicas con las versiones escaneadas proporcionadas por la oposición y encontró que todas coincidían. Muchos centros de votación se inclinaron por Maduro, pero no lo suficiente para darle más votos que González.
La conclusión de The Post se alinea estrechamente con las de Associated Press, que realizó un análisis similar del voto nacional, y AltaVista Research, un grupo con sede en Caracas que trabajó con una muestra más pequeña y aleatoria de actas.
AltaVista, que tiene vínculos con la oposición, recopiló actas fotografiadas por observadores de mesas electorales en 971 centros de votación de todo el país y encargó a investigadores independientes de Estados Unidos, Brasil y Venezuela que las analizaran. Estimaron que González recibió el 66 por ciento de los votos frente al 31 por ciento de Maduro.
The Post verificó docenas de los impresos incluidos en ese estudio y encontró que coincidían con los recuentos que han sido digitalizados y publicados en línea por la oposición.
"Después de analizar nuestros propios datos, ver los resultados de la oposición y cómo coinciden ambos, mi conclusión es que estamos presenciando el mayor fraude electoral en la historia de América Latina", dijo Dalson Figueiredo, profesor de ciencia política en la Universidad Federal de Pernambuco en Brasil que participó en ese estudio. "Esto es una evidencia científicamente probada, y no podemos permitir que la ideología lo supere".
Las encuestas de salida realizadas por Edison Research, con sede en Somerville, Nueva Jersey, el día de las elecciones indicaron que González capturó el 65 por ciento de los votos frente al 31 por ciento de Maduro. El Centro Carter, con sede en Atlanta, que fue invitado por el gobierno a observar las elecciones, concluyó la semana pasada que "no cumplió con los estándares internacionales de integridad electoral y no puede considerarse democrática."
Varios gobiernos han expresado escepticismo sobre los resultados del consejo electoral. La administración de Biden rechazó la semana pasada la afirmación de victoria de Maduro.
"Dada la abrumadora evidencia," dijo el Secretario de Estado Antony Blinken en un comunicado el jueves, "está claro para Estados Unidos y, lo más importante, para el pueblo venezolano, que Edmundo González Urrutia obtuvo la mayoría de los votos" en las elecciones.
El gobierno venezolano no respondió a una solicitud de entrevista.
Maduro ha afirmado que un ciberataque ha impedido que el gobierno publique los resultados a nivel de mesa. No ha proporcionado evidencia del ataque. Expertos electorales que observaron el sistema el 28 de julio y un auditor consultado por The Post dijeron que el sistema no sufrió una interrupción que hubiera afectado la transmisión de los resultados.
Doce días antes de la votación, el técnico a cargo de la seguridad del consejo electoral dijo que un hackeo sería poco probable porque la red estaría "completamente aislada."
"No tendremos comunicación con el resto del mundo," dijo Carlos Hernández, según un informe publicado por el gobierno. La empresa de telecomunicaciones estatal estaría "asignada únicamente para este propósito el día del evento," dijo, y el sistema estaba protegido por otras medidas, incluidas limitaciones de acceso y alertas.
El presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, un aliado cercano de Maduro, ha acusado a la oposición de subir documentos defectuosos o falsificados. Ha mostrado varios ejemplos de actas que carecían de firmas. Los organizadores de la oposición dicen que las firmas faltantes pueden explicarse por los desafíos que muchos observadores enfrentaron para acceder a los centros de votación y por errores humanos comunes en cualquier elección a gran escala.
Incluso algunos simpatizantes del gobierno han planteado dudas sobre las afirmaciones de Maduro. Dos que fueron entrevistados por The Post, entre cientos de socialistas extranjeros y activistas de izquierda invitados por el gobierno para observar la votación, dijeron que no vieron grandes interrupciones el día de las elecciones. Ninguno llamaría a la votación democrática. Uno reconoció que es posible que Maduro no haya ganado.
"Mi creencia es que ambos lados mienten," dijo el observador, que habló bajo condición de anonimato para discutir el asunto delicado. "Edmundo González no ganó por 30 puntos, y es posible que nunca sepamos si Maduro ganó."
Maduro ha pedido al Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, otra institución que controla, que tome el caso. Ha dicho que está "preparado para entregar todas las actas del 100 por ciento de las mesas al tribunal cuando lo requiera." No ha dicho si serán hechas públicas.
Los recibos de papel están ahora en el centro de la creciente crisis política de Venezuela, dando a la oposición lo que dice es la prueba de su victoria y ayudando a presionar internacionalmente a Maduro para que negocie una salida.
La oposición continúa recopilando las actas faltantes, incluso mientras las fuerzas de seguridad de Maduro y sus partidarios paramilitares intensifican el acoso y las detenciones de opositores percibidos.
El tesoro es el resultado de una operación masiva y sofisticada organizada durante meses y ejecutada por miles de venezolanos comunes que vigilaron las urnas en busca de irregularidades el día de las elecciones y se negaron a abandonar sus centros de votación sin los recibos. Muchos continúan arriesgando su seguridad al salvaguardar encubiertamente los registros.
Sabíamos contra quiénes estábamos," dijo Jesús Armas, quien supervisó la recolección de actas de votación en Libertador, un municipio fuera de Caracas que ha sido durante mucho tiempo un bastión del apoyo gubernamental.
"No es la primera vez que Maduro comete fraude," dijo. "pero es la primera vez que podemos probarlo."
Cómo lo hicieron
Maduro, quien ha gobernado Venezuela por más de una década, llegó a un acuerdo con la oposición el año pasado para llevar a cabo una elección presidencial libre y justa en 2024.
Los líderes de la oposición creían que intentaría robar el voto. El autócrata, que ha presidido un colapso económico histórico y la salida de más de 7 millones de personas del país, fue acusado por la oposición de fraude para ganar las elecciones de 2013 para reemplazar a Hugo Chávez, el fundador del estado socialista, y más ampliamente para ganar la reelección en 2018.
La oposición ideó un sistema para proteger el voto: una red de miles de voluntarios, entrenados y acreditados por el consejo electoral, para servir como observadores de mesas y recopilar pruebas del conteo de votos.
Antes del día de las elecciones, entrenaron a 260,000 observadores y les dieron acceso a una aplicación desarrollada por AltaVista para fotografiar y enviar recibos desde cada mesa de votación.
Los observadores trabajaron en equipos de cinco, cada uno con una función específica, incluyendo la recolección de actas y la recopilación de informes. Algunos fueron expulsados de los centros de votación el día de las elecciones, mientras que a otros se les permitió ingresar y obtener las actas al final del día.
Las actas eran un tesoro para los organizadores. Cada una representa los resultados de una máquina de votación en un solo centro de votación, pero juntas crean un recuento detallado del día de la elección. Dada la sofisticación del sistema, los funcionarios del consejo electoral han dicho en entrevistas anteriores que es imposible que los resultados impresos sean diferentes de los totales nacionales.
"Por fin podemos probar lo que hemos dicho durante años," dijo Armas, el organizador del municipio Libertador. "Esta vez, tenemos las pruebas en nuestras manos."
The Post entrevistó a 20 observadores de mesas en Caracas y sus alrededores, muchos de los cuales se sintieron amargamente decepcionados de que los resultados que presenciaron no se hayan reconocido oficialmente.
"Ayudé porque quería un cambio," dijo Fabiola Salazar, una organizadora local. "No sé cuánto tiempo más puedo soportar este país."
