Opina Lambayeque

Opina Lambayeque Opina Lambayeque es un periódico digital
(1)

  |   |   | Fiscalía Reconoce Irregularidades en el Caso "Wachiturros" Tras Absolución de Edwin OviedoLa reciente absolu...
10/09/2024

| | | Fiscalía Reconoce Irregularidades en el Caso "Wachiturros" Tras Absolución de Edwin Oviedo

La reciente absolución del empresario Edwin Oviedo en el polémico caso de los “Wachiturros” ha destapado graves deficiencias en la investigación llevada a cabo por el Ministerio Público, generando dudas sobre la eficacia y transparencia del proceso judicial. La fiscal Jennifer Ludeña, quien estuvo a cargo del juicio, admitió las irregularidades desde el inicio, denunciando la mala gestión de las pruebas y los testimonios, así como la deficiente conducción del caso por parte de sus antecesores. Este reporte revela la complejidad del proceso, que incluye la destitución de fiscales y el mal manejo de colaboraciones eficaces, arrojando una sombra sobre la administración de justicia en el Perú.

🕵️‍♂️ Un Caso Marcado por Deficiencias: La Absolución de Edwin Oviedo

El 4 de septiembre de 2024, el Cuarto Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de La Libertad absolvió a Edwin Oviedo Pichotito, exempresario y expresidente de la Federación Peruana de Fútbol, de los cargos por los homicidios de Manuel Rimarachín y Percy Farro, ciudadanos de Tumán. A lo largo del juicio, la Fiscalía no pudo acreditar su teoría del caso ni sustentar de manera convincente las pruebas presentadas. Oviedo, quien había pasado 18 meses en prisión preventiva y fue forzado a retirarse del fútbol peruano, fue declarado inocente tras un proceso cargado de inconsistencias.

🕵️‍♂️ Las Irregularidades en la Investigación: La Fiscal Jennifer Ludeña Habla

La fiscal provincial contra el crimen organizado, Jennifer Ludeña, quien asumió la representación de la Fiscalía en el juicio oral, denunció abiertamente las graves deficiencias en la investigación. Según Ludeña, el caso llegó a sus manos con múltiples irregularidades desde su origen, cuando era llevado por el exfiscal y exministro del Interior, Juan Carrasco Millones, durante el gobierno de Pedro Castillo. Entre los principales cuestionamientos destaca la utilización de colaboraciones eficaces no corroboradas por pruebas adicionales, lo que debilitó la base probatoria de la Fiscalía.

En sus declaraciones, Ludeña señaló que, al asumir el caso, heredó un expediente mal gestionado y plagado de irregularidades, lo que limitó su capacidad de llevar a cabo nuevos actos de investigación. Afirmó que la investigación ya estaba contaminada y que su papel se restringió a liderar el juicio sin poder corregir los errores previos.

🕵️‍♂️ La Gestión del Caso: Un Cambio de Fiscales que Agravó la Situación

Un factor clave en las deficiencias del proceso fue el traslado del caso desde Chiclayo, donde los fiscales locales habían avanzado en la recolección de pruebas, hacia Trujillo, bajo la jurisdicción de Ludeña. Esta transferencia generó fricciones entre Ludeña y los fiscales de Chiclayo, a quienes, según informes, envió a control interno por discrepancias en la forma en que se manejó la investigación.

Exfiscales involucrados, como Juan Carrasco, acusaron a Ludeña de haber enfocado su labor en buscar responsabilidades internas en lugar de continuar con los actos pendientes de la investigación. Carrasco, destituido durante el proceso, alegó que Ludeña no estaba familiarizada con el caso cuando asumió, lo que habría comprometido aún más la capacidad de la Fiscalía para probar los cargos contra Oviedo.

🕵️‍♂️ El Uso de Colaboraciones Eficaces: Un Talón de Aquiles en el Proceso

Uno de los aspectos más controvertidos del caso ha sido la dependencia de la Fiscalía en colaboraciones eficaces que, según el juzgado, no fueron corroboradas adecuadamente por otras pruebas. Estos testimonios, obtenidos durante la gestión de Carrasco, fueron considerados insuficientes por el tribunal, lo que debilitó la acusación contra Oviedo.

Este uso inadecuado de las colaboraciones eficaces ha sido uno de los elementos más criticados por la defensa del empresario, que desde el inicio sostuvo que la Fiscalía carecía de pruebas sólidas para sustentar las acusaciones. La falta de corroboración de estos testimonios fue uno de los principales factores que llevó a la absolución de Oviedo.

🕵️‍♂️ Repercusiones y Futuro del Caso: Un Sistema Judicial en Crisis

Tras la sentencia absolutoria, la misma Corte Superior de Justicia ordenó que se remitan copias del fallo al Equipo Técnico de Investigación (ETI) del Distrito Fiscal de Lambayeque, con el fin de que se evalúen las deficiencias forenses en la investigación y se adopten mejoras para futuros casos similares. Este fallo abre la posibilidad de que se tomen medidas correctivas, tanto en la capacitación de los fiscales como en la evaluación del uso de pruebas en casos de crimen organizado.

Además, la sentencia deja la puerta abierta para acciones de control funcional contra los responsables de las deficiencias en la investigación, lo que podría generar consecuencias internas en el Ministerio Público, especialmente en Lambayeque y La Libertad.

🕵️‍♂️ Conclusión: Un Caso que Sacude los Cimientos del Ministerio Público

El caso de los “Wachiturros” no solo expone fallas graves en la administración de justicia en el Perú, sino que pone en tela de juicio la capacidad del Ministerio Público para llevar adelante investigaciones en casos complejos de crimen organizado. La admisión de las deficiencias por parte de la fiscal Jennifer Ludeña refuerza la percepción de que las investigaciones forenses fueron mal gestionadas desde su inicio, lo que llevó a la absolución de Edwin Oviedo.

La pregunta que queda en el aire es: ¿qué consecuencias tendrá esta sentencia para los fiscales involucrados y cómo afectará la credibilidad del sistema judicial en futuros procesos de alto perfil?

: Si observas algún hecho importante, envíanos tus fotos o videos al WhatsApp: 955 347 891

  |   |   | Alex Paredes, de blindar a 'mochasueldos' a presidir la Comisión de ÉticaEl congresista Alex Paredes, miembr...
10/09/2024

| | | Alex Paredes, de blindar a 'mochasueldos' a presidir la Comisión de Ética

El congresista Alex Paredes, miembro del Bloque Magisterial y exaliado de Pedro Castillo, ha sido designado como presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria del Congreso peruano. Su elección ha causado controversia debido a su historial de proteger a congresistas involucrados en escándalos de corrupción y otras irregularidades. A pesar de ello, Paredes ha defendido su papel, argumentando que "solo se mira lo malo" de los parlamentarios.

🕵️‍♂️ Elección de Alex Paredes: Un Escenario Controvertido

El congresista Alex Paredes fue elegido presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria el 9 de septiembre de 2023, con 10 votos a favor, ninguno en contra y dos abstenciones. Reemplazó a Diego Bazán (Renovación Popular) y estará acompañado por María Taipe (Perú Libre) como vicepresidenta y Nelcy Heidinger (Alianza para el Progreso) como secretaria. Paredes, quien fue aliado cercano de Pedro Castillo durante su mandato, ha defendido a parlamentarios cuestionados por corrupción y otras infracciones éticas, lo que ha generado escepticismo sobre su capacidad para liderar esta comisión con imparcialidad.

🕵️‍♂️ El Historial de Blindajes de Alex Paredes

👉 Casos de 'Mochasueldos'

Uno de los puntos más polémicos del mandato de Paredes en la Comisión de Ética ha sido su postura en casos de congresistas acusados de recortar sueldos a sus trabajadores, conocidos como 'mochasueldos'. En abril de 2023, Paredes defendió a Edgar Tello (Podemos Perú), quien fue sancionado con una amonestación pública y 60 días de multa. Paredes intentó reducir la sanción, argumentando que los medios de comunicación estaban creando un "escandalete". Del mismo modo, protegió a la congresista Katy Ugarte (Bloque Magisterial), votando en contra de su suspensión por casos similares.

👉 Los 'Niños' del Congreso

Otro tema que ha generado controversia es la protección que Paredes brindó a congresistas sindicados como parte de la presunta organización criminal conocida como 'Los Niños', en la que Pedro Castillo era el líder. En marzo de 2023, Paredes se opuso a la suspensión de 120 días del congresista José Luis Flores Ancachi, uno de los involucrados. También votó en contra de la suspensión de Elvis Vergara, otro legislador acusado de ser parte de 'Los Niños'.

🕵️‍♂️ El Discurso de Paredes como Presidente de Ética

En su primera declaración como presidente de la Comisión de Ética, Paredes subrayó que existe una percepción negativa sobre el comportamiento de los congresistas y expresó su esperanza de que no se presenten más denuncias por infracciones éticas. "Estoy casi seguro de que estaremos en cero casos", mencionó, lo que ha generado inquietudes respecto a cómo manejará los futuros procesos de evaluación ética en el Congreso.

🕵️‍♂️ Expectativas y Desafíos para la Comisión de Ética

Como nuevo presidente de Ética, Paredes tendrá que sustentar ante el pleno del Congreso informes cruciales que recomiendan suspender a congresistas como Flores Ancachi y Katy Ugarte por casos de recortes de sueldos, así como a Juan Carlos Lizarzaburu por comentarios sexistas. Su historial previo sugiere que podría adoptar posturas más permisivas hacia sus colegas cuestionados, lo que pone en duda la efectividad de la Comisión bajo su liderazgo.

🕵️‍♂️ La Relación con Perú Libre y el Caso Castillo

Paredes llegó al Congreso como parte de la bancada de Perú Libre, partido dirigido por Vladimir Cerrón, hoy prófugo de la justicia. Aunque no estaba afiliado al partido, fue uno de sus principales voceros y defensor de Pedro Castillo durante los intentos de vacancia presidencial. Sin embargo, tras el golpe de Estado fallido del 7 de diciembre de 2022, Paredes se distanció de Castillo, afirmando que había sido influenciado por personas cercanas a él, a quienes calificó como "enemigos".

🕵️‍♂️ Reflexiones Finales

La presidencia de Alex Paredes en la Comisión de Ética representa un desafío para la percepción pública sobre la imparcialidad y transparencia en el Congreso peruano. Su historial de blindajes a congresistas cuestionados plantea dudas sobre cómo manejará los casos futuros y si podrá liderar la Comisión con objetividad. Los próximos meses serán claves para evaluar si la Comisión de Ética podrá cumplir con su función en medio de las críticas.

🕵️‍♂️ Conclusión:

La elección de Alex Paredes para dirigir la Comisión de Ética ha generado controversia debido a su historial de proteger a congresistas cuestionados. Su liderazgo será observado con atención, especialmente en los casos pendientes de ‘mochasueldos’ y denuncias relacionadas con corrupción.

: Si observas algún hecho importante, envíanos tus fotos o videos al WhatsApp: 955 347 891

  |   |   | Pedro Castillo y Exministros Enfrentan Juicio por Rebelión: Próximos Pasos del Proceso JudicialPedro Castill...
10/09/2024

| | | Pedro Castillo y Exministros Enfrentan Juicio por Rebelión: Próximos Pasos del Proceso Judicial

Pedro Castillo, expresidente del Perú, será juzgado por la Corte Suprema junto a cuatro de sus exministros por el presunto delito de rebelión, tras el intento fallido de golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022. La Fiscalía ha solicitado una condena de 34 años de prisión para Castillo, mientras que sus exministros enfrentan p***s de entre 25 y 15 años. Este proceso, que avanza hacia la etapa de juicio oral, marca un punto crucial en la política peruana.

🕵️‍♂️ Contexto del Golpe de Estado y la Detención de Castillo

El 7 de diciembre de 2022, Pedro Castillo anunció el cierre inconstitucional del Congreso y la intervención del sistema de justicia en un intento por consolidar el poder ejecutivo. Sin embargo, su iniciativa no contó con el apoyo de las Fuerzas Armadas ni de la Policía Nacional, lo que provocó la inmediata renuncia de varios de sus ministros. Tras intentar huir hacia la embajada de México, Castillo fue detenido y, desde entonces, cumple prisión preventiva, que se extenderá hasta diciembre de 2025.

🕵️‍♂️ Acusaciones Formales y Pedido de P***s

El exmandatario enfrenta cargos por rebelión, abuso de autoridad y grave perturbación de la tranquilidad pública. La Fiscalía ha solicitado 34 años de prisión para Castillo, mientras que para sus exministros, como Betssy Chávez y Aníbal Torres, las p***s solicitadas oscilan entre 25 y 15 años. Estos exministros son acusados de haber contribuido a la planificación del discurso golpista pronunciado por Castillo en un mensaje a la Nación.

🕵️‍♂️ Etapa Previa al Juicio y Reveses Judiciales

Durante las audiencias de control de acusación, las defensas de Castillo y sus coacusados buscaron archivar el caso mediante recursos legales, argumentando que los hechos no podían ser considerados rebelión y que faltaban pruebas contundentes. Sin embargo, el juez Juan Carlos Checkley desestimó estas solicitudes, ratificando que los hechos pueden juzgarse bajo el delito de rebelión, incluso si no hubo uso directo de la fuerza por parte de los acusados.

🕵️‍♂️ Avances hacia el Juicio Oral

Con la desestimación de los recursos de sobreseimiento, el caso ahora avanza hacia la fase de control de pruebas, donde tanto la Fiscalía como las defensas deberán presentar sus pruebas, como testigos y documentos. Esta etapa, que podría durar entre dos y tres meses, concluirá con la admisión o desestimación de dichas pruebas por parte del juez, quien luego emitirá el "auto de enjuiciamiento", formalizando la apertura del juicio oral.

🕵️‍♂️ Reacciones y Perspectivas del Caso

La defensa de Pedro Castillo, encabezada por Luis Walter Medrano, ha argumentado que el caso está siendo politizado, negando que los hechos constituyan rebelión. Por su parte, el penalista Andy Carrión señaló que, tras el rechazo a los recursos legales, es irreversible que el caso llegue a juicio. Según las estimaciones, el juicio oral podría iniciar a comienzos de 2025.

🕵️‍♂️ Conclusión:

El juicio de Pedro Castillo y sus exministros por rebelión representa un evento trascendental en la historia política reciente del Perú. Con un proceso judicial que avanza hacia su fase decisiva, el país sigue expectante ante las consecuencias legales y políticas de los hechos del 7 de diciembre de 2022.
Este proceso no solo pone a prueba el sistema judicial peruano, sino que también refuerza el papel de las instituciones democráticas en la resolución de crisis políticas. El resultado del juicio será un hito en el futuro político del país, determinando el destino legal de Pedro Castillo y sus exministros.

: Si observas algún hecho importante, envíanos tus fotos o videos al WhatsApp: 955 347 891

  |   |   | El Juicio a Ollanta Humala y Nadine Heredia: Un Proceso Lento pero DecisivoA más de dos años y medio de inic...
09/09/2024

| | | El Juicio a Ollanta Humala y Nadine Heredia: Un Proceso Lento pero Decisivo

A más de dos años y medio de iniciado el juicio, el caso de los presuntos aportes ilícitos de Odebrecht aún está en fase de evaluación de pruebas y podría marcar un precedente clave para futuros procesos judiciales en Perú.

En febrero de 2022, se instaló uno de los juicios más esperados de la política peruana: el expresidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, enfrentaban un proceso judicial por presunto lavado de activos en relación a los aportes ilícitos de Odebrecht y otros actores a las campañas del Partido Nacionalista. Este juicio, impulsado por el equipo especial Lava Jato, generó gran expectativa por ser la primera vez que un expresidente peruano enfrentaba una acusación formal en relación a la trama de corrupción de Odebrecht.

Dos años y medio después, el proceso continúa en su fase de evaluación de pruebas. Si bien se han registrado avances significativos, el juicio aún está lejos de llegar a una sentencia final, lo que genera preocupación sobre la lentitud del sistema judicial peruano. A pesar de ello, este juicio podría ser un punto de inflexión para futuros procesos de corrupción en el país.
________________________________________

🕵️‍♂️ Desarrollo del Caso:

1. El inicio del juicio y las acusaciones
El juicio comenzó el 21 de febrero de 2022, cuando el fiscal Germán Juárez Atoche, del equipo especial Lava Jato, presentó los alegatos iniciales y las acusaciones contra Humala y Heredia. Se les imputa haber recibido aportes de origen ilícito para las campañas presidenciales de 2006 y 2011. Según la fiscalía, el dinero provino del gobierno venezolano en la primera campaña y de la constructora brasileña Odebrecht en la segunda.

La fiscalía ha solicitado 20 años de prisión para Ollanta Humala y 26 años y medio para Nadine Heredia, además de condenas para otros 11 acusados, y una reparación civil de S/ 20 millones.

2. El avance del juicio: testigos y pruebas

Tras los alegatos iniciales, el proceso se adentró en la fase de evaluación de pruebas. A lo largo de 2022 y 2023, se recogieron los testimonios de más de 300 testigos, muchos de los cuales ofrecieron detalles cruciales sobre las finanzas y operaciones del Partido Nacionalista. Sin embargo, la cantidad de partes involucradas, junto con la alta carga procesal del tribunal encargado, ha prolongado el juicio.

En 2023, comenzaron a alternarse las declaraciones de testigos con los exámenes de peritos, debido a la importancia de las operaciones financieras en este caso de lavado de activos. Para enero de 2024, se concluyó con la presentación de la “prueba personal”, un paso importante dentro del proceso, aunque quedan pendientes algunas pruebas documentales y declaraciones clave.

3. Las complicaciones internacionales

Uno de los factores que ha complicado el proceso ha sido la obtención de declaraciones de exejecutivos de Odebrecht, como Marcelo Odebrecht y Jorge Barata. Debido a recursos promovidos por las defensas en Brasil, las declaraciones de estos testigos fueron bloqueadas. En septiembre de 2023, el tribunal peruano decidió prescindir de sus testimonios.

4. Próximos pasos y expectativas

En la audiencia más reciente, el 4 de septiembre de 2024, el tribunal continuó con la evaluación de pruebas documentales, un proceso que ha tomado varias semanas. El fiscal Germán Juárez estima que la sentencia podría conocerse en diciembre de este año, siempre y cuando no se presenten contratiempos adicionales, como la admisión de nuevas pruebas.
________________________________________

🕵️‍♂️ Análisis y contexto:

Este juicio ha puesto en evidencia las dificultades del sistema judicial peruano para gestionar megajuicios de gran complejidad. El Tercer Juzgado Colegiado a cargo del caso no se dedica exclusivamente a los casos Lava Jato, lo que ha contribuido a la lentitud del proceso. En paralelo, el juicio contra Keiko Fujimori por el Caso Cocteles también se desarrolla en el mismo tribunal, lo que ha agregado presión sobre los jueces.

1. Implicaciones para otros juicios

La resolución de este juicio no solo marcará un precedente para el expresidente Humala y su esposa, sino que también podría influir en el desarrollo de otros casos vinculados a la trama Lava Jato. En particular, el caso de Keiko Fujimori y el de Martín Vizcarra están bajo la lupa, ya que ambos enfrentan acusaciones similares.

2. Lecciones aprendidas y futuro del sistema judicial

La alta duración de este juicio ha evidenciado la necesidad de una reforma en la administración de justicia en Perú. Los especialistas señalan que la sobrecarga de trabajo y la falta de tribunales especializados en megajuicios han sido factores clave en la demora. De no tomarse medidas correctivas, futuros procesos podrían prolongarse de manera similar, afectando la percepción de justicia en la opinión pública.
________________________________________

🕵️‍♂️ Conclusión:

El juicio contra Ollanta Humala y Nadine Heredia sigue avanzando lentamente, pero su resolución podría llegar antes de fin de año. El caso no solo es crucial para determinar la responsabilidad de los acusados en la trama Lava Jato, sino que también establecerá jurisprudencia para futuros procesos de financiamiento ilícito de campañas políticas en Perú. La espera de una sentencia definitiva pone a prueba no solo a los acusados, sino al sistema judicial en su conjunto.

: Si observas algún hecho importante, envíanos tus fotos o videos al WhatsApp: 955 347 891

  |   |   | "Oídos Sordos: El Silencio de Boluarte Ante Escándalo que Involucra a su Vehículo Oficial"En medio de uno de...
08/09/2024

| | | "Oídos Sordos: El Silencio de Boluarte Ante Escándalo que Involucra a su Vehículo Oficial"

En medio de uno de los episodios más controvertidos de su gestión, la presidente Dina Boluarte enfrenta un nuevo escándalo que ha puesto en tela de juicio su administración y el uso de los recursos del Estado. La polémica surge tras la filtración de audios y fotografías que sugieren la posible implicación de su vehículo oficial en la supuesta ayuda para la fuga del prófugo Vladimir Cerrón, líder del partido Perú Libre.

🕵️‍♂️ El Caso

La Fiscalía de la Nación ha solicitado documentación relacionada con el uso de los vehículos asignados a la Presidencia, después de que se revelara la existencia de audios que indican que el "cofre" (el automóvil presidencial) habría sido utilizado para transportar a Cerrón hasta Pisco, en medio de un megaoperativo para su captura. Aunque la versión podría parecer una fanfarronada, la presencia del vehículo presidencial en una gasolinera cercana a la playa Mikonos, el mismo día del operativo, genera sospechas que exigen explicaciones.

🕵️‍♂️ Las Pruebas

Las evidencias hasta ahora presentadas incluyen audios aportados por el policía Junior Izquierdo, alias ‘Culebra’, quien asegura haber sostenido varias reuniones con el ministro del Interior, Juan José Santiváñez. Si bien el ministro ha confirmado estos encuentros, sostiene que desconoce el contenido de los audios, negando que su voz esté en ellos, e insinuando que podrían haber sido adulterados. Sin embargo, una fotografía del vehículo presidencial en un grifo cercano al área de Pisco ese día, mantiene abierta la duda sobre el uso del automóvil del Estado.

🕵️‍♂️ El Silencio de Boluarte

En lugar de enfrentar estas serias acusaciones, la presidente Boluarte ha optado por una respuesta evasiva y pueril, citando la frase "A palabras necias, oídos sordos". Ante la gravedad de las denuncias, se espera que Boluarte actúe con transparencia, pida explicaciones y permita que la investigación siga su curso, en lugar de ignorar el asunto. El silencio de la mandataria no solo genera más dudas, sino que ahora la coloca en el centro de la tormenta.

🕵️‍♂️ Las Consecuencias Políticas

Las preguntas se acumulan: ¿Por qué Boluarte no ha pedido explicaciones claras al ministro del Interior? ¿Por qué no se ha mostrado dispuesta a investigar los audios en cuestión? Este silencio autoimpuesto ha generado una sombra de sospecha que ahora no solo cubre al ministro, sino también a la presidenta, cuyo liderazgo y transparencia están bajo escrutinio.

🕵️‍♂️ Conclusión

En tiempos donde la confianza en las instituciones es clave, la presidente Boluarte ha decidido taparse los oídos ante las acusaciones. La posible malversación de recursos públicos y la presunta ayuda a un prófugo de la justicia son acusaciones serias que no pueden ser ignoradas con respuestas simplistas. La nación merece respuestas claras y contundentes, no evasivas.

¿Hasta cuándo seguirá Boluarte callando? ¿Qué nos oculta el gobierno?

: Si observas algún hecho importante, envíanos tus fotos o videos al WhatsApp: 955 347 891

  |   |   | Alcalde de La Victoria, Edwin Gonzalo Vásquez Sánchez, Registrado como Deudor Judicial Moroso por Más de $6,...
08/09/2024

| | | Alcalde de La Victoria, Edwin Gonzalo Vásquez Sánchez, Registrado como Deudor Judicial Moroso por Más de $6,000

En un sorprendente giro de los acontecimientos, el actual alcalde del distrito de La Victoria en la provincia de Chiclayo, Edwin Gonzalo Vásquez Sánchez, ha sido registrado como deudor judicial moroso, según documentos judiciales. El mandatario local enfrenta una deuda que asciende a $6,449.01 dólares, a favor de la empresa Ingram Micro SAC, por una obligación civil relacionada con el incumplimiento de un pago judicial.

La inscripción, que data del 5 de abril de 2023, detalla que el caso está siendo procesado en el 3° Juzgado de Paz Letrado de Lima, bajo la supervisión del secretario judicial Rubén Vargas Rojas. La naturaleza del caso se enmarca en la "obligación de dar suma de dinero", un proceso civil que, al no ser atendido en el tiempo establecido, ha generado la inclusión de Vásquez Sánchez en el registro de morosos.

🕵️ Consecuencias Políticas y Administrativas

La noticia ha generado un fuerte revuelo en la comunidad local y ha planteado serias preguntas sobre la capacidad de Edwin Gonzalo Vásquez Sánchez para seguir liderando el distrito de La Victoria mientras enfrenta una situación judicial de este calibre. Además de las implicaciones personales, este registro público podría traer consecuencias administrativas que afecten la imagen y la gestión del alcalde.

Los registros judiciales de deudas son una herramienta clave para transparentar las obligaciones financieras de las personas, en especial cuando se trata de funcionarios públicos. La inscripción de Vásquez Sánchez como deudor judicial moroso no solo puede afectar su historial crediticio, sino también su credibilidad ante los ciudadanos que lo eligieron para liderar y manejar los recursos del distrito.

🕵️ ¿Cómo Afecta Esto Su Gestión?

Este hecho ha puesto bajo escrutinio la capacidad de gestión del alcalde, ya que muchos se preguntan si este conflicto judicial podría influir en su desempeño o distraerlo de sus responsabilidades como mandatario local. La deuda con Ingram Micro SAC, una empresa reconocida en el ámbito de la tecnología, levanta preocupaciones sobre su historial financiero y la transparencia de sus actividades personales y públicas.

🕵️ El Silencio del Alcalde

Hasta el momento, Edwin Gonzalo Vásquez Sánchez no ha emitido ninguna declaración oficial sobre esta situación. La comunidad de La Victoria está a la expectativa de conocer su postura y las posibles explicaciones sobre esta deuda, y cómo planea enfrentarla.

🕵️ Repercusiones Futuras

Este caso no solo afecta al alcalde en el ámbito judicial y financiero, sino que también podría repercutir en el terreno político. A medida que se acercan nuevos procesos electorales, este tipo de noticias puede tener un impacto considerable en la percepción pública del alcalde y su administración. Además, de no resolverse prontamente, la deuda podría dar lugar a embargos de bienes u otras medidas que afecten directamente a Vásquez Sánchez.

🕵️ ¿Qué Sucederá Ahora?

La ciudadanía de La Victoria y el departamento de Lambayeque estarán atentos a los próximos pasos del proceso judicial y a las medidas que tomará el alcalde para enfrentar este escándalo que pone en jaque su integridad como funcionario público. Mientras tanto, los ciudadanos esperan respuestas claras y acciones concretas que den muestra de su compromiso con la ley y con los intereses de la comunidad.

Este escándalo marca un antes y un después en la carrera política de Edwin Gonzalo Vásquez Sánchez, y es una señal de alarma sobre la importancia de la transparencia en el manejo de asuntos personales y públicos de los líderes políticos.

¡Seguiremos informando sobre este caso que ha sacudido a la política local de Chiclayo!

: Si observas algún hecho importante, envíanos tus fotos o videos al WhatsApp: 955 347 891

  |   |   | Tribunal Rechaza Audio Vinculado a Vladimir Cerrón y "El Cofre" en Caso de Excarcelación de Pedro CastilloEn...
08/09/2024

| | | Tribunal Rechaza Audio Vinculado a Vladimir Cerrón y "El Cofre" en Caso de Excarcelación de Pedro Castillo

En un giro inesperado y polémico dentro del proceso judicial contra el expresidente Pedro Castillo, el Tribunal Supremo ha rechazado la inclusión de un nuevo elemento probatorio que la defensa del exmandatario intentó introducir en su apelación para lograr su excarcelación. Se trata de un audio en el que se vincula al prófugo Vladimir Cerrón con el uso del vehículo presidencial, conocido como "el cofre", durante los eventos del 7 de diciembre de 2022, cuando Castillo fue detenido tras su intento de golpe de Estado.

El recurso presentado por el abogado de Castillo, Juan Fuentes Bustíos, proponía que este material probatorio, difundido en un reportaje periodístico de Cuarto Poder, era fundamental para demostrar que el vehículo presidencial no podía ser intervenido por la Policía Nacional según la Ley 27200, lo que calificaba la detención de su patrocinado como ilegal.

Sin embargo, el tribunal, presidido por el juez supremo César San Martín, determinó que la presentación del audio era extemporánea, desestimando así su inclusión como prueba. El material fue presentado el 5 de septiembre de 2024, días después de que la audiencia de apelación había sido convocada, lo que, según el tribunal, violaba los plazos procesales.

🕵️‍♂️ El Audio: Una "Prueba Fundamental" Desestimada

El contenido del audio, grabado por el capitán PNP Junior Izquierdo, alias “Culebra”, vincula a Cerrón con el uso del "cofre" para fugarse, lo que la defensa de Castillo argumentaba que servía para demostrar la ilegalidad de la intervención policial en el vehículo presidencial, donde el exmandatario intentaba dirigirse a la Embajada de México tras el fallido golpe de Estado.

El fiscal supremo adjunto, Luis Felipe Zapata, fue tajante al indicar que el material no solo fue presentado fuera de plazo, sino que no tenía "pertinencia y utilidad" en el contexto del caso, ya que no aportaba elementos nuevos que justificaran la excarcelación de Castillo.

🕵️‍♂️ Una Estrategia Recurrente y Desgaste Judicial

El abogado Fuentes Bustíos no es ajeno a la polémica y ha utilizado este tipo de recursos en repetidas ocasiones. La defensa ya ha presentado múltiples solicitudes de tutela de derechos y recursos similares, todos rechazados anteriormente. El argumento central ha sido el mismo: que la detención de Castillo fue ilegal debido a la supuesta imposibilidad de intervenir el vehículo presidencial según la Ley 27200. Sin embargo, estas apelaciones han sido rechazadas sistemáticamente por los tribunales en doble instancia.

🕵️‍♂️ Castillo: "No He Cometido Ningún Delito"

En su intervención, Pedro Castillo volvió a reafirmar que para el "pueblo" sigue siendo el presidente legítimo de la República y que su detención fue una medida ilegal basada en acusaciones falsas de rebelión. El exmandatario enfatizó que nunca estuvo en posesión de armas y que, en cambio, fueron las autoridades las que utilizaron la fuerza armada para detenerlo.

“Estoy en el Penal Barbadillo por un delito que jamás he cometido, sustentado en un artículo que dice que me levanté en armas; y quisiera preguntarle a la Procuraduría y al Ministerio Público ¿Dónde encontraron las armas?”, cuestionó Castillo.

🕵️‍♂️ El Futuro Judicial de Castillo: En la Cuerda Floja

Este fallo no solo complica aún más la situación jurídica de Pedro Castillo, sino que también parece cerrar la puerta a uno de los últimos recursos legales que su defensa tenía para buscar su excarcelación inmediata. El tribunal ha dejado claro que no se admitirá ningún nuevo elemento de prueba que no cumpla con los plazos y procedimientos legales establecidos.

Con este nuevo revés judicial, el expresidente peruano continúa enfrentando graves cargos, incluidos los de rebelión y conspiración, lo que lo mantiene bajo prisión preventiva en el penal de Barbadillo, donde deberá permanecer mientras se esclarecen los hechos en torno a su intento de fuga tras el golpe fallido del 7 de diciembre de 2022.

🕵️‍♂️ Un Caso con Implicaciones Políticas

El intento de incluir un audio que vincula a Vladimir Cerrón con el escape en "el cofre" presidencial añade una capa más de controversia a un caso que ya de por sí ha sacudido al panorama político peruano. La sombra de Cerrón, un aliado clave de Castillo, sigue pesando sobre el proceso judicial, mientras que los pedidos de excarcelación del exmandatario parecen encontrar cada vez más obstáculos legales.

🕵️‍♂️ ¿Qué Sigue para Pedro Castillo?

Con la negativa del tribunal a admitir este nuevo elemento de prueba y el rechazo a su pedido de excarcelación, las opciones legales de Pedro Castillo se reducen. La pregunta es si la defensa del expresidente intentará una nueva estrategia o continuará apelando a los mismos argumentos que hasta ahora han sido infructuosos. Mientras tanto, la figura de Vladimir Cerrón sigue siendo una pieza clave en este intrincado rompecabezas judicial.

Seguiremos informando sobre este impactante caso que mantiene en vilo a todo el país.

: Si observas algún hecho importante, envíanos tus fotos o videos al WhatsApp: 955 347 891

Dirección

Avenida Pedro Ruiz 1025/Tercer Piso
Chiclayo
14001

Teléfono

+51955347891

Página web

Notificaciones

Sé el primero en enterarse y déjanos enviarle un correo electrónico cuando Opina Lambayeque publique noticias y promociones. Su dirección de correo electrónico no se utilizará para ningún otro fin, y puede darse de baja en cualquier momento.

Contato La Empresa

Enviar un mensaje a Opina Lambayeque:

Videos

Compartir

Categoría


Otros Periódicos en Chiclayo

Mostrar Todas

También te puede interesar