07/09/2025
Для чего в Золотой Орде ищут русский след?
Не все, конечно, слепы и глухи к истине, как российские академики во главе с академиком Николаем Макаровым. Более восприимчивыми к правде оказались, например, историки-любители и блогеры. В СМИ довольно часто стали появляться материалы, в которых транслируется новый взгляд на прошлое России, который резко отличается от идей и текстов консервативных российских историков. Это может свидетельствовать о наступлении стадии признания и даже попытки «освоить» эту историю. Одним из направлений такого «присвоения» является желание найти в Золотой Орде христиан, которых априори археологи и историки предпочитают считать русскими людьми. Например, труд Марии Полубояриновой так и назывался: «Русские люди в Золотой Орде», хотя в тексте речь, в частности, шла о разных археологических находках, включающих в себя предметы христианского культа и ритуального обихода.
Судя по источникам, в городах Улуса Джучи жило довольно много различных христиан, аланы, а также тюрки-несториане. Считать всех христиан русскими людьми нет никаких оснований. Пытаться пересчитать несториан в войсках Чингисидов и представить дело так, что это как-то делает Золотую Орду более «родной» и в какой-то степени своей, довольно наивно. Во-первых, сколько было несториан в дочингизовской Монголии, нам доподлинно неизвестно. Смутные указания, что кереитский Ван-хан был несторианином, совсем не означает, что все кереиты вслед за ним исповедовали восточный толк христианства. Во всяком случае среди погребений этого времени никаких следов христианства не известно.
Есть и более интересные высказывания по этому поводу. Например, в недавнем интервью «БИЗНЕС Online» Клим Жуков заявил: «Если мы говорим о событиях 1223 года, то Чингисхан ещё был жив, вполне в силах, и этот разведывательный поход направлялся его волей. В нём участвовали кереиты, меркиты и многие другие племена. Они давали 20-30% христианского населения. То есть из 20 тысяч человек, которые пришли с Джэбэ и Субэдэем, 6-7 тысяч были христианами. Остальные – тенгриане, поклонники шаманизма, главным религиозным культом которых было поклонение вечному синему небу». Не станем даже говорить, что эти «среднепотолочные» цифры не имеют ничего общего с фактами. Не говоря уже о том, что нет данных, что в походе Субэдэя и Джэбэ участвовали кереиты и меркиты. Вообще-то мы могли бы долго рассуждать о составе войска, разгромившего на Калке русско-кыпчакское войско, если бы у нас не было вполне чётких доказательств о составе этого войска.
***
Дело в том, что после битвы на Калке, проведя лето в степях Подонья, Субэдэй и Джэбэ решили вторгнуться в Булгарию, надеясь разгромить её так же, как других своих противников. Но здесь их ждал сюрприз. Булгары оказались хорошо готовы к этому и заманили вражеское войско в засаду, где и нанесли им жестокое поражение. Долгое время место этого сражения оставалось неизвестным. Но в последние годы благодаря трудам пензенского археолога профессора Геннадия Белорыбкина эта загадка была решена: он нашёл это поле сражения близ села Золотарёвка в Пензенской области. Тысячи предметов вооружения, доспехов и конской амуниции просто усеивают поле былого сражения. Из того, что можно идентифицировать, вполне точно можно сказать, что войска состояли из отрядов монголов, чжурчжэней и кыргызов.
Контингент енисейских кыргызов, очевидно, был самым значительным и самым заметным. Они выделяются своим костюмом и конским снаряжением, поскольку только их аристократия украшала поясные наборы и конскую амуницию железными накладками с золотой плакировкой. И таких находок сделано более тысячи, что ненамного уступает количеству их, собственно, в Минусинской котловине. Но никаких следов христианства не обнаружено. Это заставляет думать, что абстрактные рассуждения любителей истории, конечно, важны как некое движение к научной истине, но не стоит принимать их всерьёз. К сожалению, незнание реальных фактов и пустые умствования у них часто идут рука об руку.
***
Второй момент, о котором следует сказать особо, – это о вытекающих из истории Улуса Джучи истоках будущей татарской нации. Это тот вопрос, который всегда задают слушатели, какую бы лекцию и в какой бы аудитории я ни читал. В самом простом виде он звучит так: «Кто мы в конце концов – татары или булгары?». Это сакраментальный вопрос, который, видимо, будет ещё долго волновать людей, получивших образование ещё в советский период, когда пропагандой, системой образования и даже научными трудами в голову татар грубо вбивалась мысль, что они не татары, а булгары. Результат этого зомбирования мы чувствуем до сих пор. Фактически были отвергнуты как ненаучные теории булгаро-татарского, так монголо-татарского происхождения основ нашего народа, но идеи всё равно блуждают в тёмных уголках некоторых дилетантов и периодически выплескиваются в разных аудиториях. Особенно часто это происходит с экскурсоводами, которые иногда несут такую несусветную чушь, что хочется плакать. Хотелось бы отметить, что эти любители в принципе мало что читали по истории и повторяют заученные методички.
Хуже, когда нелогичные и даже глупые представления о происхождении татар транслируют авторитетные блогеры, которые должны что-то читать, а не просто высказывать своё обывательское мнение. Недавнее интервью Жукова показывает, что при всех довольно прогрессивных взглядах в вопросах этнической истории он далёк от понимания сути этих явлений. В целом его подход правильный, поскольку он понимает: «Тогда не было даже понятия нации. Никто не мог сказать: „Я русский“. Житель Новгорода сказал бы: „Я новгородец“ или „Я славянин“. Житель Смоленска сообщил бы, что он славянин или кривич. Не было тогда ни русского народа, ни единой Руси, ничего, что можно привязать к современности… Невозможно найти какую-то национальную, этническую, политическую или даже религиозную обиду в современных реалиях с отсылкой к событиям XIII века. Это антиисторично и выдаёт абсолютное невежество всех, кто перевозбудился». Правильные слова, но не все и не совсем верные. Например, в XI-XIV веках Русской землёй исключительно именовалась Южная Русь с центром в Киеве.
Разумеется, как в любом средневековом обществе податное сословие (а это, на минуточку, 90% всего народонаселения) имело общинное и религиозное сознание. Поэтому житель Подмосковья вплоть до XX века на вопрос о том, кто он, отвечал чётко и ясно: крестьянин (христианин). Одновременно подчёркивая своё вероисповедание и сословный статус. Вот и вся этническая идентичность. И только аристократия, служилое сословие имело представление о некоей своей сословной общности, чьи права восходили к легендарной Руси, как владетелей этой земли и людей – по ранжиру от Рюриковичей до дворовых людей князей и бояр (будущих дворян). Этот механизм можно применить и в отношении Улуса Джучи. Только здесь высший слой аристократии – Джучиды, которые имели право на владение всей покорённой землёй. Но для этого его должны были поднять на белой кошме представители правящих кланов, которые выражали коллективную волю всего военно-служилого сословия, организованного в систему кланов во главе с четырьмя главами наиболее знатных родов. Основное население страны имело общинное и конфессиональное самосознание, называя себя «мусульмане».
***
Самая большая проблема – откуда эти татары взялись. Многие учёные плутали между мыслями о том, что земледельческое и мусульманское население как жило в Поволжье с X века, так продолжает жить вплоть до сего дня. Но изначально оно именовалось «булгарами». Тогда логично предположить, что и до современности дожили булгары, которые по недоразумению или по злой воле (татарской буржуазии, царской бюрократии, партийной верхушки – нужное подчеркнуть) стали татарами. То есть никаких татар здесь не было, а этноним бродил по Евразии как тень отца Гамлета и пристал к несчастным булгарам, которые и стали татарами, хотя ими и не были. Звучит глупо? Но именно так объясняют эту сложную проблему не только простые экскурсоводы, но и до недавнего времени даже целые академики и профессора.
Обратной стороной этой же теории, но с другим знаком, является мысль, что татары завоевали Поволжье и перебили всех булгар, взяли их жён и детей и основали Золотую Орду как татарское государство. Нет фактов, что истребили всех земледельцев-мусульман? Тогда скажем, что татар были десятки тысяч и они ассимилировали в местных булгар. Опять нет фактов? Хорошо, тогда татары привезли с собой тюрок-мусульман из Средней Азии, которых стали называть татарами. Нет фактов? Это вы их не хотите видеть, а они есть или должны быть. Примерно в таким ключе шёл спор татаристов с булгаристами. И обе точки зрения в корне методологически и методически неверны. Удивительно, но, вполне здраво рассуждая об этнических проблемах Руси, Жуков мгновенно теряет всякий здравый смысл, едва обратившись к происхождению татар. Отметим, что для нас важно не указать на то, что этот автор фантастических романов и блогер на исторические темы плохо знает историю (спойлер – татарскую историю очень плохо), а показать характерные мысли, которые имеют широкое хождение в полунаучных кругах. Оставим за скобками тот факт, что это реальные мысли дилетанта, и попробуем понять эту логику.
Мысль первая: среди монгольских войск, «татар, которые имеют отношение к будущим татарам, не было. Да, в Монголии существовало одно племя татар – Тимучин, но Чингисхан уничтожил его буквально под ноль». И далее: «По сути, термин „монголо-татары“ возник потому, что монголы уничтожили татар – одно из собственных племён. Уничтожение было тотальным, его просто не стало, всех мужчин или переловили и убили, или заставили разбежаться, чтобы они больше никогда вместе не собирались». И разумеется, всё это повторяли историки целыми поколениями. Восходят эти представления к «Сокровенному сказанию» – некоей придворной летописи, которая в значительной мере использовала какое-то героическое предание, поэтому его часто именовали «богатырской сказкой».
***
Так вот, рассказ об истреблении буирнурских татар является частью этого эпоса и явно преувеличивает размеры истребления. Во-первых, у Джучи было две жены из алчи-татар. Во-вторых, из этих алчи-татар было собрано два тумена войска (даже если там не все были татары, это значит, что основной командный состав формировался из татар). В-третьих, клан алчи-татар играл важную роль при дворе императора Юань, а в Улусе Джучи они были в числе правящих кланов. Иными словами, вся историческая традиция, основанная на одном и весьма пристрастном и специфичном источнике, не отражает всей сложности реальных событий и явно искажает факты. Возможно, это так или иначе связано с тем, что татары были явными конкурентами монголам, выделяясь своей знатностью, и это Чингисхан и его наследники хотели пресечь. Итак, татары отнюдь не были истреблены и, более того, процветали, в частности при дворе Джучи.
Чуть отступая от рассуждений господина Жукова, должен подчеркнуть, что татары в Центральной Азии жили не только у озера Буйр-Нуур. После распада Уйгурского каганата татары и уйгуры создали Турфанское княжество в Восточном Туркестане. В начале XIII века они подчинились Чингисхану и из них набирали чиновников и военную аристократию. Ещё один род татар создал Кимакский каганат в Прииртышье, а после его распада вошёл в состав Улуса Джучи, став основой его военно-служилого сословия, и из них он формировал своё войско. Были ещё онгуты в Ордосе – «белые татары». То есть татар в Центральной Азии было много, и только малая часть их погибла в войнах с Чингисханом. Другие, наоборот, стали частью аристократии Монгольской империи, но особенно сильная концентрация их была в Улусе Джучи.
Предыдущий раздел статьи «Почему булгары, 300 лет имея государственность как часть мусульманского мира, вдруг стали татарами?» читать по ссылке:
https://www.facebook.com/ngsjournal/posts/pfbid0ujqW6su2xSXVB8grSPthYfVhF3aWWswNDdqtEiaczcqkuUTjGT2uXgTufZWBXUdal
