14/08/2023
REPONSE A LA REMARQUABLE INTRODUCTION DE LA DERNIERE PUBLICATION DU CERO :
COMMENT, POURQUOI, LES OVNIS PAPERS ET MOI-MEME NOUS NOUS SOMMES RETIRES DU JEU.
De mémoire approximative, la citation d'un divulgateur à propos des Ovnis : "Vous leur (à l'opinion publique) direz juste que ce sont des engins non-humains, déjà s'ils entendent ça vous serez heureux."
CONTRIBUTION DU CERO,
REPONSE ET ILLUSTRATION CONCRETE ENSUITE :
Remarquable analyse de l'intellectuel Tiny Klaus qui décrypte très bien l'attitude ambivalente du milieu ufologique vis à vis de David Grusch (un divulgateur issu du Renseignement US, et qui tient certainement un rôle équivalent à celui d'un Edward Snowden pour le sujet UFOs).
"Il y a des gens qui disent qu'ils veulent faire avancer ce sujet et dans le courant dominant, mais en réalité ils font tout ce qu'ils peuvent pour empêcher que cela se produise.
Ces individus se sont taillé une niche confortable au sein de la communauté OVNI. Ils sont respectés comme les gros poissons d'un petit étang, et leur travail est considéré comme essentiel car, très franchement, il y a peu de talents dans lesquels puiser dans un domaine aussi stigmatisé.
Cela ne veut pas dire que leurs contributions jusqu'à présent n'ont eu aucune valeur. En fait, il est probable que ces experts FOIA et créateurs de contenu ont joué un rôle central dans le processus qui nous a conduits au moment actuel. Sans eux, ce sujet n'attirerait presque certainement pas l'attention qu'il suscite aujourd'hui, et cela devrait toujours inspirer notre respect et notre appréciation.
Cependant, comme le sujet OVNI se trouve au bord de la légitimité et de l'acceptation académique, les ego ont commencé à venir au premier plan chez certains de ces contributeurs de longue date. Ils sentent clairement que leur monopole sur le récit a été menacé par de nouvelles voix, qui apportent de nouvelles informations et des perspectives qui vont à l'encontre des leurs qu'ils ont poussées comme évangile.
En bref, plus il y a de personnes impliquées dans la discussion - en particulier dans le milieu universitaire, la création de contenu et le journalisme - plus le vivier de talents dans lequel les nouveaux curieux peuvent puiser est grand - et moins il est probable que cela se fasse à partir de l'héritage des ufologues jusqu'alors connus.
C'est un endroit naturellement inconfortable pour bon nombre de ces contributeurs de longue date. Mais la façon dont ils réagissent à cette réalité inévitable décidera finalement de la façon dont leur héritage dans ce domaine sera perçu par ceux qui n'ont aucune idée de qui sont ces ufologues en ce moment - ce qui représente plus de 99% de l'humanité.
Les efforts pour faire reculer la conversation ne feront que rendre ce sujet plus sensible aux charlatans, et probablement plus talentueux et charismatiques. Les créateurs de contenu qui étaient autrefois «pro-divulgation» distinguent désormais ceux qui ont le plus fait pour mettre le sujet sous les projecteurs du public, déclenchant des luttes intestines inutiles qui éloignent les professionnels intéressés qui seraient autrement heureux d'aider.
Je crois que c'est ce que Lue Elizondo avait à l'esprit lorsqu'il a dit que l'ufologie devait mourir sous sa forme actuelle. Les égos sont l'un des plus grands obstacles dans cette quête de vérité qui touche toute l'humanité. Se tirer une b***e dans le pied à ce stade en raison de petites querelles et de la jalousie tribale est exactement ce que les gardiens du secret veulent voir se produire, et sont probablement à l'origine de la même chose dans les coulisses.
Il est impératif que nous profitions au maximum de ce moment. Le témoignage de David Grusch au Congrès devrait être un tournant décisif dans cette conversation, alors que nous nous préparons à des efforts encore plus importants de la part de ceux qui maintiennent cette dissimulation pour obscurcir et diviser.
Nous devons établir des priorités et le faire rapidement. Il y aura toujours ceux qui décideront que leurs propres griefs personnels sont plus importants que l'objectif plus grand, mais c'est à ceux qui sont vraiment sérieux sur ce sujet de laisser les détracteurs se vautrer et d'accepter de nouvelles voix pour qui le bagage de l'ufologie n'est pas pertinent. - encore une fois, plus de 99% de l'humanité.
L'avenir est prometteur et nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour qu'il en soit ainsi."
REPONSE : DE LA THEORIE A LA PRATIQUE
MON ENQUETE JUDICIAIRE : CERTAINEMENT DE LA BONNE VOLONTE, DES BLOCAGES CULTURELS MAJEURS
Rappel des faits : le 28 octobre 2022, survenait le 2ème sabotage de notre véhicule. Entre temps, des gens étaient venus sur mon terrain isolé et avaient tiré quelque chose derrière le mur, pourtant épais. Ils m'avaient mis à la limite de l'AVC, avec 20 de tension ce jour au réveil et 25 un ou deux jours après, après 48 h d'accalmie.
Il faut signaler que je ne suis nullement un hypertendu.
Plainte avait été déposée par le cabinet de Maître William Bourdon (spécialiste des lanceurs d'alerte) pour "tentative d'homicide, vol de documents dans un local fermé", requalifiée en "tentative d'assassinat" par Madame la Procureure de Saint-Nazaire.
La plainte ne comportait que les faits avérés : sabotages, intrusion filmée. Mais nullement les montées en tension, qui n'étaient pas reliables, par exemple, à une forme d'empoisonnement, d'une manière ou d'une autre.
Sur la crête de crédibilité, nous évitions, d'un commun accord, mon conseil et moi-même, de signaler ceci.
Je pense, aujourd'hui, que c'était une façon d'omettre des faits qui, certes nous desservaient en première instance, mais qui, au final, seraient éclairés à un moment ou à un autre par la connaissance, qui se répandrait, de l'évolution technologique des armements.
Quoi qu'il en soit, il était pertinent d'observer que chacune de ces 3 tentatives intervenait après des interventions sur des médias pourtant controversés - en fait hyper-discrédités -, BTLV pour la première, la parution sur AMAZON de "Espion et télépathe : j'ai hacké les Ovnis" pour la deuxième (dont rend compte une vidéo, datée du 23 décembre 2020, visible sur notre page Facebook - et dont je ne suis même pas certain qu'elle a été vue par les enquêteurs criminels), NTD Esprits français pour la dernière.
Ce qui est reste inexplicable, à mes yeux, c'est ce caractère répétitif de choses très graves, mais qui s'égrenait au rythme d'articles, d'apparitions publiques, leur conférant finalement une sorte de valeur informative indirecte, me légitimant, en fait.
Très vite, nous constations que le Brigade criminelle de Saint-Nazaire refusait de prélever des empreintes digitales et ADN. Motif : c'était trop tardif. De fait, nous ne l'avons vu arriver que 3 mois après les faits, pas pressée.
Quand ils sont arrivés, en gros, ils m'ont fait penser à un service des urgences où il n'y a presque plus personne, parce que tout le monde est en burn-out, a été mis au placard, suspendu pour refuser de se faire vacciner contre le Covid, et où les quelques soignants rescapés se sentent singulièrement démotivés.
Peut-être, en effet, une telle tentative apparaissait-elle trop singulière, surtout intervenant dans un milieu où 70% des gens sont "à côté de la plaque", comme me l' a dit une avocate spécialiste du Cnes, des Ovnis, et de la "perception à distance"
De même, à ma connaissance, la brigade criminelle n'a pas accepté de recenser les téléphones qui avaient bornés dans les environs immédiat la nuit de la tentative du 3ème assassinat - sachant qu'au bout de 2 ans les données sont effacées.
On refusa de m'accompagner sur le site où avait eu lieu les intrusions et, la brigade territoriale de Montfort-sur-Meu, interrogée à mon sujet, faisait dire que rien de notable n'avait été collationné à mon propos... ou peut-être ai-je mal compris ? Pour faire bref, les gendarmes ne s'intéressaient nullement à mon cas. Cela pourrait être vrai, si je ne m'étais pas fait connaître d'eux pour une militance écologique, superactive des années et des années.
Pour vous donner un exemple, mes amis et moi-même avions empêché ici un mini-Sivens, ou un mini Notre-Dame-des-Landes, à propos d'un équipement territorial absurde en forêt de Brocéliande. Pour la France, en 2014, c'était une première d'autant que nous avions fait intervenir François Hollande, qui avait abrogé la subvention de 600000 Euros.
Après le porté-plainte survinrent des événements qu'il est particulièrement discréditant de rappeler, notamment dans l'espace confiné d'une serrurerie de Saint-Nazaire où arrivèrent 3 individus. Je sortais de là-dedans, encore une fois, à la limite de l'AVC - mais la narration de cette agression assez étrange avait en effet de quoi faire douter mon enquêteur de mon sérieux. Je suppose qu'il ne se rendait pas compte que, dans l'univers de haute-technologie où évoluent les Ovnis, les armes pour faire taire, ou dissuader, sont aussi des technologies peu usitées.
Je suppose qu'il n'avait pas saisi avoir eu affaire à une affaire d'espionnage. Je suppose qu'il ne savait pas ce qui était arrivé aux diplomates américains à Cuba.
Mais allez dire cela à un enquêteur judiciaire, habitué à une délinquance "normative", et parfaitement normée ! J'ai été doublement piégé ce jour-là : comment en parler sans vous discréditer ? En réalité, on ne vous écoute même pas. Non seulement on vous tue, mais le fait de le rapporter, si vous survivez, signifie une mort médiatique et judiciaire ! Ne serais-ce que cela, pourtant, porte une belle signature administrative.
Dites cela, on vous rétorque "faits" : en effet, ce n'est pas considéré comme un fait. Désolé, je n'ai pu parler couteaux, armes à feu, caillasses sur lesquelles on peut relever des traces ADN (!!) - comme celle projetée il y a peu sur le tribunal de Saint-Nazaire !
Il m'a donc été impossible de faire conscientiser en Gendarmerie la possibilité de l'existence d'arme léthales à projections, efficaces derrière les murs (quelle que fusse toute la documentation, à la meilleure source, dont je disposais). On vous parle "preuve", mais il n'est nul besoin de preuve quand vous rapportez ces faits que ceux-ci n'aient pu exister.
Forcément, la preuve que ça n'est pas arrivé, c'est qu'on a jamais vu ça, et comme les "ufologues" sont à 70% des dingos votre témoignage n'est a priori pas entendable, et encore plus vos observations, mon cher Monsieur.
Là, je vous en conjure, ne perdez ni votre calme, ni votre politesse.
Ne leur en déplaise (mais ils ne liront jamais ses lignes), pourtant, cela interroge sur le niveau de vos interlocuteurs : pour asseoir mes propos, je donnais donc le nom des gradés spécialisés en la matière dans ce corps, que l'on eût pu interroger : rien ne se produisit, hormis un rire gêné, comme si s'intéresser officieusement au sujet était honteux, tabou.
Si on savait !! Nous arrivions à ce moment au sommet de la dénégation d'un phénomène bien réel, sur lequel les brigades de terrain avaient réunis des milliers de témoignages !!
Logiquement, au mépris de la Convention Cnes-Gendarmerie, on ne répondit rien à ma proposition de témoigner des nombreux cas d'Ovnis rapproché dont j'avais été témoin.
Quand je suggérais, au terme de cette enquête peu convaincante, de me porter partie civile, cette fois directement auprès d'un juge d'instruction, j'obtins encore un rire qui me fit comprendre que cette voie, aussi, avait été bouchée.
Toute cela est fort drôle, en effet.
En tout cas, l'un de mes interlocuteurs, hyper-informé, me disait que "cela relevait (finalement) d'un règlement de compte qui n'avait rien à voir avec les Ovnis". Ce dont je doute néanmoins un peu, concernant ces derniers : mais un règlement de compte, oui.
En fait, comprenez bien ceci : j'ai proposé une narration, un dévoilement de faits peu courants, fondés sur une mystification consubstancielle, une manipulation, un trucage de la réalité qui est la nôtre, mais que nous ignorons généralement. A cela s'est opposée une contre-narration, tissée sur des faits encore plus improbables, un "debunkage" subtil, contre-intuitif. Cette seconde narration l'emporte parce qu'elle colle au terrain sociologique de la vérité communément admise. Dès lors, il était probable qu'amenée sur le terrain judiciaire, sous l'étouffoir du secret-défense, ma narration soit dominée par cette contre-narration. Le plus ironique, dans tout cela, était que le chef de corps qui était arrivé au second semestre de l'année 2022 avait conquis ses galons dans l'enquête judiciaire scientifique, fine, subtile, sophistiquée. A l'évidence l'acteur idéal pour les faits de science que j'avais à rapporter. Chercheurs, nous disons que la science est d'abord de la démarche scientifique : il n'y a de science que dans la remise en cause. Oubliez ceci, vous n'êtes pas un scientifique.
N'importe quel espion, n'importe quel spécialiste de notre sujet, est à même de décrypter ces jeux de rôles complexes. Mais aussi, il sait qu'à ce jeu et dans ce système la preuve causale n'arrive jamais, parce qu'en aucun cas elle doit arriver. Sans doute, existe-t-il un consensus implicite qu'elle est prématurée.
SE TAIRE : POURQUOI ?
Quant au milieu ufologique, je me heurtais aux égos qui veillent à leur pré carré médiatique. Ainsi, l'un des ufologues les plus connus, que je contactais récemment sur un article qu'il avait écrit : "Men in black, les petits meurtres dans l'ufologie" (je crois, pour le titre), me répondait : "Tu es toujours vivant... (...) Tu veux quoi, tu m'em.". Etc. 4 sites sur 5 refusaient la publication de notre communiqué de presse, et s'engageait un long débat avec le Mufon France sur le "pourquoi" de cette censure avérée. Ailleurs, j'étais accusé de faire de la pub pour mon témoignage de "contacté", malgré tous les bémols que j'y avais mis.
Ensuite, quand David Grusch a publicisé son témoignage, j'ai été bien forcé de constater que, à sa mesure, le mien ne portait désormais plus guère de sens et avait perdu une bonne part de sa légitimité.
Ceci, plus la bascule dans une forme de sécurité paranoïaque dans notre pays, le développement d'un pouvoir fort et policier (mon enquêteur, s'abritant derrière le secret-défense, refusait d'aller explorer mon premier contact avec les gens de la DGSI, en 2012 - le contre-espionnage), cette dimension orwélienne, ces mises en danger que semblait avoir emballé notre plainte (pour homicide, tout de même), tout cela m'a convaincu qu'il serait à la fois suicidaire et égotique de continuer.
Il vient un temps où il faut savoir changer d'urgence et, précisément, regarder où en est son égo : à cet égard, le témoignage de Cyrille Tavenard (repas ufologique de Nantes), donné à Europe 1, est sans commune mesure avec le mien, et il en est ainsi de tous les témoignages de gens qui ne prétendent rien.
Cela m'a fait méditer sur ce qui est vraiment important et entendable et renoncer : Cyrille, totalement dépourvu d'égoïsme, d'égo, de goût médiatique, est d'une immense élévation.
Il m'a alors paru bien plus intéressant de revenir à mes livres classiques sur l'éco-habitat, de préparer un "vrai" roman qui n'aurait plus rien à voir avec le "faux"-roman qu'est "Espion et Télépathe : j'ai hacké les Ovnis". Plus intéressant, porteur d'avenir, surtout qu'en même temps je me dégageais des analyses politiques "pro-démocratie" de mon blog sur Mediapart, de mon combat pour les libertés publiques et individuelles. Totalement obscur, marginal, il ne valait lui-même plus la peine de le prolonger.
Il m'aurait certainement fallu qu'une vingtaine de personnes avec moi pour continuer à témoigner, à chercher, et des moyens que seul pouvait apporter le milieu "UFOs". Mais, divisé par les querelles intestines, les fausses-interprétations, les pré-carrés médiatiques, j'ai considéré qu'il était, pour l'essentiel, dans une complicité de fait avec mes assassins : sauf que lui assassinait médiatiquement, par procuration... Ceci, parfaitement involontaire, n'étant en fait que le résultat de bêtises redoutables.
De toutes ces personnalités, de leur travail, je sais qu'il ne restera pas grand-chose, voire rien, comme de mon propre travail : vis-à-vis de cette justice immanente, j'aurais pu tirer satisfaction, mais il n'en est rien ; de mon retrait, de la disparition croissante de mon travail, j'en tire un soulagement immédiat, et je vois décroître avec satisfaction l'égo qu'il avait fini par nourrir en moi.
Fort heureusement pour moi, pour nous, je ne suis qu'une partie infime d'expérienceurs qui, s'ils sont bien guidés, ont beaucoup plus de choses essentielles à raconter que moi.
LA CRISE DE L'EXPLICATION DU PHENOMENE OVNI EN FRANCE
D'ores et déjà, nous voyions bien à quel point les sortes d'agoras que nous avons sur Facebook ne proposent plus rien d'inédit, de créatif, qui serait un "game changer". Dans ce narratif, répétitif, ennuyeux, souvent ridicule, on sent bien l'énergie décroître, et notamment parmi la trentaine de contributeurs de valeur que compte "l'ufologie" française. A ce titre, le dernier ouvrage de Jean-Claude Bourret, colonel de réserve de Gendarmerie (en passant sur ce léger détail), ex-présentateur de JT, est une démonstration étourdissante. Sans doute pourra-t-il commenter néanmoins ce qui se passe aux USA, puisque son siège semble retenu d'avance chez BFM-TV.
OUI, MONSIEUR JUILLET, EX-DIRECTEUR DU RENSEIGNEMENT FRANCAIS, SE FOURVOIE DANS SON INTERPRETATION DU PHENOMENE OVNI, COMME DANS LA POLITIQUE QU'IL PROPOSE A SON SUJET
En échos aux événements US, un narratif français s'est lentement dégagé, porté par A-News Securité, des personnalités comme Monsieur Alain Juillet, projetant un narratif qui, à coup sûr, pour exister, se doit de se créer des ennemis. Quel charmant programme, tout de même, quand on envisage la rencontre de la civilisation humaine avec d'autres qui ne le sont pas ! D'emblée, imposer la rivalité, la méfiance, en effet, pourquoi pas, déplorer que la DGSE soit dirigée par un "diplomate" et non un militaire, ce qui est tout de même très légèrement mieux pour de tels prolégomènes ? Mais non, nous savons bien nous ici, "réalistes", que les puissances ne sont ni éthiques, ni morales, qu'une telle aberration ne pourrait être structurante d'une civilisation viable, capable de sauter d'étoile en étoile ! Soit alors, car en effet quelle excellente idée, imposons leur le rapport de force, ajoutons-le à la destruction bio-climatique, aux pandémies, guerres, et voyions où nous en sommes dans ce rapport de force !! Après tout, l'histoire de l'humanité contemporaine se résumera peut-être à un lent su***de vers lequel nous mène des doctrines éculées, démodées et, finalement, par essence anti-patriotiques en se disant "nationales", nous cantonnant dans notre propre nature, laquelle se retourne contre la nature elle-même, la mange, fait que nous nous avalons nous-mêmes - rendus incapables par notre inconsistance d'établir des liens humanistes, des alliances autrement porteuses d'avenir. Alors, juste une question, cher Monsieur Juillet : pourquoi n'avons-nous pas déjà été écrasés, asservis, disciplinés par ce déséquilibre ? Où attend-t-on que nous soyions affaiblis à un tel point pour arriver ? Or, il y a une constante, toujours, dans la victoire militaire : elle suppose, pour exister, l'adhésion de tous. Cette adhésion ne peut être trouvé que par l'accord : à ce titre, quelle est sont les seules guerres remportées par les USA depuis leur fondation ? Celle de leur indépendance, celle de 1914 disposant du droit des peuples, celle de 1945. Toutes les autres, Vietnam, Irak, Afghanistan, ont été perdues par eux, tout comme ils ont perdu l'Amérique Latine, perdent aujourd'hui le Sud - jetant une ombre sur la guerre en Ukraine, la relativisant/or cela ne devrait. Pourquoi ? Pour ne pas avoir appliqué l'idéal de justice, de tempérance, d'égalité, avoir abusé de sa dominance. Et il en est de même pour la France. Si vous l'avez fait, je vous interdit de justifier Guantanamo ! Cette morale, ses racines, sa permanence, est ce qui rend solide les rapports entre personnes, entre peuples. On ne peut pas la tempérer au-delà d'un certain point, sans quoi elle sape les fondements de votre légitimité. Notre pays est ancien, vieux sage : il sait tout cela, il sait que cette vision le ronge, le fragilise.
UFOLOGIE FRANCAISE : QUE LUI RESTE-T-IL D'ORIGINALITE, DE CREATIVITE, ET OU ? POURQUOI NE PRODUIT-ELLE AUCUN LANCEUR D'ALERTE AVERE ?
L'ufologie française est-elle devenue une idéologie du commentaire de ce qui se passe ailleurs ? Je serais intéressé de savoir ce qu'en pense, par exemple, Monsieur Pascal Fechner ? Enfin, non, je le sais déjà, en fait, il me l'a abondamment écrit, m'a pondu un bel article sans même m'interroger. A contrario, pourtant, sous la ligne, il existe des chercheurs authentiques, "éthiques", "moraux", inconnus, parfaitement bien en le restant, chercheurs que ne porte aucun média, même minimaliste, y compris sous la limite de ce faux média censuré qu'est Facebook - sous la crête de crédibilité, tellement en dessous qu'on peine à l'apercevoir.
'L'ufologie" en France, quand elle n'est pas une Ufofolie, est certainement définitivement dévaluée par ce qui se passe aux Etats-Unis, à son congrès, dans ses structures de Renseignement. L'étouffoir du secret défense, la rigidité administrative, le conformisme militaire, les peurs identitaires, la terreur de témoigner, tous ces éléments ô combien caractéristiques d'un pays en chute et d'une démocratie de plus en plus blessée, tout ceci empêchera le rebond de cette "ufologie" française, dont nous avons assisté, depuis les articles de New-York Times en décembre 2017, au déclin inexorable. Pour des raisons conjoncturelles devenues structurelles, par égos malades, nous sommes à présent incapables de produire du sens et de la compréhension.
En vous souhaitant néanmoins une bonne continuation,
Pierre-Gilles Bellin
