20/08/2024
Rumsfeld dijo que “Uribe casi seguramente tuvo tratos con los paramilitares”
Los amigos de “El Viejo”: Documentos desclasificados detallan supuestos vínculos del expresidente colombiano Uribe con el narcotráfico y los paramilitares.
Congresista colombiano describió naturaleza de vínculos Uribe-paramilitares en Antioquia.
Washington, DC, 31 de agosto de 2020 – Bajo arresto domiciliario en un caso que lo vincula con un temido bloque paramilitar, el expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, quizás la figura política más importante de la historia de Colombia, ve su legado en la cuerda floja. Documentos desclasificados publicados hoy revelan nuevos detalles sobre sus presuntos vínculos con narcotraficantes y los grupos paramilitares que lo llamaban “El Viejo”.
Un memorando de 2004 muestra que un alto funcionario del Pentágono le dijo al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld que "Uribe casi con certeza tuvo tratos con los paramilitares" durante el período que se discute en el caso actual. El documento es la primera evidencia desclasificada disponible de que las preocupaciones sobre los presuntos vínculos paramilitares de Uribe llegaron a los niveles más altos del Departamento de Defensa.
Otro punto a destacar es un cable de 1997 que describe la visión de un congresista colombiano sobre la situación paramilitar en el este de Antioquia y "la red de relaciones" entre el entonces gobernador Uribe, "terratenientes, paramilitares y guerrilleros". El congresista dijo que Uribe, él mismo un ganadero, tenía vínculos con otros terratenientes de la zona que "pagan a los paramilitares para que persigan a los guerrilleros".
Los documentos publicados hoy incluyen "copos de nieve" de Donald Rumsfeld, informes de la Agencia de Inteligencia de Defensa, cables de la Embajada de Estados Unidos en Bogotá, una directiva presidencial, un informe de la CIA sobre los vínculos del Ejército colombiano con fuerzas paramilitares y otros materiales. El Archivo de Seguridad Nacional los obtuvo en virtud de la Ley de Libertad de Información y del proceso de Revisión de Desclasificación Obligatoria.
Funcionarios del Pentágono y de la embajada de Estados Unidos describen diversos relatos sobre los supuestos vínculos de Uribe con los paramilitares que se remontan a su época como gobernador en los años 90. También muestran que los funcionarios estadounidenses tenían una buena disposición hacia él porque lo consideraban excepcionalmente calificado para lidiar con las múltiples crisis de seguridad de Colombia. Por ejemplo, un memorando del Pentágono de 2003 informaba que el “liderazgo agresivo” y los “recientes éxitos militares” de Uribe brindaban “una ventana de oportunidad para asestar un golpe devastador a los narcoterroristas”.
* * * * *
El 5 de agosto de 2004, el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, recibió un memorándum alarmante de un alto funcionario sobre Álvaro Uribe Vélez, el presidente colombiano en su primer mandato a quien Estados Unidos consideraba un socio estratégico clave en América Latina.
Un “informe de inteligencia militar estadounidense de 1991 recientemente desclasificado” citado esa semana en el New York Times , Newsweek y Los Angeles Times , “vinculó al presidente colombiano Uribe con narcotraficantes, específicamente con Pablo Escobar, jefe del Cártel de Medellín”.
El informe de 1991 citado en el memorando situaba a Uribe, entonces senador, entre las principales figuras del narcotráfico en Colombia. La lista de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), que incluía información sobre más de 100 personas vinculadas al negocio de las dr**as, decía que Uribe estaba “dedicado a colaborar con el Cártel de Medellín en los altos niveles del gobierno” y era “un amigo personal cercano de Pablo Escobar” que había “trabajado para el Cártel de Medellín”.
El Archivo de Seguridad Nacional descubrió el informe de inteligencia sobre los vínculos de Uribe con el narcotráfico a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA), parte de un esfuerzo por abrir archivos secretos estadounidenses sobre el conflicto colombiano. Dieciséis años después de esa divulgación de la FOIA, con Uribe ahora bajo arresto domiciliario en un caso que lo vincula con grupos paramilitares del narcotráfico, otra solicitud de acceso a la información revela cómo reaccionaron los altos funcionarios del Pentágono después de enterarse, a través de uno de sus propios informes de inteligencia desclasificados, de que un socio confiable de los EE. UU. era miembro del submundo del narcotráfico colombiano.
El memorándum de 2004 sobre las revelaciones de Uribe es parte de un nuevo Libro Informativo Electrónico de registros desclasificados publicado aquí hoy que abarca unos 25 años de rumores, acusaciones y evidencia de los vínculos de Uribe con paramilitares y narcotraficantes.
“Es casi seguro que Uribe tuvo tratos con los paramilitares (AUC) mientras era gobernador de Antioquia; es parte del trabajo”, según el memorando de 2004 de Peter Rodman, quien fue secretario adjunto de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional entre 2002 y 2007. El memorando de Rodman a Rumsfeld incluía una copia del informe desclasificado de la DIA , publicado a principios de esa semana en el sitio web del Archivo de Seguridad Nacional , junto con un par de artículos de Newsweek que describían las revelaciones.
Aunque Rodman no dudaba de los vínculos de Uribe con los paramilitares, le dijo a Rumsfeld que no había visto "ningún informe que sugiriera que las dr**as fueran parte del asunto". Pero una colección de documentos desclasificados del Departamento de Estado publicados por el Archivo de Seguridad Nacional en 2018 (y también publicados en el New York Times ) muestran que durante años los diplomáticos estadounidenses albergaron serias preocupaciones sobre los vínculos de Uribe con los narcos, incluyéndolo, por ejemplo, en un cable que identificaba a presuntos "narcopolíglotas" colombianos. En otro caso, un aliado de Uribe le dijo a la Embajada que los notorios hermanos Ochoa Vásquez, cofundadores del Cártel de Medellín, habían "financiado" la campaña de Uribe al Senado. En otro cable , el embajador de Estados Unidos en Colombia, Morris Busby, quien coordinó los esfuerzos de Estados Unidos para ayudar a Colombia a derribar a Pablo Escobar, dijo que creía que había "sustancia en los rumores" de que Uribe y otros políticos tenían vínculos con intereses narcóticos.
Pero incluso si Rodman seguía siendo escéptico respecto de los vínculos de Uribe con los narcos, en 2004 ya no había ninguna duda de que los grupos de milicias paramilitares con los que supuestamente Uribe trataba como gobernador estaban profundamente arraigados en el tráfico de dr**as, además de ser responsables de algunos de los actos de violencia más atroces durante el conflicto.
En 2001, la administración de George W. Bush agregó a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) , la organización paramilitar más importante del país, a la lista estadounidense de Organizaciones Terroristas Extranjeras, junto con los grupos rebeldes FARC y ELN, citando "al menos 75 masacres que resultaron en la muerte de cientos de civiles". En 2002, el Departamento de Justicia acusó a los principales líderes de las AUC de traficar más de 17 toneladas de co***na a los EE. UU. Un mes después, una directiva política de la administración Bush ( Directiva Presidencial de Seguridad Nacional 18 ) liberó la asistencia de seguridad relacionada con la lucha contra las dr**as de los EE. UU. a Colombia para su uso en operaciones antiterroristas, encontrando que tanto las "FARC como las AUC obtienen entre el 30 y el 60 por ciento de sus ingresos del tráfico de dr**as".
Los supuestos vínculos de Uribe con las AUC despiertan un interés cada vez mayor en Colombia, donde el expresidente se encuentra bajo arresto domiciliario por presunta manipulación de testigos en un caso que lo vincula a él y a su hermano Santiago con la creación del tristemente célebre grupo paramilitar Bloque Metro. El expresidente renunció desde entonces al escaño en el Senado que recuperó en 2014. Más recientemente, la Corte Suprema ha llamado a Uribe a testificar en casos de masacres paramilitares que la Corte ha considerado crímenes contra la humanidad.
Los documentos publicados hoy aquí refuerzan la idea de que los vínculos de Uribe con las milicias ilegales siempre han sido un secreto a voces, parte de una aceptación más amplia de los paramilitares entre ciertas élites colombianas. La información que vinculaba a Uribe con los paramilitares, considerados por algunos como una fuerza más eficaz contra las guerrillas, era algo que muchos, tanto en Colombia como en los Estados Unidos, estaban dispuestos a pasar por alto si Uribe cumplía con sus obligaciones en cuestiones de mayor prioridad.
* * * * *
De hecho, no hay indicios de que los supuestos vínculos paramilitares de Uribe hayan tenido algún impacto en la asistencia estadounidense al gobierno colombiano, que, por el contrario, alcanzó nuevas cotas durante la presidencia de Uribe. [1] Los presuntos vínculos de Uribe con una organización terrorista designada por Estados Unidos fueron mucho menos importantes que su desempeño como presidente, que Estados Unidos vio con buenos ojos.
Uribe asumió el poder en 2002 después de que el presidente anterior, Andrés Pastrana, intentara sin éxito conseguir un acuerdo de paz con las FARC, el mayor grupo rebelde del país, y finalmente pusiera fin a las negociaciones durante la campaña presidencial de 2002. En el Pentágono, los altos funcionarios estaban satisfechos con las promesas de Uribe de intensificar la campaña militar contra los insurgentes y, especialmente, con su disposición a ampliar el papel de Estados Unidos en la guerra civil del país.
El Pentágono tenía grandes planes para Colombia. Una serie de memorandos desclasificados de enero de 2002, en forma de “copos de nieve” , muestran que Rumsfeld estaba concentrado en eliminar las restricciones a la ayuda estadounidense a Colombia (establecidas por el Congreso y la administración Clinton) y ampliar el papel de Estados Unidos en la guerra de Colombia. En uno de ellos, Rumsfeld sugirió que la posible cancelación de Pastrana de las conversaciones con las FARC “podría darnos una oportunidad”, y pidió al personal del Consejo de Seguridad Nacional que lo estudiara. Unos días después, Rumsfeld pidió a su adjunto superior , Paul Wolfowitz, que propusiera soluciones legislativas y de otro tipo “para que podamos enfrentar el terrorismo en Colombia utilizando las capacidades que fueron autorizadas para los fondos de la droga”, y agregó: “Me parece que los problemas están entremezclados”.
En un memorando del 20 de marzo de 2002, Rumsfeld articuló una visión de operaciones de contrainsurgencia expandidas en Colombia, prohibidas bajo las directrices de política estadounidense existentes. El secretario de Defensa sugirió el establecimiento de “un grupo de trabajo conjunto” en el Comando Sur de Estados Unidos (SOUTHCOM) y el Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (SOCOM) “para pensar qué podríamos hacer en Colombia si nos lo pidieran”. Rumsfeld dijo que el grupo “tendría que decidir qué sería la victoria y luego pensar en un plan para lograr lo que decidamos caracterizar como victoria”.
Hay mucha historia en la derrota de insurgencias: en Filipinas entre 1898 y 1902, en Nicaragua con los Marines en la década de 1920, durante la guerra civil griega en la década de 1940, en Malasia en la década de 1950 e incluso en algunos esfuerzos de pacificación en Vietnam del Sur que funcionaron durante las décadas de 1960 y 1970.
Rumsfeld dijo que la nueva estrategia para Colombia “encajaría en la categoría de construcción de naciones” y sugirió que el grupo “podría estar en contacto con gente de la CIA, la DEA, el Tesoro y el Departamento de Estado, y probablemente también coordinarse con Wayne Downing”, el coordinador de contraterrorismo del Consejo de Seguridad Nacional (NSC). Dijo que el grupo también debería consultar con la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) –la agencia militar que inventó Internet– “para ver qué programas se están desarrollando para vigilancia, inteligencia, etc. que podrían ser útiles” en Colombia. Sugirió además que el grupo de trabajo hable con Arthur Cebrowski, director de la Oficina de Transformación de Fuerzas del Pentágono, sobre “la guerra centrada en la red aplicada a las selvas, las áreas urbanas y las insurgencias”.
Pero el Pentágono necesitaría un socio dispuesto, y Uribe era el tipo de líder que querían. En un memorando, Rodman dijo que los delegados del Consejo de Seguridad Nacional eran optimistas de que Uribe, entonces presidente entrante, promovería los intereses estadounidenses ayudando a convencer al Congreso y a otros miembros de la administración de que profundizaran la participación estadounidense.
Los diputados coincidieron en que la elección de un nuevo presidente por parte de Colombia debería reforzar el rumbo que ya ha tomado la política estadounidense. Gran parte de nuestra inhibición (y la del Congreso) se había basado en la preocupación de que los colombianos, bajo el gobierno de Pastrana, no estaban haciendo lo suficiente. Uribe promete aportar la voluntad política.
Una respuesta a la pregunta de Rumsfeld sobre cómo medir el éxito en Colombia fue el recuento de cadáveres. El uso de los guerrilleros mu***os como indicador del progreso en la guerra fue un tema que más tarde dominaría las noticias en Colombia en relación con los “falsos positivos”, un escándalo en el que oficiales del ejército colombiano conspiraron en el as*****to de miles de civiles que fueron contabilizados falsamente entre las bajas de los insurgentes para inflar artificialmente el recuento de cadáveres. El caso es uno de los varios grandes escándalos de derechos humanos que envolvieron a la presidencia de Uribe.
En un memorando de 2003 dirigido a Rumsfeld por Marshall Billingslea, el secretario adjunto del Pentágono para operaciones especiales, también se destacaba la cantidad de soldados de las FARC mu***os por las “unidades de comando” especiales entrenadas por Estados Unidos bajo el mando de Uribe, y se decía que la estrategia de contrainsurgencia reforzada “estaba empezando a dar frutos”. Billingslea también destacó la gran cantidad de miembros de la “alta dirección de las FARC” mu***os y capturados en misiones de objetivos de alto valor (HVT) durante ese tiempo.
El Pentágono consideró a Uribe como el candidato ideal para lidiar con las múltiples crisis de seguridad de Colombia, y afirmó que su “liderazgo agresivo” y sus “recientes éxitos militares” brindaban “una ventana de oportunidad para asestar un golpe devastador a los narcoterroristas”, y agregó que “al presidente Uribe sólo le quedan unos pocos años para completar esta tarea”. Apenas unos meses después, Rodman le dijo a Rumsfeld que “un elemento clave de nuestro éxito ha sido el propio Uribe”.
Finalmente, Uribe extraditó a Estados Unidos a un número récord de sospechosos de tráfico de dr**as, negoció la desmovilización de miles de combatientes paramilitares y, mediante una agresiva campaña militar, redujo a más de la mitad el número de insurgentes guerrilleros armados en el país. También consiguió miles de millones de dólares en ayuda estadounidense, la mayor parte de ellos en asistencia para la seguridad en los términos previstos por Rumsfeld. En 2009, George W. Bush concedió a Uribe la Medalla Presidencial de la Libertad.
Incluso ahora, una década después de que Uribe dejó el cargo, los funcionarios estadounidenses siguen defendiendo su historial; el vicepresidente Mike Pence lo etiquetó de “héroe” en un tuit reciente en el que, en una medida muy inusual para un vicepresidente estadounidense, también pidió a los colombianos que permitieran al expresidente “defenderse como un hombre libre”.
Pero en Colombia, las pruebas de los supuestos vínculos de Uribe con los paramilitares se han ido acumulando durante años, y la popularidad del ex presidente ha ido cayendo de forma sostenida. La reciente decisión de la Corte de detener a Uribe significa que su formidable legado político –ya empañado por las persistentes sospechas sobre sus vínculos, desde hace tiempo sospechados, con narcotraficantes y diversos abusos de los derechos humanos asociados con su presidencia– ha encontrado su mayor desafío hasta ahora. Si es condenado, corre el riesgo de pasar hasta ocho años en prisión y es casi seguro que tendrá que afrontar más demandas judiciales por parte de las víctimas de los grupos que él y su hermano Santiago supuestamente promovieron.
* * * * *
Los problemas legales actuales de Uribe se remontan a la década de 1990, cuando el poder paramilitar se expandía rápidamente en Antioquia, el departamento colombiano que él gobernó entre 1995 y 1998. Documentos desclasificados de ese período crítico describen una situación de derechos humanos que se deterioraba rápidamente a medida que grupos paramilitares, encabezados por las AUC, participaban en una serie de ataques brutales contra individuos y comunidades que se creía que estaban vinculados a la insurgencia.
Una de ellas cuenta la historia de Jorge Valencia Cardona, dentista, ganadero y diputado suplente que representó a un distrito rural del Oriente antioqueño donde se encontraba el Bloque Metro de las AUC y la finca “Guacharacas” de la familia Uribe.
El congresista interino sabía mucho sobre cómo operaban los grupos paramilitares ilegales en el estado natal de Uribe. En una reunión privada con funcionarios de la embajada de Estados Unidos en abril de 1997 , Valencia describió un episodio desgarrador que ilustra gráficamente hasta qué punto el entonces gobernador Uribe influyó en los grupos paramilitares de la región.
Con fusiles apuntados a la cabeza y las manos atadas a la espalda, Valencia parecía no tener más opciones. Paramilitares encapuchados amenazaron con matarlo si no admitía que colaboraba con insurgentes izquierdistas. Uno de ellos lo acusó de ocultar un arsenal de armas de la guerrilla en su propiedad.
Pero Valencia insistió en que no había hecho nada malo y no apoyaba a los rebeldes.
“Temeroso por su vida, ofreció dinero a sus captores”, según la historia que contó a los funcionarios de la embajada, que luego fue transmitida en un cable al Departamento de Estado . “Se rieron y dijeron que tenían mucho dinero y armas; lo que querían era información”. Pero Valencia sostuvo que no tenía nada útil que compartir.
“Lo que lo salvó”, según el cable, “fueron unos documentos en su maletín que demostraban que conocía al gobernador de Antioquia, Álvaro Uribe Vélez”.
“Diciendo, ‘Oh, ya conoces a El Viejo’, sus captores lo liberaron y desde entonces no lo han vuelto a molestar”, según el relato de Valencia, quien utilizó un apodo para Uribe que significa “el viejo”.
Curiosamente, se trata del mismo apodo que utilizó Carlos Eduardo López, confidente de Uribe, para referirse al expresidente en una comunicación interceptada recientemente con el paramilitar encarcelado Juan Guillermo Monsalve. Las autoridades colombianas están investigando si esa conversación fue parte de un intento de presionar ilegalmente a Monsalve para que se retractara de una declaración que vinculaba a Uribe y a su hermano Santiago con la formación del frente paramilitar conocido como Bloque Metro en San Roque, Antioquia.
Tal vez no sea una coincidencia que la Embajada haya sondeado las opiniones del congresista itinerante apenas unos días después de que las AUC anunciaran su formación como grupo de coordinación nacional de los grupos paramilitares del país. El anuncio marcó el inicio de una nueva era de ataques paramilitares más amplios, más agresivos y mejor coordinados contra comunidades e individuos con presuntos vínculos con las guerrillas.
El poder y la influencia de los paramilitares habían ido aumentando de forma sostenida durante algún tiempo. Carlos Castaño, portavoz de las AUC, había estado en la mira de los funcionarios estadounidenses desde sus días en el Cártel de Medellín, cuando él y su hermano Fidel coordinaban la seguridad de los narcotraficantes más notorios del mundo. Entrenado por mercenarios extranjeros y alimentado por las ganancias del tráfico de dr**as, a mediados de los años 90 Castaño era el rostro del paramilitarismo colombiano y tenía una influencia cada vez mayor en la política colombiana y entre las fuerzas de seguridad del Estado.
La Embajada dijo que Valencia estaba teniendo una “reacción al estilo de Mr. Smith va a Washington” ante su inesperada participación en la política colombiana. Pero si en verdad era un neófito político, Valencia conocía de primera mano los horrores del conflicto en su estado natal, donde las FARC, el ELN y el EPL habían luchado durante años contra los paramilitares, el ejército colombiano y la Policía Nacional por el control de áreas estratégicas. En una conversación de 90 minutos, Valencia “describió una terrible situación de seguridad en la zona rural oriental de Antioquia”, señalando que había sido secuestrado y amenazado por actores armados de todos los lados del conflicto. Valencia pidió “varias veces” a los funcionarios de la Embajada que no “revelaran lo que estaba diciendo, ya que su franqueza era 'arriesgada'”.
Así como Rodman caracterizaría más tarde los tratos paramilitares de Uribe como parte “del trabajo”, Valencia veía esos vínculos como una consecuencia natural e inevitable de las obligaciones de Uribe como gobernador. Dijo que “la mayoría de la gente quiere ver a las guerrillas derrotadas y no les importa si eso se logra con las fuerzas armadas, los paramilitares o una bomba atómica”.
La opinión de Valencia era típica de muchos en esa parte del país, que veían a las AUC como la vanguardia de un movimiento popular contra la insurgencia liderado por élites adineradas, que respondía a un vacío de seguridad que permitía el florecimiento de los insurgentes. Cuando se le preguntó si los narcotraficantes de la región financian a los paramilitares, Valencia “respondió que probablemente lo hacen, y agregó que la mayoría de las personas con propiedades que defender, sin importar cuál sea la fuente de su riqueza, tienden a apoyar a los paramilitares”.
Aunque representaban a partidos políticos rivales, Valencia dijo que admiraba al gobernador por su postura de línea dura contra la guerrilla y su respaldo a las milicias “Convivir” respaldadas por el gobierno. Valencia también insinuó que Uribe formaba parte de un grupo de ganaderos que pagaban a los paramilitares “para que persiguieran a la guerrilla”.
Según Valencia, Uribe apoya firmemente a las Convivir y odia a las guerrillas, en parte porque éstas asesinaron a su padre. Uribe tiene vínculos con ganaderos locales y otros terratenientes, y él mismo era ganadero. Estos terratenientes a su vez pagan a los paramilitares para que persigan a las guerrillas.
El congresista dijo a la Embajada que algunas de las Convivir locales apoyadas por Uribe “probablemente cooperan activamente con los paramilitares” y les pasaban información a ellos en lugar de al Ejército colombiano. Valencia “dibujó un diagrama para mostrar la red de relaciones entre el gobernador, las Convivir, los terratenientes, los paramilitares y la guerrilla”.
Un informe de inteligencia de la DIA emitido apenas un par de semanas antes de la reunión de Valencia decía que el ex jefe del programa Convivir tenía vínculos familiares con paramilitares y “había utilizado su posición” para emitir licencias de operación y “permisos de armas pesadas” a “individuos con conocidos vínculos con el narcotráfico”. La DIA dijo que el gobierno colombiano “no había cumplido” una “promesa previa de tomar medidas contra los paramilitares, y por lo tanto la determinación de desmantelar las Convivir legales es dudosa”.
Al menos una de las Convivirs activas en Urabá, una zona rural estratégica a lo largo de la costa caribeña, fue creada para recaudar y lavar dinero para financiar a los grupos paramilitares. El fiscal general de Colombia acusó al líder del grupo, Raúl Emilio Hasbún Mendoza (“Pedro Bonito”), y a 30 de sus miembros en febrero de 2017 por una campaña sistemática de violencia contra la población civil, incluidos actos que él consideró crímenes de lesa humanidad. [2] Hasbún también ha confesado innumerables violaciones de derechos humanos, incluida la infame masacre de Mapiripán de 1997. En 2018, un fiscal colombiano acusó a 13 funcionarios de Chiquita Brands International por $1,7 millones en pagos a grupos paramilitares en Urabá y la región circundante, algunos de los cuales se canalizaron a través de las Convivirs.
Valencia negó que Uribe tuviera “vínculos clandestinos” con los paramilitares, pero dijo que los grupos “lo respetan por su postura antiguerrillera y creen que comparten un enemigo común”. Los terratenientes locales también estaban “asqueados por las constantes persecuciones, amenazas e intentos de secuestro de la guerrilla y frustrados por la aparente parálisis de los militares” y no veían “otra alternativa que contratar a los paramilitares para protegerlos”.
“Todo el mundo paga”, dijo.
Cuando se le preguntó sobre las atrocidades de los paramilitares, Valencia dijo: “Eso es lo único malo de los paramilitares. Son muy crueles y a menudo atacan a personas que no lo merecen”. Valencia estimó que de las 100 personas asesinadas en su distrito el año anterior, “alrededor de diez eran guerrilleros, diez eran simpatizantes activos de la guerrilla y el resto fueron desafortunadas víctimas de represalias injustas”.
La Embajada dijo que el relato de Valencia “sonaba veraz y se hacía eco de relatos similares que habíamos escuchado de otros interlocutores”. Valencia, al igual que otras fuentes de la Embajada, “parecía aceptar el paramilitarismo como una consecuencia inevitable, aunque terrible, de la falta de voluntad o incapacidad de las Fuerzas Armadas para librar una campaña vigorosa contra las guerrillas”.
Otros documentos desclasificados de ese período revelan algo de lo que la Embajada había estado escuchando de esos otros interlocutores y la creciente preocupación de Estados Unidos sobre el alcance de los vínculos paramilitares con las fuerzas de seguridad, los políticos, los terratenientes y los narcotraficantes.
En 1996, el agregado de defensa de Estados Unidos en Colombia dijo en un cable que “los comandantes locales a menudo encuentran temerario no mantener un diálogo” con los paramilitares, entrando en “discretos matrimonios de conveniencia con estos grupos”.
Las distinciones entre los grupos de autodefensa (considerados “buenos”, generalmente controlados por terratenientes ricos) y los grupos paramilitares (considerados “malos”, generalmente asociados con el narcotráfico u otras actividades ilegales) a menudo son borrosas. [sic] Aunque ambos grupos son ilegales, a menudo operan de manera silenciosa y efectiva para “eliminar” la actividad guerrillera en sus áreas.
Los comandantes del Ejército colombiano “usualmente se reúnen discretamente con miembros de estos grupos”, dijo la DIA, de modo que “ambas partes pueden alegar ignorancia de cualquier asociación oficial”.
En un comentario adjunto al informe, el personal diplomático de la Embajada, en un tono que recuerda mucho al del entonces embajador Myles Frechette, fue directo al grano:
La doctrina militar profesional puede ser la de mantener a los paramilitares a distancia, pero la realidad es abrumadoramente diferente, y todo el mundo, incluidos los altos mandos, lo sabe. La pretendida negación lograda mediante esta farsa hueca no vale un centavo, y deberíamos darle poco crédito.
La mayoría de los paramilitares eran “narcotraficantes a tiempo parcial” o “financiados por ricos terratenientes que incluyen narcotraficantes”, explicaba el comentario de la embajada de Frechette. Eran “un grupo desagradable”, pero sin embargo estaban “forjando un nicho creciente en la cadena alimentaria de la violencia por una razón: desde el punto de vista de quienes los financian y muchos de los que viven donde operan. Los paramilitares llenan un vacío perverso. Trabajan”.
La Embajada dijo que el fenómeno surgió en ausencia de una estrategia firme de contrainsurgencia por parte de las fuerzas armadas del país.
Tienen conexiones comunitarias; pueden detectar a los (probables) partidarios de la guerrilla y tomar medidas despiadadas (para desesperación de los inocentes junto con los culpables) en lugar de agazaparse para cumplir su período y volver a casa; están demasiado bien pagados y tienen demasiada inversión local como para irse y huir cuando las cosas se ponen calientes.
Cuando le preguntaron años después sobre las supuestas conexiones de Uribe con paramilitares y narcotraficantes, Frechette dijo que le había preguntado a Uribe sobre algunos de los rumores, pero que nunca estuvo satisfecho con su explicación.
Como presidente, Uribe empleó como uno de sus principales asesores militares a uno de los comandantes del Ejército colombiano más asociados con la colaboración paramilitar, el general Rito Alejo Del Río Rojas (quien en 2012 fue sentenciado a 25 años de prisión por el as*****to de un líder campesino en 1997). Un informe de la DIA de 2006 decía que Del Río, como comandante de la Brigada 17 del Ejército durante la gobernación de Uribe, “hizo una alianza con los paramilitares para luchar conjuntamente contra las FARC en una serie de operaciones de combate ofensivas para expulsar a las FARC de Urabá”.
En cuanto a la aceptación de los paramilitares, Urabá se distinguió. En Carepa, sede de la Brigada 17 de Del Río , los lugareños “apoyan abiertamente a los paramilitares”, según un fiscal anónimo citado en un informe de inteligencia militar estadounidense de diciembre de 1996. Dijo que “los grupos paramilitares ilegales en la región de Urabá de Antioquia se han convertido en una ley en sí mismos” y son “una amenaza potencialmente mayor para el gobierno” que las guerrillas. El conflicto en Urabá era “básicamente una guerra territorial para determinar qué grupo”, las AUC o las FARC, “controlará la rica región bananera (y las lucrativas operaciones ilícitas de narcóticos dentro de ella)”, dijo la fuente, añadiendo que tenía “serias dudas de que las fuerzas de seguridad del gobierno tengan los medios para controlar a las guerrillas o a los paramilitares”.
En enero de 1997, el ex lugarteniente de Del Río, el coronel Carlos Alfonso Velásquez, criticó públicamente a Del Río por hacer la vista gorda ante las fuerzas paramilitares en Urabá. En un cable del 10 de enero, la Embajada caracterizó a Velásquez como un hombre de "integridad incuestionable" que algunos predijeron correctamente "sería despedido debido al informe perjudicial sobre la tolerancia de la Brigada XVII a la actividad paramilitar en Urabá".
Cables posteriores parecen indicar que la Embajada siguió sondeando al coronel Velásquez y a otros ex oficiales militares para obtener información sobre Del Río y sus vínculos con el paramilitarismo en Antioquia. En diciembre de 1997, un oficial de la 17ª Brigada recientemente retirado dijo a los EE.UU. que “la cooperación militar con los paramilitares había estado ocurriendo durante varios años” en Urabá, pero “había empeorado mucho bajo el mando de Del Río”. Un cable de la Embajada de 1998 también decía que el “armamento y equipamiento sistemático de paramilitares regionales agresivos” por parte de Del Río fue “fundamental” para su éxito militar en Antioquia. A principios de ese año, un oficial del ejército colombiano recientemente retirado dijo a los EE.UU. que Del Río era uno de “los dos oficiales del ejército más corruptos de Colombia”. [3]
Los paramilitares de las AUC utilizaron la región controlada por la Brigada XVII en Urabá como punto de partida para la masacre de Mapiripán en julio de 1997, la famosa matanza que marcó una nueva fase, más sofisticada, de coordinación entre militares y paramilitares y provocó un escrutinio más intenso del historial de derechos humanos en Colombia. Un informe de la CIA de ese mismo año decía que "[el líder de las AUC Carlos] Castaño no habría enviado fuerzas y armas a un aeropuerto civil conocido por tener una gran presencia policial si no hubiera recibido garantías previas de que se les permitiría pasar".
El informe señala que la expansión paramilitar de Urabá en 1997 hacia territorios tradicionalmente controlados por la guerrilla fue "el cambio más significativo que hemos visto en los últimos meses y que ha degradado aún más la ya de por sí mala situación de seguridad y derechos humanos de Colombia". La Agencia añadió que "las perspectivas de un esfuerzo concertado por parte del alto mando militar para acabar con los paramilitares -y los oficiales que cooperan con ellos- parecen escasas". La CIA concluyó que la aceptación tácita de las operaciones paramilitares por parte de algunos oficiales era "de larga data y no se revertirá fácilmente".
Pero si el relato de Valencia se hizo eco de muchas de las cosas que Estados Unidos estaba escuchando a través de canales militares, diplomáticos y de inteligencia, su conversación con funcionarios de la Embajada es de particular interés ahora, ya que refleja una perspectiva única sobre la situación paramilitar en un momento y lugar directamente relevante para los cargos actuales contra Uribe.
Tal vez aún más notables que la referencia de Valencia al nombre de guerra de Uribe (“El Viejo”) y su vívida descripción de la forma en que la sombra del gobernador se cernía sobre las operaciones paramilitares en su distrito, son las referencias a actos específicos de violencia paramilitar en San Roque, hogar del rancho “Guacharacas” de Uribe, y el centro operativo del Bloque Metro de las AUC, el grupo que se dice que Uribe y su hermano crearon.
Valencia dijo que “él conoce personalmente al menos un incidente en el que los militares en su distrito (Maceo y San Roque en el Oriente de Antioquia) colaboraron abandonando puestos de control para permitir que carros llenos de paramilitares armados pasaran sin obstáculos”.
“Miran para otro lado”, dijo Valencia.
Valencia también compartió una historia sobre un reciente “as*****to de castigo” por parte de los paramilitares contra un campesino anciano en San Roque, lugar de una masacre del Bloque Metro en 1996 en la que Uribe ha estado implicado. “El lunes celebraron el funeral de su cuerpo y el martes el de su cabeza”, dijo Valencia, y agregó que “los paramilitares utilizan técnicas bárbaras como apuñalar a sus víctimas con machetes para reforzar su mensaje de que cooperar con las guerrillas es inaceptable y peligroso”.
* * * * *
El caso actual contra Uribe se reduce en última instancia a la cuestión relativamente estrecha de si presionó a un testigo para que se retractara de un testimonio que lo implicaba —una acusación condenatoria y un delito grave—, pero parece poco probable que resuelva definitivamente las preguntas de larga data sobre la naturaleza precisa de la relación de Uribe con los cárteles de la droga y los grupos paramilitares.
Para algunos, las supuestas relaciones de Uribe con el submundo narcoparamilitar de Colombia y los abusos sistemáticos de los derechos humanos que ocurrieron durante su presidencia quedarán eclipsados para siempre por los logros en el campo de batalla, el debilitamiento general de las FARC, la eventual desmovilización de las fuerzas de las AUC y su entusiasta extradición de sospechosos de tráfico de dr**as a Estados Unidos.
Pero la creciente evidencia legal y desclasificada de sus vínculos con el narcotráfico y los paramilitares sugiere que el expresidente enfrenta un futuro en el que deberá esquivar investigaciones penales y civiles en nombre de sus numerosas presuntas víctimas. La batalla por el legado de “El Viejo” seguramente continuará, pero por ahora ha sufrido un duro golpe.
AQUI LOS DOCUMENTOS:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/colombia/2020-08-31/friends-el-viejo-declassified-records-detail-suspected-paramilitary-narco-ties-former-colombian
